Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.

[Rob]

329 ЗУР

Barbudos, вы опечатались, а то ведь пересчитывать начнут и 13 никак не получат...

 

[Rand0m]

marinel
Вот и хвалитесь своими 0,1
А теперь вы наизусть выучите всего за семь лет войны самолёты B-52 совершили 126 тысяч вылетов,а потеряно скока? :grin:

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Rand0m
Так вы только угодные вам цифры видите а не те которые я давал,смысл вам че то доказывать

Вы вообще ни одной ссылки с цифрами не привели кроме 126к из вики, только ваши фантазии, а чужие фантазии я видеть не научился еще не телепат... Там же не только б-52 воевали или вам статистику сколько всего самолетов ВВС США, было сбита Вьетнамской(советской) ПВО?

Добавлено спустя 10 минут 29 секунд:

Чего-то у вас обоих с арифметикой проблемы:

Все может быть но я рассматривал не по ссылке маринел, а по предыдущей, где речь идет о том сколько ракет расчеты тратили на самолет в среднем. А не именно соотношение ракет на б-52.

К этому побудила сложившаяся в 1966 г. во Вьетнаме обстановка: американская авиация усовершенствовала тактику налетов, на ударные самолеты была установлена аппаратура радиопомех, что привело к снижению эффективности огня ЗРК. Если в начальный период боевых действий (1965 г.) на каждый сбитый самолет расходовали 1-2 ракеты, то в 1966 г. расход возрос до 3-4-х (в среднем).

 

[Barbudos]

Barbudos, вы опечатались, а то ведь пересчитывать начнут и 13 никак не получат..

:OK-)

 

[Rand0m]

Barbudos, вы опечатались, а то ведь пересчитывать начнут и 13 никак не получат..

:OK-)

Вывод господа форумчане учим математику :study:

 

[Rob]

Вывод

Вывод не верный, расчет - правильный, просто опечатка в последовательности цифр в числе (игра пальцев на клаве)...

 

[Rand0m]

Вывод

Вывод не верный, расчет - правильный, просто опечатка в последовательности цифр в числе (игра пальцев на клаве)...

А теперь по теме.. Б-52 во Вьетнаме очень хорошо прикрывались, и действовали достаточно осторожно. В рассматриваемом нами случае какие самолеты будут выступать в роли прикрытия? Если только Ф-16 будут прекрывать другие ф-16, которые будут выполнять функции бомберов (а бомберы из них не ахти какие, думаю никто не будет сравнивать Б-52 и ф16 по бомбовой нагрузке). Вопрос как долго они проживут в небе учитывая, что американцы максимум продадут грузинам ну штук 50. И то сомневаюсь что столько. И действовать им придется против средств наземного ПВО, а также средств русской фронтовой авиации.

 

[мир]

Вы вообще ни одной ссылки с цифрами не привели кроме 126к из вики, только ваши фантазии,

2 ссылки,первую вы напрочь игнорите,у вас есть интернет?не верите в 126 тысяч,так че сложно самому в поисковике набрать и посмотреть или вам это не нужно? :grin:

Там же не только б-52 воевали или вам статистику сколько всего самолетов ВВС США, было сбита Вьетнамской(советской) ПВО?

А что для пво б-52 наисложнейшая цель теперь? по-моему нет,но и с ней ПВО не справляется как надо

 

[Rand0m]

Вы вообще ни одной ссылки с цифрами не привели кроме 126к из вики, только ваши фантазии,

2 ссылки,первую вы напрочь игнорите,у вас есть интернет?не верите в 126 тысяч,так че сложно самому в поисковике набрать и посмотреть или вам это не нужно? :grin:

Вы мой пост вообще читали или вы отвечаете не смотря, цифру 126 к я увидел, где 2?

 

[Kaa]

Имхо, Phaeton в рамках симпатизации к Breeze перегнул палку в отношении Аэрокобра.Налицо предвзятый подход представителя администрации форума.
Phaeton, принимая такие решения, нужно тщательно взвешивать все за и против. Помню, и меня вы забанили просто так, на волне "любви и уважения" к Вуду-Бризу.

Только слепой не видит очевидного. На паралае достаточно хорошо сказали.

> Знать чужую точку зрения - это же великолепно!
- Да какая там "точка зрения"!
Потоки диффамации и лжи, перемешанные с правдой...
Ну, дадут Вам бочку мёда с подмешанной туда лопатой ковна, - Вы это, извините, - кушать будете? Или сможете отделить одно от другого?

Я доказывал вам это неоднократно. Последний ярчайший пример с откровенной ложью и подтасовкой фактов в русофобском стиле про финансирование ХАМАСа. По странному стечению обстоятельств, администрация опускает такие опусы безнаказанными. http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=500
Сначала нагло соврал, потом сослался на такой же лживый израильский сайт, который собирает слухи и домыслы. Вам этого мало? Тоже самое он постоянно подпихивает вам по авиации и другим тематическим разделам. Ни одного доказанного факта по итогам всех его письменных кривляний и споров. А вы радостно считаете его "экспертом"!

Сравнивая знания и опыт Аэрокобры, офицера ВС РФ, ветерана войны и разведки и этого трепача, вы сделали самый "верный и правильный выбор". Забанить навсегда стоило другого персонажа. Я просто в полном охренении. Уровень форума продолжает плавно скатываться вниз.

Кстати, администрация. По итогам небольшого экскурса можно легко выяснить, что Михаил Цайгер писал здесь одновременно под двумя никами Breeze и spitfire.
Cсылка, даты можете проверить. http://www.rusarmy.com/forum/topic5184-300.html
Возможно еще под одним пишет. Так что налицо грушейшее нарушение правил форума, по которому должна следовать ПОЛНАЯ БЛОКИРОВКА ДОСТУПА.

Итак уважаемый Дмитрий (admin), что скажете на подобные аргументы и факты?

 

[Spieler]

Сравнивая знания и опыт Аэрокобры, офицера ВС РФ, ветерана войны и разведки и этого трепача

Ничего не знаю о личных отношениях Phaetonа и Бриза, но считаю что таких людей как Аэрокобра на российском военном форуме банить просто нельзя! Иначе тут, действительно, вскоре "ловить" будет нечего. :-(

 

[vladimir-57]

Сравнивая знания и опыт Аэрокобры, офицера ВС РФ, ветерана войны и разведки и этого трепача

Ничего не знаю о личных отношениях Phaetonа и Бриза, но считаю что таких людей как Аэрокобра на российском военном форуме банить просто нельзя! Иначе тут, действительно, вскоре "ловить" будет нечего. :-(

Полностью согласен, но администрация свободно пропускает неуважительное отношение к стране, к людям борющимся за неё, за информационную правду.

 

[Невский]

Полностью согласен, но администрация свободно пропускает неуважительное отношение к стране, к людям борющимся за неё, за информационную правду.

Я тоже абсолютно согласен с тем, что Аэрокобру не надо было банить.

 

[Phaeton]

Ладно, бан со сроком "навсегда" исправлю на профилактические 3 дня
p.s. но это не означает что за очередное хамство я буду делать поблажки

 

[marinel]

marinel
Вот и хвалитесь своими 0,1
А теперь вы наизусть выучите всего за семь лет войны самолёты B-52 совершили 126 тысяч вылетов,а потеряно скока? :grin:

Задело да? Потярено для американских ВВС до фига, такая хар-как подойдет?. :grin: И это всего 80 советских специалистов работало. :grin:

 

[sivuch]

Полностью согласен, но администрация свободно пропускает неуважительное отношение к стране, к людям борющимся за неё, за информационную правду.

Я тоже абсолютно согласен с тем, что Аэрокобру не надо было банить.

Может и не навсегда -но стоило.Можно не соглашаться,указывать на ляпы и подтасовки,но без смачных эпитетов.В конце концов,все увидят подтасовку и сделают правильные выводы.А вот чего лично мне не хотелось бы видеть -так это общения в стиле Сам дурак,с матом и взаимными оскорблениями.Нечто в этом роде происходит на воре онлайн.Только там преобладает ржачка над патриотами.
Возвращаясь к F-16.Я как-то привык думать.что воюют не самолеты против самолетов(или ПВО) а система против системы.И "просто" поставить полсотни самолетов не получилось бы.А во сколько бы влетала бы инфраструктура я не берусь судить,но,полагаю.больше самих самолетов.Еще бы и несколько самолетов РЭБ.ну и далее по всему мясокомбинату.
А спорить с Миром ..Ну,нравится человеку изображать из себя неверящего Станиславского - ну и на здоровье.Искать десятки ссылок,в N+1 раз доказывать,что B-52 таки действительно были сложными целями,что ПВО Вьетнами было откровенно устаревшим и что эффективность вообще оценивают по другим критериям -и охота вам

 

[КС]

Т.е. при самых неблагоприятных условиях 25 процентов, а при благоприятных 100 получается Хорошо И где тут 1 процент господин мир? Хотя я знаю что вы скажете. слова слова Улыбаюсь

Чего-то у вас обоих с арифметикой проблемы:
Если брать 329 ЗУР на 31 самоль, то получается 13%.
Если: "было выпущено 29 ракет, а сбито всего 2 самолета;" то это 7%.
Если:"236 (Ханойский) полк пустил 8 ракет, и все они не управлялись " то 0%....
Но не исключено 1 ЗУР-самолет.
Только надо учитывать, что условия менялись постоянно. В полигонных -без РЭБ и опасности получить "Шрайк" в РЛС, данные конечно будут выше.

А если обнаружить массированный налёт (самолей 30) и "шваркнуть" по ним зенитной ракетом со спец. БЧ, то вероятность поражения будет выше 100%? :???:
Одна ракета - несколько самолей. :grin:

 

[Невский]

Ладно, бан со сроком "навсегда" исправлю на профилактические 3 дня
p.s. но это не означает что за очередное хамство я буду делать поблажки

:good:

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

В конце концов,все увидят подтасовку и сделают правильные выводы.

Вот именно, что не все. Мне, например, как человеку технически необразованному, трудно делать правильные выводы.

 

[Breeze]

В конце концов,все увидят подтасовку и сделают правильные выводы.

Вот именно, что не все. Мне, например, как человеку технически необразованному, трудно делать правильные выводы.

- Вам правильные выводы всегда поможет сделать технически образованная marinel...

 

[marinel]

- Вам правильные выводы всегда поможет сделать технически образованная marinel...

Зря Бриз "мстите", 15 лет для авиации огромный срок (даже Ф-22 успели снять с производства :grin: ), поэтому то, что вы читали 15 лет назад неимоверно устарело. Интересно конечно послушать какой был в 90-е развал, но когда вы повотряетесь в N+1 раз, уже неинтересно.

 

[almexc]

У нас то все получается тут).

В лаборатории? МОжет быть...

almexc писал(а):
32 ракеты на ТОРах против 28 АЛАРМов... "Господа офицеры, русская рулетка!"(с)


Нормальный расклад. В нормативах на такие цели - одна ракета.
Парный залп - только по высокоскоростным и маневрирующим целям. И то ради справедливости стоит добавить, что вторая ракета всегда влетала на стрельбах в обломки мишени. Т.е чистая подстраховка.

Да буде Вам... У ТОРа тупо даже канальности не хватит. Потому на сегодня единственное гарантированное средство борьбы с массированным выносом - быстрая смена позиции.

Цитата:
Зенитно-ракетные войска ДРВ, созданные и обученные советскими специалистами, сбили около 1300 американских самолетов, в том числе 54 стратегических бомбардировщика «Б-52». Каждый из них нес 25 тонн бомб, и каждый мог уничтожить все живое и все постройки на площади, равной тридцати футбольным полям. Американцы бомбили регулярно и «тропу Хо Ши Мина», и города Северного Вьетнама, летая на высоте, недоступной для зениток. После наших первых побед они резко снизили высоту, чтобы быть недоступными ракетам, но попадали под обстрел зенитной артиллерии. После появления советских ракет американские военные летчики стали отказываться летать бомбить территорию Северного Вьетнама. Их командованию пришлось принимать срочные меры, в том числе, повышать выплаты за каждый боевой вылет, постоянно производить замену летного состава авианосцев.

А у вас только слова Нереально смешно

А ничего, что потери Б-52 во Вьетнаме составили в общей сложности 48 машин, из которых только 17 - боевые... :???:

Въетнам, Арабо-израильские войны, и даже Югославия. Это так что сразу на ум пришло если хотите могу подкрепить ссылками и статистикой, но это займет время. А вы попробуйте представить доказательство где авиация выигрывает у ПВО(не еденичные случаи а массово). Я с удовольствием послушаю. А камрад ГЕКОРН, думаю и вовсе посмеется.

Во ВСЕХ перечисленных конфликтах итог один - авиация выносит ПВО. И предпосылка к этому элементарная: создать локальное тактическое (читай численное) превосходство авиации намого проще.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Возвращаясь к F-16.Я как-то привык думать.что воюют не самолеты против самолетов(или ПВО) а система против системы.И "просто" поставить полсотни самолетов не получилось бы.А во сколько бы влетала бы инфраструктура я не берусь судить,но,полагаю.больше самих самолетов.Еще бы и несколько самолетов РЭБ.ну и далее по всему мясокомбинату.

Абсолютно согласен.