Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.

[Rand0m]

А что вы уже историю переписали?

Приведите пример хотя бы 1-ой проваленной СА крупной операции? Хотя бы 1?

 

[ГЕРКОН32]

В лаборатории? МОжет быть...

На полигонах. В лаборатории делается лишь предварительное моделирование. Конечно оно не дает всей полноты картины.

Да буде Вам... У ТОРа тупо даже канальности не хватит. Потому на сегодня единственное гарантированное средство борьбы с массированным выносом - быстрая смена позиции.

Мы вроде как говорим о прикрытие стационраных позиций, нет?
При работе под управлением АКУП канальность отдельной машины погоды не делает. Там каждому ЗРК назначаются цели, сообразно степени угрозы и учитывая канальность разумеется.
А внешний радар может вести и сотню целей, ничего загадочного.

 

[Daywalker]

Приведите пример хотя бы 1-ой проваленной СА крупной операции? Хотя бы 1?

В воине, важен не итог отдельнои операции,а конечныи результат.Вы ведь не будете спорить, что немцы и японцы во время второи мировои имели успешные операции и тем не менее воину они проиграли.

 

[Rand0m]

Приведите пример хотя бы 1-ой проваленной СА крупной операции? Хотя бы 1?

В воине, важен не итог отдельнои операции,а конечныи результат.Вы ведь не будете спорить, что немцы и японцы во время второи мировои имели успешные операции и тем не менее воину они проиграли.

Неудачный пример, немцы и японцы по сути без армии остались, после войны, 40 армия осталась же более чем боеспособной после вывода из Афганистана. К тому же кроме удачных операций у немцев и японцев была тьма неудачных операций - крупных операций. 40 армию в Афгане не разгромили, техника и личный состав вернулся в целости (не без потерь, но как она была армия так армией и осталась). Так что никакого поражения там и рядом не было. Конечный результат - вывод войск, а не поражение. Несколько разные вещи не улавливаете? Тем более что правительство которое мы посадили так там и осталось править(а сколько оно просидело и какова была его формальная власть дело десятое)

 

[Daywalker]

Несколько разные вещи не улавливаете?

Я то улавливаю,а вот вы нет.Воина не достигла своеи цели.

 

[Rand0m]

Несколько разные вещи не улавливаете?

Я то улавливаю,а вот вы нет.Воина не достигла своеи цели.

Почему? Достигла. Повторюсь нужный режим был установлен, количество наркотрафика упало в разы. Целью войны не был захват Афганистана советскими войсками. И вообще тема не о действиях сухопутных войск, а об авиации.

 

[Daywalker]

Почему? Достигла. Повторюсь нужный режим был установлен, количество наркотрафика упало в разы. Целью войны не был захват Афганистана советскими войсками.

Рад поговорить,только в другои теме.Вроде есть,про афганскую во времена СССР.

 

[Rand0m]

Бриз конечно утрирует. Но стоит принимать во внимание, что ксли эффективность ракет с Рк 0,9 в боевых условиях будет падать до 0,6-0,7 то у ракет с Рк 0,7 будет вообще "молоко".

Да но вот только по заявлениям других летчиков отписывающихся на форуме, у наших ракет Рк тоже около 0.9 т.ч. молока не будет.

 

[marinel]

Как и у СССР в Афгане. Только в Вашей фразе надо заменить "советское" на "американское"...

Я рада, что вы со мной согласились. :OK-)

 

[almexc]

Мы вроде как говорим о прикрытие стационраных позиций, нет?
При работе под управлением АКУП канальность отдельной машины погоды не делает. Там каждому ЗРК назначаются цели, сообразно степени угрозы и учитывая канальность разумеется.
А внешний радар может вести и сотню целей, ничего загадочного.

Мы говорили о прикрытии позиции С-300 батареей ТОР. При этом условие было (если в цифрах) уничтожить 28 целей за 40-50 секунд.

Да но вот только по заявлениям других летчиков отписывающихся на форуме, у наших ракет Рк тоже около 0.9 т.ч. молока не будет.

Это каких лётчиков и о каких ракетах речь?

almexc писал(а):
Как и у СССР в Афгане. Только в Вашей фразе надо заменить "советское" на "американское"... Удивлён

Смеюсь Я рада, что вы со мной согласились. OK Смеюсь

Я смотрю у Вас спустя 3 года виртуального знакомства стала пробиваться... даже не знаю как назвать... разум, что ли :grin: ? (только ради Б-га не в обиду...) Осталось убедить Rand0m... Только не говорите мне, что это тоже займёт 3 года :wow:

 

[lan]

Мы говорили о прикрытии позиции С-300 батареей ТОР. При этом условие было (если в цифрах) уничтожить 28 целей за 40-50 секунд.

Смысл прикрывать Тором С-300, если тор может обстрелять 1 цель, а С-300 36 и более, смотря сколько систем охраняет объект.

 

[Rand0m]

Простите убедить в чем ?

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Это каких лётчиков и о каких ракетах речь?

Гарнаев и алекс алекс. А касательно ракет речь шла о каких то модификациях р-27, о каких точно не помню надо в темах форума рыться.

 

[Breeze]

... А касательно ракет речь шла о каких то модификациях р-27, о каких точно не помню надо в темах форума рыться.

- Речь шла о тех новых ракетах, которых нет в строевых частях ВВС РФ. Я же приводил данные о ракетах, уже давно и широко стоящих на вооружении.

 

[almexc]

Простите убедить в чем Улыбаюсь ?

что СССР проиграло в Афгане (также как США во Вьетнаме)

 

[Rand0m]

... А касательно ракет речь шла о каких то модификациях р-27, о каких точно не помню надо в темах форума рыться.

- Речь шла о тех новых ракетах, которых нет в строевых частях ВВС РФ. Я же приводил данные о ракетах, уже давно и широко стоящих на вооружении.

В строевых частях нет РВВ-АЕ, там вроде бы о чем то еще говорили.
А как строевые летчики могли давать данные о полигонных характеристиках ракет которых нет в строевых частях? Раз давали значит они имели с ними дело.

Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:

Простите убедить в чем Улыбаюсь ?

что СССР проиграло в Афгане (также как США во Вьетнаме)

Ну в этом вы меня не убедите, я просто в свое время изучал историю этого вопроса, беседовал с участниками той войны. Я ведь раньше тоже думал, что мы проиграли эту войны и союз из за нее развалился, и т.д. и т.п. пока не наткнулся на одну статейку в сети, ну а там понеслось.Так что касательно Афгана все это не так! А как оно на самом деле увы и многие соотечественники то не знают :-bad^ что обидно. Но как сказал уважаемый камрад Дейволкер это другая тема,и он прав. А потому возвращаемся к Авиации :good:

 

[almexc]

Ну в этом вы меня не убедите

Посмотрим...

 

[MRJING]

Rand0m
Ну знаете ли когда США вышли из Вьетнама там тоже был подписан мир между Северным и Южным Вьетнамом.
Южный Вьетнам имел огромную армию и после ухода США несколько лет воевал.

поэтому Афган всё таки феил.

 

[Rand0m]

Ну в этом вы меня не убедите

Посмотрим...

Валяйте, но не в этой теме :OK-) Где то про Афганистан темка была... Можно освежить а можно новую создать, с голосовалкой и там спорить до протирки клавиш на клаве.

 

[Читатель]

В строевых частях нет РВВ-АЕ, там вроде бы о чем то еще говорили.

Емнип, о Р-73. А так же была затронута тема того, что некоторые из AIM тоже не стоят на вооружении, хотя их характеристики широко используются в дискуссиях.
При чтении форума у меня частенько возникает ощущение дежавю, особенно при прочтении постов уважаемого Breeze. Обычная уловка - не реагируя на возражения оппонента, тихо слить тему, а затем повторить свои аргументы в соседней ветке или спустя некоторое время. Признаться, я даже следую сему замечательному примеру на других форумах, и это работает! :good:

 

[Rand0m]

поэтому Афган всё таки феил.

Да не возздастся мне за этот оффтоп (обращение к модераторам).

А на самом деле - действительно ли советские войска проиграли войну в Афганистане? Если считать, что победителем в войне считается тот, за кем осталось поле битвы, то СССР афганскую войну проиграл. Но существует и другая, более объективная точка зрения.

Известны откровения знаменитого «Панджшерского льва» - Ахмад-Шаха Масуда, воевавшего с советскими войсками до самого их вывода. Он заявлял, что «шурави» афганскую войну выиграли.

Что касается утверждения некоторых отечественных «специалистов» о том, что война в Афганистане была хуже американской во Вьетнаме: есть убедительные, этот тезис полностью опровергающие. Советский Союз потерял в Афганистане около 15 тысяч человек. Афганцы же только убитыми потеряли полтора миллиона. Плюс 4 миллиона инвалидов и несколько миллионов беженцев. Во Вьетнаме США, только по официальным данным, потеряли 54 тысячи своих солдат и офицеров.

По информации из тех же американских источников, убытки СССР от войны в Афганистане составили 50 миллиардов долларов, а США потратили на вьетнамскую войну 350 миллиардов долларов - в семь раз больше.

И ещё один вопрос, который ошибочно принято считать риторическим. За что воевали в Афганистане наши ребята, и зачем нужны были такие потери? В последнее время все чаще становятся известны факты, убедительно доказывающие, что наши потери были не напрасными. Так, российский военный историк подполковник Николай Иванов приводит в пример разработанный Соединёнными Штатами ещё в 1948 году план «Гиндукуш».

«Главная цель его - стыкуясь с другими планами, создать военное окружение против СССР и его союзников на юге, дестабилизировать обстановку в самом Афганистане, если он станет предпринимать попытки тесно сблизиться с Советским Союзом» - утверждает Иванов.

Историк также отмечает, что советско-афганская граница - единственная, где СССР не имел систем ПВО.

И таких свидетельств, фактов, документов с рассекречиванием архивов КГБ, ГРУ и Советской армии становится всё больше.