Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.

[anderman]

Вы тут 2/3 желаете нам зла

Какие 2/3 меня желают вам зла? Конкретизируйте!

Я не совсем такой, каким кажусь с первого взгляда. Я гораздо хуже!

На вороньем лае ты известная фигура. Но тут? Мимикрируешь?
Кто позволил приватизировать русский ресурс?

Как я понимаю, пациент перепутал меня и Бриза. Ну что ж... Бывает, бывает. Хотя... :think: :idea:
Может он и я действительно одно целое, только об этом не догадываемся? Подумаешь: живём в разных странах! Со стороны, оно виднее!

 

[Связист]

Ой, зря я наверно с советами.

 

[Читатель]

"Слушай, а ты, по-моему, болен..." (с), Малыш и Карлсон

 

[Лось]

Помнится, был тут как-то такой тип - Laser-X. Всё пытался нас в чём-то обвинить. Правда, не сильно уточнял, в чём. Это его отечественный аналог?

 

[anderman]

Помнится, был тут как-то такой тип - Laser-X. Всё пытался нас в чём-то обвинить. Правда, не сильно уточнял, в чём. Это его отечественный аналог?

Видимо да. Мы, типа, все на самом деле иностранцы и всеми силами России-матушке пакостим. Но ничего! Вот опустимся мы ниже 3000 и подойдём ближе 20 000 -- вот тогда солдаты с ПЗРК нам покажут! Или не покажут...? Или не нам...? Поциент ещё не определился.

 

[Лось]

anderman
:grin:

 

[мир]

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f14.html в книжке скачать.
по 3 м 160 км, не по метру

Добавлено спустя 13 минут 21 секунду:

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f18ef.html
для апг-79 по цели истребитель 150 км, не по метру, что больше в 2 раза чем у прошлой версии

 

[Randall]

- Где выяснилось?! Повторяю: сосчитайте количество сбитых F-14 самолётов и сравните с общим количеством сбитых самолётов на том же ТВД МиГ-23-им. А потом будете басни повторять про пропущенные в том же количестве самолёты.

А при чем тут вообще Миг-23?
Речь-то шла о том, что AWG-9 не безгрешна, Миг-23 это не стелс какой-нибудь!
С чего Вы в сравнение боевой эффективности Миг-23 и F-14 ударились-то?
Басни во-первых, это у Вас, а во-вторых - про "пропущенные в том же количестве самолеты" - это Вы придумали, я лишь сказал, что пропуски целей F-14 также имели место.
А у Вас случайно статистики сколько там Су-27й "пропускает" под собой целей в год нету?

- Вам это нужно в пятый раз на одной странице повторить? Пожалуйста: сравнением количеств сбитых тем и тем типом самолётов своих противников.
Может шрифт для Вас мелковат? Или надо ещё цветом выделить? Нет проблем:
сравнением количеств сбитых тем и тем типом самолётов своих противников.

Во-первых, успокойтесь и сбавьте тон, будьте так любезны.

Вы уже не знаете за что и ухватиться:
-"Су-27 под собой цели пропустили - какашка. " Выясняется, что F-14 пропустил пару мигов. Сл. "аргумент":

-"У F-14 это единичный случай, а Су-27 все-равно какашка(это надо полагать основываясь на статистике "пропусков" целей Су-27". Выясняется, что F-14 частенько цели пропускал. Что же еще придумать? А вот что:

-"F-14 сбил в 10 раз больше, чем Миг-23" - надо понимать поэтому Су-27 - какашка
И теперь скатились до того, что "F-14 больше сбил противников, чем Су-27"))))

Breeze, А F-22 ВООБЩЕ никого не сбил, и нигде не участвовал, ужас-то какой!!!

- ЭТО ТАК, СМ. ВЫДЕЛЕННУЮ ФРАЗУ ВЫШЕ.

Для Вас "частенько" и "единичный" - это синонимы?

К сожaлению, люди ошибаются и на войне тоже, - не доглядел, не заметил вовремя противника, - и потому погиб. Во всех других странах мира лётчики тоже делают ошибки - американцы, иракцы, иранцы, израильтяне...

Согласен! Именно поэтому, есть все основания доверять словам летчика vitek, что если такой случай (с су-24) и был, то виноваты - летчики, а не БРЛС Су-27.

- Это он просто ошибся. Вероятно спутал с импульсной ALQ-120. Потому, что APG-63 - импульсно-доплеровская РЛС.

Есть мнение, что ему, летчику Су-27, виднее.

Тем не менее, я вполне могу допустить, что APG-63 может по некоторым параметрам превосходить Н001, что не отменяет того факта, что последняя примерно на уровне.

- Повторяю: это уже давно американский стандарт. В СССР/России долго был стандарт истребителя 5 м2, теперь стало 3 м2. Через несколько лет наверняка будет и в российских радиолокационных системах стандарт 1 м2.

Т.е. то, что в данном источнике для западных брлс дана дальность по ЭПР=1м2 - это исключительно Ваши догадки? Ну что ж, окей.

- Нет, оттого, что это противоречит тому, что я знаю.

Ну кто бы сомневался :good:

 

[Breeze]

- Это он просто ошибся. Вероятно спутал с импульсной ALQ-120. Потому, что APG-63 - импульсно-доплеровская РЛС.

Есть мнение, что ему, летчику Су-27, виднее.

- Вот vitek сюда зайдёт, то, что я привёл, прочтёт, а потом и посмотрим, будет ли он продолжать настаивать на том, что "APG-63 ни фига на фоне земли не видит", или не будет?

Т.е. то, что в данном источнике для западных брлс дана дальность по ЭПР=1м2 - это исключительно Ваши догадки? Ну что ж, окей.

- Я не собираюсь устраивать до бесконечности дурацкие перепирательства с людьми абсолютно не сведущими, я просто знаю, что у американцев давно действует стандарт ЭПР=1 м2, к нему в основном приводятся дальности обнаружения и сопровождения РЛС/БРЛС, если другая ЭПР - это оговаривается специально. Не хотите верить - мне плевать.

Во-первых, успокойтесь и сбавьте тон, будьте так любезны.

- Вы к своему тону слегка прислушайтесь? :-bad^

 

[Оскар]

Бриз в своей стихие, как бы не прижимали все равно найдет выход Начиналось с "Меча" а законилось Раптором)))
Тогда посчитаем по методу сравнения Бриза.
По Раптору со слов, он сбил с огромным разрывом на учениях чемпионов Ф-16 и Ф-15. Значит он некакашка.
Но при этом как то он сказал типа Миг-29 на учениях отрывал соперников(немцы, поляки) но типа в боевой обстановки он фуфло))) Было такое. Типа пока истребитель с боевой обстановки не проверять он фуфло типа)
А сравнение Ф-14 вообще смешно
Получается как написали выше у него БРЛС "некакашка" хоть и он пропускал самолеты над собой, потому что он сбивал врагов пачками. Смещное сравнение.
Можем провести паралель анличане на фолклендах вырезали безбожно всех аргентиннцев без потерь со своей стороны. При этом не раз зачечалось что БРЛС у Хариера часто лажала и часто пропускала низколетящие над водой этандеры и скайхоки(те вообще нах прорывались до прямой бомбежки свободнопадающими бомбами и даже попадали) и без наведения извне вообще туфта.
Получается даже если БРЛС у Хариера дерьмо то все равно оно не дерьмо потому что перебили всех миражей без потерь со своей стороны.
Хотя если честно то сравнивать СУВ-27 только по тому случаю с Су-24 некорректно так же ка ки со случаем с Ф-14 и МиГ-23им. Тем боле е втакой мере как предложил Бриз.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

- Я не собираюсь устраивать до бесконечности дурацкие перепирательства с людьми абсолютно не сведущими, я просто знаю, что у американцев давно действует стандарт ЭПР=1 м2, к нему в основном приводятся дальности обнаружения и сопровождения РЛС/БРЛС, если другая ЭПР - это оговаривается специально. Не хотите верить - мне плевать.

Давно это насколько давно?
Например мне интересно когда создавался Ф-15 и Ф-16 зачем надо было им затачивать под 1 кв.м? Тогда самолетов с такой ЭПР не было и не было даже в планах у вероятных противников( и вообще есть ли в самомо деле и сейчас в большом количествеакромя Ф-22). Тем более эти самолеты не затачивались по перехватам малозаметных целей типа КР и т.д. Нафига на тот момент стандарт 1 кв.м?

 

[Breeze]

- Я не собираюсь устраивать до бесконечности дурацкие перепирательства с людьми абсолютно не сведущими, я просто знаю, что у американцев давно действует стандарт ЭПР=1 м2, к нему в основном приводятся дальности обнаружения и сопровождения РЛС/БРЛС, если другая ЭПР - это оговаривается специально. Не хотите верить - мне плевать.

Давно это насколько давно?

- "Давно" - это лет 15 точно, а может быть и 20.

Например мне интересно когда создавался Ф-15 и Ф-16 зачем надо было им затачивать под 1 кв.м? Тогда самолетов с такой ЭПР не было и не было даже в планах у вероятных противников (и вообще есть ли в самомо деле и сейчас в большом количествеакромя Ф-22). Тем более эти самолеты не затачивались по перехватам малозаметных целей типа КР и т.д. Нафига на тот момент стандарт 1 кв.м?

- Лет 45 лет назад, когда создавали AWG-9, у американцев тоже был стандарт ЭПР=5 м2, я же приводил ссылку, обрати внимание там на строчку в табличке:
http://www.jolly-rogers.com/airpower/f-14/f-14-av.htm
PDS of 5 sq. m target - 132 mi (213 km)
Потом они перешли на 1 м2, но в каком году - я не знаю. Не позже, чем 15-20 лет назад.

В СССР и в России долгие годы был стандарт 5 м2, сравнительно недавно перешли, похоже, на 3 м2. Пройдёт несколько лет - и тут перейдут на тот же 1 м2. Здесь спорить-то не о чем, на самом деле.
А дальность обнаружения/сопровождения любой РЛС легко пересчитать из одной известной ЭПР в другую, коэффициент простой: как корень 4-ой степени из частного ЭПР1:ЭПР2.
Например, если в таблице "ЗАРУБЕЖНЫЕ БОРТОВЫЕ РЛС", отсюда:
http://www.kaf401.rloc.ru/files/BRLSChars.pdf
написано для AWG-9/F-14 Дальность действия, км 140, то умножив это число на корень 4-ой степени из (5:1)^0.25=5^0.25, получаем 1.49535, а 140х1.49535=209.4 км, что очень близко к 213 км из чуть вышеприведённой ссылки. Что подтверждает, что данные в той таблице - по ЭПР=1 м2.

 

[Оскар]

- Я не собираюсь устраивать до бесконечности дурацкие перепирательства с людьми абсолютно не сведущими, я просто знаю, что у американцев давно действует стандарт ЭПР=1 м2, к нему в основном приводятся дальности обнаружения и сопровождения РЛС/БРЛС, если другая ЭПР - это оговаривается специально. Не хотите верить - мне плевать.

Давно это насколько давно?

- "Давно" - это лет 15 точно, а может быть и 20.

Например мне интересно когда создавался Ф-15 и Ф-16 зачем надо было им затачивать под 1 кв.м? Тогда самолетов с такой ЭПР не было и не было даже в планах у вероятных противников (и вообще есть ли в самомо деле и сейчас в большом количествеакромя Ф-22). Тем более эти самолеты не затачивались по перехватам малозаметных целей типа КР и т.д. Нафига на тот момент стандарт 1 кв.м?

- Лет 45 лет назад, когда создавали AWG-9, у американцев тоже был стандарт ЭПР=5 м2, я же приводил ссылку, обрати внимание там на строчку в табличке:
http://www.jolly-rogers.com/airpower/f-14/f-14-av.htm
PDS of 5 sq. m target - 132 mi (213 km)
Потом они перешли на 1 м2, но в каком году - я не знаю. Не позже, чем 15-20 лет назад.

15 а может быть 20, а может быть 30
15 это получается 95(96) год. Когда Этим ф-15 и Ф-16 которым (всякие блоки и Ешки не будем пок арассматривать) туева куча лет, и для них стандарт тогда еше был 1 кв.м? Увольте. И если по ним давали нфу ТОГДА по дальности обнаружения то никакие там 1 кв.м тогда не применяли.Такие стандарты (ЭПР типовая) и отсюда дальность обнаружения типовой цели можно только к новым самолетам применять. если в 70-80-х годах про Ф-16 и Ф-15 писали типовая цель обнаруживается на стольких то там км и должно было остаться на стольких же км. И если перейти на новый стандарт (1 кв.м) то дальности обнаружения должны были снизиться!!! Шо то не замечал у супостата такое. 15 лет назад даже относительно новые МиГ-29 и Су-27 уже не свежие были не говоря про ЭФки.

 

[мир]

Когда надёте ттх нескольких зарубежных брлс с указанным эпр цели в 1 м, разбудите

 

[Оскар]

Это я к тому что если про основные истребители и их БРЛС писали Добн такая то значит и ЭПР у типовой цели должна была быть одинаковая! Основные самолеты у СССР/России и США примерно одного возраста (у штатов даже старше) и ЭПР должна быть у типвой цели одинаковая! Значит поправки делать на типовую цель не надо тогда! Такое можно делать только по новым БРЛС и самолетам

 

[marinel]

- Я думал, Вы реальные победы МиГ-31 вспоминаете?

Там реальных перехватов полно, в том числе "бродячьих лис" (Ф-22) с Аляски ЕМНИП такое название в войсках наши дали ему.. Мимо ваш "выстрел".

Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:

- Он проверялся на учениях с особо точным объективным контролем против чемпионов мира по реальным победам - F-15 и F-16. И побеждал их именно с таким счётом. Пошлите вместо него туда Су-27, Су-30, Су-35, МиГ-31 - вот тогда можно будут и их объективно оценить без войны.

Ну да ну да, а мы опять " щи лаптем хлебаем", у нас то учений не проводится с особо точным и что главное - объективным контролем. У нас все подтасовывается, в том числе и контракты для индусов, противниками которых выступают те самые, занявшие почетное 3-е место пакистанские Ф-16.
Интересно получается, логика что-ли с возрастом вас подводит. Американцы проводят учения - у них данные объективные по Ф-22, мы проводим учения - не можем объективно оценить Су-27. "Где логика Зин?" (с).

 

[Rob]

Кстати, пилоты США утверждают, что МИГ-31 очень хороший самолет и справиться с ним может только F-22.

 

[мир]

Скачал книжку по ф-14,сап импульсное излучение 1 квт, постоянное 50 вт, так что 65 вт для гардении это неплохо

 

[Breeze]

Это я к тому что если про основные истребители и их БРЛС писали Добн такая то значит и ЭПР у типовой цели должна была быть одинаковая! Основные самолеты у СССР/России и США примерно одного возраста (у штатов даже старше) и ЭПР должна быть у типвой цели одинаковая! Значит поправки делать на типовую цель не надо тогда! Такое можно делать только по новым БРЛС и самолетам

- Держи картинки от доктора Карло Коппа (дальность в морских милях, 1 nm = 1.852 км):

Добавлено спустя 11 минут 56 секунд:

Ну да ну да, а мы опять " щи лаптем хлебаем", у нас то учений не проводится с особо точным и что главное - объективным контролем. У нас все подтасовывается, в том числе и контракты для индусов, противниками которых выступают те самые, занявшие почетное 3-е место пакистанские Ф-16.
Интересно получается, логика что-ли с возрастом вас подводит.

- Марина, Вы совершенно напрасно намекаете на возможность моего внезапного впадания в маразм. Если примерно экстраполировать, то чтобы достичь уровня Вашей логики, мне надобно прожить ещё лет 350... :grin:

Американцы проводят учения - у них данные объективные по Ф-22, мы проводим учения - не можем объективно оценить Су-27. "Где логика Зин?" (с).

- Тут дело не в логике, тут дело исключительно в техническом обеспечении учений. Оно совсем-совсем очень разное... vitek придёт, спросите у него... :-(

 

[inf1kek]

ха-ха, а вы приведите другие картинки от кенгуру, бриз сразу начнет говорить, что они бред, что у кенгуру маразм, что мозга у него нету. :grin:

брать только, то что нравится - очень легко :grin:

 

[Breeze]

ха-ха, а вы приведите другие картинки от кенгуру, бриз сразу начнет говорить, что они бред, что у кенгуру маразм, что мозга у него нету. :grin:

брать только, то что нравится - очень легко :grin:

- Что мне в докторе Коппе нравится - дотошность и скрупулёзность в сборе и систематизации информации. Другое дело, что он подсовываемые ему материалы из солнечной России зачастую не фильтрует: что ему дают, то он радостно и хватает.
Ну, и анализ его отсюда получается иногда весьма забавный.

А вообще у меня сложилось впечатление, что задачей всей группы Коппа является максимально запугать австралийского обывателя российскими самолётами и ЗРК и подвигнуть правительство Австралии выбить из американцев продажу им F-22...