Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.

[Rob]

- Прежде чем начинать воздушный бой, нужно сначала обнаружить противника. F-35 способен обнаружить Су-35 на дальности не просто большей, чем Су-35 способен обнаружить F-35, но F-35 способен подойти к Cу-35 на дальность пуска ракет прежде, чем Су-35 сможет его обнаружить. И, соответственно, F-35 может уничтожить Су-35 до того, как Су-35 обнаружит F-35.

По ДВБ ваше мнение понятно. Каков, по вашему, исход поединка при БВБ?

Цитата:

Тем более ведь проходили испытания этих 2 самолетов в 2008 году, победила там сушка.

- У кого проходила?? На очередном "Рэд флаге"?!

Было проведено исследование в виде среднестатистических показателей эффективности по итогам 500 воздушных боев. Такое же исследование, как и часто приводимое вами дуэльность Рапторов с другими ЛА.
Полученные результаты показали, что Су-35 как истребитель имеет подавляющее превосходство над своим конкурентом. Обладая лучшими маневренными характеристиками, он в 2,55–3,39 раза чаще выходил в условия применения ракетного вооружения, и в 3,54–5,24 раза чаще эти атаки завершались поражением цели. Вероятность успешного для F-35 завершения поединка с Су-35 не превышает 0,21–0,28.

 

[Breeze]

- Прежде чем начинать воздушный бой, нужно сначала обнаружить противника. F-35 способен обнаружить Су-35 на дальности не просто большей, чем Су-35 способен обнаружить F-35, но F-35 способен подойти к Cу-35 на дальность пуска ракет прежде, чем Су-35 сможет его обнаружить. И, соответственно, F-35 может уничтожить Су-35 до того, как Су-35 обнаружит F-35.

По ДВБ ваше мнение понятно. Каков, по вашему, исход поединка при БВБ?

- В БВБ, разумеется, если на пушках (как говорили французы в прошлые века, "артиллерия - последний довод королей), то все шансы на стороне Су-35. Но если ракеты малой дальности - у F-35 есть много шансов против Су-35. Потому, что AIM-9X лупит отменно, даже без боевой части (вместо БЧ там на испытаниях стоит блок телеметрии), бедных фантомчиков, превращённых в мишени, как цыплят навылет протыкает, тепловые ловушки им ни фига не помогают вообще:
http://www.youtube.com/watch?v=8aCXmVnP ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=4g4_jzqBJnA
http://www.youtube.com/watch?v=KpBpzuDR ... re=related

Цитата:

Тем более ведь проходили испытания этих 2 самолетов в 2008 году, победила там сушка.

- У кого проходила?? На очередном "Рэд флаге"?!

Было проведено исследование в виде среднестатистических показателей эффективности по итогам 500 воздушных боев.

- 500 воздушных боёв у самолёта F-35, не вошедшего ещё в серию?? Откуда?! Далее: а где взять реального соперника в виде Су-35? Или хотя бы Су-30МКИ, вместо него?

Такое же исследование, как и часто приводимое вами дуэльность Рапторов с другими ЛА.

- Минуточку: F-22 уже пять лет в строю, на нескольких учениях были проведены сотни боёв в самых различных сочетаниях - но мы-то говорим о F-35 vs Су-35.

Полученные результаты показали, что Су-35 как истребитель имеет подавляющее превосходство над своим конкурентом. Обладая лучшими маневренными характеристиками, он в 2,55–3,39 раза чаще выходил в условия применения ракетного вооружения, и в 3,54–5,24 раза чаще эти атаки завершались поражением цели. Вероятность успешного для F-35 завершения поединка с Су-35 не превышает 0,21–0,28.

- Это ведь было виртуальное моделирование, причём Пентагон не подтвердил ни этих экспериментов (виртуальных, моделирование на компьютерах), ни их результатов...
Это опять всё происки диверсионной группы д-ра Карло Коппа...
Да и всё Вами приведённое может иметь отношение только к БВБ на пушках, поскольку та же AIM-9X - всеракурсная ракета и бьёт цели под любым углом, вплоть до 180 градусов...

 

[Rob]

- В БВБ, разумеется, если на пушках , то все шансы на стороне Су-35. Но если ракеты малой дальности - у F-35 есть много шансов против Су-35.

Ну зачем сразу на пушках...Бои с использованием всего имеющегося арсенала.
Результаты боев, исключая ДВБ, я вам привел выше.

- 500 воздушных боёв у самолёта F-35, не вошедшего ещё в серию?? Откуда?!

Естественно - смоделированных боев, не реальных, иначе бы на экспорт нечего поставлять бы было...

Моделирование проходило на основании ТТХ самолетов, информации о БРЭО, авионике, вооружении, летных характеристиках. Ведь именно по этим показателям ВЫ оцениваете Ф-35 - как прекрасный самолет, вот именно по этим же показателям и проводились виртуальные бои.

А по поводу что там подтвердил или нет Пентагон, так кто ж ( какой производитель)подтвердит не лестные для него факты? Ему еще эти пепелацы продавать надо...

 

[Breeze]

А по поводу что там подтвердил или нет Пентагон, так кто ж ( какой производитель)подтвердит не лестные для него факты? Ему еще эти пепелацы продавать надо...

- Так Вы у себя дома в компьютерной стрелялке тоже можете что-то "смоделировать" и потом выдавать это за 500 проведённых боёв между F-35 и Су-35...

 

[sum61]

Ходит мнение, что ракеты скоро уйдут в прошлое, бой сведется к БВБ на пушках из за совершенствующихся систем РЭБ.

Есть мысли на этот счет?

 

[Rob]

Ходит мнение, что ракеты скоро уйдут в прошлое, бой сведется к БВБ на пушках из за совершенствующихся систем РЭБ.

Есть мысли на этот счет?

Есть - от пушек тоже найдут защиту, вместо стелсовой "обмазки" облепят самоль бронежилетом из кевлара, поэтому летчики будут биться на саблях, высунувшись из кабины...

Если серьезно - то уже говорилось неоднократно, что при примерно равном оснащении противоборствующих сторон, противостояние всегда будет переходить в БВБ.

 

[Breeze]

Ходит мнение, что ракеты скоро уйдут в прошлое, бой сведется к БВБ на пушках из за совершенствующихся систем РЭБ.

Есть мысли на этот счет?

- Есть: вруть!

 

[sivuch]

Дядя Миша,Вы хоть уточняйте -если речь идет об убогих,отстойных советских/российских ракетах -то да,если о лучших в мире,помехозащищенных с вероятностью 97% американских -ни в жисть

 

[Breeze]

- Ракеты не уйдут в прошлое, - ни отстойные, ни пристойные, ни достойные. Они ведь отличаются не только probability of kill, но и ценой. Бедный папуас купит ракеты похуже, но дешёвые, богатенький буратино - ракеты получше, но совсем за другие деньги...

 

[TAHKuCT]

Я понял, почему Breezeу нравится амерская техника. После того, как человек некоторое время попользовался IPhone, его просто раздражают другие сенсорные телефоны. И это не потому, что телефон обладает уникальными характеристиками и возможностями. Есть множество более продвинутых моделей других производителей, но фанатам Apple доказывать бесполезно. Всё это происходит вследствии искусственно созданного ажиотажа, шумихи и продуманной рекламы. Человек становится "фанатом" фирмы Apple и будет покупать каждую новую модель. Вот так и Breeze посидел в F-16 и стал фанатом амерской техники. Скоро в серию пойдет F-35, а Breeze уже получает кайф от его рекламы и трезвонит на весь мир, какой хороший это будет самолёт. Поговорите с владельцами IPhone. Они несут такую же ересь, как и Breeze.

- TAHKuCT, ты, надеюсь, понимаешь, что правила этого форума запрещают мне адекватно общаться с хреноплётами, флудомётами и флеймогонами? Уж извини...

Мой флейм был ответом на ваш флейм. А за флудомётство и хреноплётство именно вас уже неоднократно банили на многих форумах.

И не тыкайте мне.

 

[Оскар]

- Прежде чем начинать воздушный бой, нужно сначала обнаружить противника. F-35 способен обнаружить Су-35 на дальности не просто большей, чем Су-35 способен обнаружить F-35, но F-35 способен подойти к Cу-35 на дальность пуска ракет прежде, чем Су-35 сможет его обнаружить. И, соответственно, F-35 может уничтожить Су-35 до того, как Су-35 обнаружит F-35.

По ДВБ ваше мнение понятно. Каков, по вашему, исход поединка при БВБ?

- В БВБ, разумеется, если на пушках (как говорили французы в прошлые века, "артиллерия - последний довод королей), то все шансы на стороне Су-35. Но если ракеты малой дальности - у F-35 есть много шансов против Су-35. Потому, что AIM-9X лупит отменно, даже без боевой части (вместо БЧ там на испытаниях стоит блок телеметрии), бедных фантомчиков, превращённых в мишени, как цыплят навылет протыкает, тепловые ловушки им ни фига не помогают вообще:
http://www.youtube.com/watch?v=8aCXmVnP ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=4g4_jzqBJnA
http://www.youtube.com/watch?v=KpBpzuDR ... re=related

Сделаем так представим что КНР заупила большую партию Су-35(информация а такой возможно приходила) сосредоточа их в основном в направлении тайваня. ЮЭСЭЙ соответствено для баланса поставил (несмотря на протест КНР) тайваню Ф-35.
Теперь Китайцы купили для своих Су-35 "лучшие в мире" израильские системы РЭБ (да фиг с ним с индусами договорились и они их с Бизонов им сняли и продали ), а сами Су-35 как это часто бывает в самой лакомой упаковки( Ирбис, ОВТ и Т.Д.) ракеты РВВ-АЕ, Р-73РМД2, Р-27ЭТ, буксируемые ловушки, а может быть и лазерные системы подавления РМД в перспективе.
Теперь по Ф-35, с какого перепуга там нах 6 ракет? Насколько мы разбирали с вами (НПЗ) то там обычно или две ракеты и две бомбы( в такой конфигурации их еврики с ДРЛО в хлам повали на симуляторе, да так что ди сих пор локхид мартин тихо в сторонке стит без ответных резолюций) или второй как вы сказали вариант 4 ракеты СД, Никаких там РМД и не пахнет некуда вставлять их.
Что имеем? если бой не против голимой попуасни то бой идет в условиях жесткой радиоэлетронной борьбе.
Получается нифига не увидит Ф-35 (кто будет сомневаться в израильских РЭБ) как и Су-35. По крайней мере там не будет тех сотен км пуска ракет. А толку что его видит ф-35 даже если прожгет помехи.
А тт идет саоме главное у него всего 4 ракеты СД, и все. Далее в условиях сильных помех не факт счто этих ракет хватит. Это их вероятность поражегния полигоная, типа цель не маневрирует не ставит помех и т.д. и т.п.
А примени Су-35 помехи, активное маневрирование (благо мощный двигатель которых еще два и с УВТ),современные буксируемые ловушки и привет ДВБ.
Длаеее идет истребления ягнят, потому что там идут в бой ОЛС-35 с Р-73РМД2, Р-27ЭТ (будем считать что помехи Ф-35 тоже ставит и РВВ-АЕ промахнулись так же) и сверхманеренность, против однодвигательного корыта как Ф-35 который в БВБ даже МиГ-31 на пушках сделает без ракет МД(даже если куда то впихнут то их будет ичтожно мало).
Вообще этот Ф-35 настолько унылое гуано, четверка Суперхорнетов (три суперхорнета и один гроулер) в полной экипировки В-В порвут четверку Ф-35 как тузик грелку.

 

[Breeze]

Сделаем так представим что КНР заrупила большую партию Су-35(информация а такой возможно приходила) сосредоточа их в основном в направлении тайваня. ЮЭСЭЙ соответствено для баланса поставил (несмотря на протест КНР) тайваню Ф-35.
Теперь Китайцы купили для своих Су-35 "лучшие в мире" израильские системы РЭБ (да фиг с ним с индусами договорились и они их с Бизонов им сняли и продали ), а сами Су-35 как это часто бывает в самой лакомой упаковки( Ирбис, ОВТ и Т.Д.) ракеты РВВ-АЕ, Р-73РМД2, Р-27ЭТ, буксируемые ловушки, а может быть и лазерные системы подавления РМД в перспективе.

- Пусть.

Теперь по Ф-35, с какого перепуга там нах 6 ракет?

- Был на Паралае американский клип по F-35, очень хорошего качества и разрешения, там показывали вариант F-35 с 6-ю ракетами AIM-120C.

Насколько мы разбирали с вами (НПЗ) то там обычно или две ракеты и две бомбы

- Это ударный вариант. То - чисто истребительный вариант, никаких бомб, только УРВВ.

(в такой конфигурации их еврики с ДРЛО в хлам повали на симуляторе, да так что до сих пор локхид мартин тихо в сторонке стит без ответных резолюций)

- Пусть повалят на очередном "Рэд флаге", тогда я поверю в Еврофайтер.

или второй как вы сказали вариант 4 ракеты СД

- Повторяю: 6 ракет СД.

Никаких там РМД и не пахнет некуда вставлять их.

- Ракету AIM-120C7 можно применять с минимального расстояния примерно в 1.3 км. Т.е. в любом БВБ! Даже огромную AIM-54C можно было применять в БВБ. Об этом наши любители авиации как-то напрочь забывают, полагая, что если написано ракета средней дальности - так её ближе 10 км и пускать никто не станет, но это дикое заблуждение

Что имеем? если бой не против голимой попуасни то бой идет в условиях жесткой радиоэлетронной борьбе.

- Так оно, конечно.

Получается нифига не увидит Ф-35 (кто будет сомневаться в израильских РЭБ) как и Су-35. По крайней мере там не будет тех сотен км пуска ракет. А толку что его видит ф-35 даже если прожгет помехи.

- А вот это уже надобно смотреть только на конкретной матчасти (китайцам отправляют израильские средства РЭБ "второй свежести", хоть и очень неплохие).

А тут идет самое главное у него всего 4 ракеты СД, и все.

- ШЕСТЬ.

Далее в условиях сильных помех не факт что этих ракет хватит.

- "Рэд флаг" нам всё расскажет.

Это их вероятность поражения полигоная, типа цель не маневрирует не ставит помех и т.д. и т.п.

- Верно. Но очень высокая полигонная, снижаясь, остаётся просто высокой. А очень низкая у ракеты типа Р-27, в боевых условиях становится просто никакой. Это премудрость настолько нехитрая, что её любой ребёнок может понять.

А примени Су-35 помехи, активное маневрирование (благо мощный двигатель которых еще два и с УВТ),современные буксируемые ловушки и привет ДВБ.

- Только "Рэд флаг" нам всё расскажет.

Далее идет истребления ягнят, потому что там идут в бой ОЛС-35 с Р-73РМД2, Р-27ЭТ (будем считать что помехи Ф-35 тоже ставит и РВВ-АЕ промахнулись так же) и сверхманеренность, против однодвигательного корыта как Ф-35 который в БВБ даже МиГ-31 на пушках сделает без ракет МД(даже если куда то впихнут то их будет ничтожно мало).

- Только "Рэд флаг" нам всё расскажет.

Вообще этот Ф-35 настолько унылое гуано...

- Подобные заявления - глупость чистейшей воды, недостойная уже столь продвинутого в авиационных делах молодого человека. Только "чайник" с "Авантюры" мог бы заявить такое.

четверка Суперхорнетов (три суперхорнета и один гроулер) в полной экипировки В-В порвут четверку Ф-35 как тузик грелку.

- Тогда вопрос на засыпку: все в Пентагоне и главном штабе ВВС США - полные идиоты? Ну, и клепали бы по отработанной технологии "Супер Хорниты" как горячие пирожки, - дёшево, сердито, да ещё и каждый аж по 12 (!) УРВВ сразу берёт!!
Но ведь янки не делают так. (Только не начинай мне рассказывать про необходимость "попила бабла", - там с этим "немножко не так" дела обстоят, как в России).

 

[Rob]

Breeze из всего вашего поста просматриваются два основных утверждения:
1. Ракет ШЕСТЬ.
2. "Рэд флаг" нам все покажет.

п.1. Ситуация, предложенная Оскар-ом, подразумевает схватку противников с большим числом ЛА и применением всего арсенала вооружения и возможностей электроники, а не дуэльную ситуацию 1-1. Поэтому ШЕСТЬ против четырех мало чего меняет, пусть хоть 12 ракет он несет. Ему надо найти противника, захватить цель, отстреляться, все это время стараться не быть сбитым в этой мясорубке и вернуться домой, я уже не говорю, что и товарищам надо помочь, координируя свои действия с ними. Посему количество ракет это конечно хорошо, но надо еще иметь возможность эффективно их применить и остаться в живых, а тут не все так просто обстоит...

Было бы интересно узнать о ваших действиях, как пилота, в плане выполнения боевой задачи, когда кабина наполняется сладострастным воем сирены, загорается индикатор "Target Alarm" в результате пуска по вам ракеты ЗРК, плюс вы в прицеле истребителей противника, и как вам помогут в этой ситуации даже 50 ракет УРВВ на борту...

п.2. А что может показать "Рэд флаг"? Реальный воздушный бой, когда идет вопрос жизни и смерти, и применяется все, что есть на борту, никакого прямого отношения к каким бы то ни было учениям не имеет.
На "Рэд флаге" отработают приемы, ситуации, варианты, возможности тех или иных конфигураций количества и качества составляющих боевое применение элементов и все, не более. Имеются общие начальные условия, ограничения и т.п. На войне, противник будет руководствоваться совсем другими критериями, и делать так, как он считает нужным.

Но ведь янки не делают так.

Ну и что? Янки много чего не делают, или делают не так. Они рассматривают ситуацию со своей колокольни и принимают соответствующие решение. Но их мнение и вИдение ситуации, это лишь их мнение, не более, к ИСТИНЕ или идеалу никакого отношения не имеющее. Каждая сторона видит ситуацию по своему, это естественно.
Они те же обыкновенные люди, которым свойственно и ошибаться в том числе. И никакой "засыпки" в данном вопросе и близко нет...

 

[MRJING]

Rob
В таком случае вообще нафиг сдались военные учения?
Давайте все отменим нечего патроны тратить.

 

[Barbudos]

Rob
В таком случае вообще нафиг сдались военные учения?

Вот если бы образец заполучить Ф-35, да обкатать его в совместных боях нашими летчиками. Как в свое время Ф-5 против МиГ-21. Кстати, проигрывавший по всем формальным ЛТХ Ф-5 МиГу-21, американец надрал задницу МиГу в 18 воздушных боях подряд. Это я к тому, что не серьезно судить об Ф-35 на основании только лишь анализа информации (неясной достоверности!) из открытой печати....

 

[Rob]

В таком случае вообще нафиг сдались военные учения?

Как нафига? Для совершенствования выучки и мастерства. А учения с привлечением другой стороны, позволяют выявлять слабые моменты каждой из сторон, т.е. любые учения идут на пользу обеим сторонам...

 

[Breeze]

Breeze из всего вашего поста просматриваются два основных утверждения:
1. Ракет ШЕСТЬ.

- Есть вариант самолёта, где ракет шесть.

2. "Рэд флаг" нам все покажет.

- 100%.

п.1. Ситуация, предложенная Оскар-ом, подразумевает схватку противников с большим числом ЛА и применением всего арсенала вооружения и возможностей электроники, а не дуэльную ситуацию 1-1. Поэтому ШЕСТЬ против четырех мало чего меняет, пусть хоть 12 ракет он несет. Ему надо найти противника, захватить цель, отстреляться, все это время стараться не быть сбитым в этой мясорубке

- Ну какая в ДВБ может вдруг случиться "мясорубка"?!

и вернуться домой, я уже не говорю, что и товарищам надо помочь, координируя свои действия с ними.

- Для координации действий есть АВАКС и есть командир звена/группы. Который летит сзади, всё видит и координирует действия подчинённых.

Посему количество ракет это конечно хорошо, но надо еще иметь возможность эффективно их применить и остаться в живых, а тут не все так просто обстоит...

- У F-35 в связи с его БРЭО есть для этого максимальные шансы.

п.2. А что может показать "Рэд флаг"?

- Почти ВСЁ.

Реальный воздушный бой, когда идет вопрос жизни и смерти, и применяется все, что есть на борту, никакого прямого отношения к каким бы то ни было учениям не имеет.

- Неправда. Страшно далеки Вы от понимания процессов, происходящих на ПРИЛИЧНЫХ УЧЕНИЯХ.

На "Рэд флаге" отработают приемы, ситуации, варианты, возможности тех или иных конфигураций количества и качества составляющих боевое применение элементов и все, не более. Имеются общие начальные условия, ограничения и т.п.

- Отнюдь не догма. Всё зависит исключительно от целевого замысла данных учений.

На войне, противник будет руководствоваться совсем другими критериями, и делать так, как он считает нужным.

- На "Рэд Флаге" можно смоделировать ЛЮБУЮ СИТУАЦИЮ, ЛЮБОЙ ФРАГМЕНТ ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ВОЗДУШНОЙ ВОЙНЫ. Слушал я интервью с одним американским лётчиком, участником "Бури в пустыне", он говорил, что 44 дня воздушно-наземной операции были для него намного легче, чем две недели на "Рэд Флаге"...

Но ведь янки не делают так.

Ну и что? Янки много чего не делают, или делают не так. Они рассматривают ситуацию со своей колокольни и принимают соответствующие решение. Но их мнение и вИдение ситуации, это лишь их мнение, не более, к ИСТИНЕ или идеалу никакого отношения не имеющее. Каждая сторона видит ситуацию по своему, это естественно.

- Ну-уу, вот уж подобных юморных заявлений не ожидал от Вас. Если американцев не брать за пример, кого же Вы посоветуете взять? (Гондурас и Россию не предлагать.)

Они те же обыкновенные люди, которым свойственно и ошибаться в том числе. И никакой "засыпки" в данном вопросе и близко нет...

- Вы рассказываете нелепые вещи, видимо, это происходит всё-таки от полного непонимания того, "кто есть ху" в современном военно-авиационном мире. А там, как и в любом очень большом деле, весь накапливаемый опыт зависит от:
а) технологического уровня - самый большой в мире;
б) количества задействованных людей - больше всех на свете;
в) количества вкладываемых денежных средств - даже можно не говорить и так ясно;
г) внимания, оказываемого к данной области руководителями государства - оно очень велико;
д) контроля за состоянием и содержанием данного сектора - контроль постоянный, неусыпный и плотный законодателями США.
Поэтому у ВВС США максимальные возможности приблизиться к тому самому идеалу...

 

[Rob]

- Ну какая в ДВБ может вдруг случиться "мясорубка"?!

РЭБ, нет никакого ДВБ, вы же согласились..

- Для координации действий есть АВАКС и есть командир звена/группы. Который летит сзади, всё видит и координирует действия подчинённых.

Для АВАКСА и командира группы будут свои "пироги", вариант применения которых, безусловно, отработан противником, уж Китай точно.

- У F-35 в связи с его БРЭО есть для этого максимальные шансы.

Шансы есть у всех, на то они и ШАНСЫ. Но в данной ситуации эти шансы сильно будут зависеть от действий противника, а тут не все так радужно.

- Почти ВСЁ.

Конкретно?

- Неправда. Страшно далеки Вы от понимания процессов, происходящих на ПРИЛИЧНЫХ УЧЕНИЯХ.

Я понимаю, что намекнуть на скупые знания и образованность в данном вопросе у собеседника, это один из самых выгодных "аргументов" в дискуссии. Так какие процессы происходят на "ПРИЛИЧНЫХ УЧЕНИЯХ"? Вы, похоже, непосредственный участник или организатор таких, поэтому с легкостью, на пальцах, можете прояснить ситуацию...

- Отнюдь не догма. Всё зависит исключительно от целевого замысла данных учений.

Здесь согласен, отрабатываются моменты, заявленные в целях данных учений, не более..

- На "Рэд Флаге" можно смоделировать ЛЮБУЮ СИТУАЦИЮ, ЛЮБОЙ ФРАГМЕНТ ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ВОЗДУШНОЙ ВОЙНЫ.

Теоретически, Breeze, теоретически....

Слушал я интервью с одним американским лётчиком, участником "Бури в пустыне", он говорил, что 44 дня воздушно-наземной операции были для него намного легче, чем две недели на "Рэд Флаге"...

Ваше избранное и предвзятое отношение к информации от летчиков уже известен, посему аргументация такого плана не принимается. Тем более, если бы это сказал летчик вьетнамской войны, например, но никак не летчик "утюжки" папуасов...

Если американцев не брать за пример, кого же Вы посоветуете взять?

Поймите разницу, надо брать в пример не американцев, а все лучшее, что у них есть. Но в любой системе наряду с "лучшим" есть и "худшее", что брать не следует. Я посоветую брать не "кого", а "что".

Поэтому у ВВС США максимальные возможности приблизиться к тому самому идеалу...

Вы сказали очень мудро, я полностью согласен. Вы правильно расставили акценты - " у ВВС США максимальные возможности приблизиться к тому самому идеалу".
А вот реализовали ли они эти возможности, и как успешно они приблизились к заданному идеалу - вопрос. Возможно есть другие пути к "идеалу", более короткие, и совсем не обязательно повторять их длинный путь....

 

[Breeze]

- Ну какая в ДВБ может вдруг случиться "мясорубка"?!

РЭБ, нет никакого ДВБ, вы же согласились..

- И не думал соглашаться, - до проверки тех РЭБ что есть у китайцев, против возможностей помехозащищённости APG-81. Это даже не ситуация "кота в мешке", это ситуация "кота в мешке", мешок заперт в сейфе, а сейф спустили в глубокий бронированный подвал. Полный мрак, который может рассеять только "Рэд флаг", всять в Израиле напрокат станции РЭБ, аналогичные проданным китайцам, для США нет ни малейших проблем и затем уже воспроизвести в натуре всю тайваньскую ситуацию...

- Для координации действий есть АВАКС и есть командир звена/группы. Который летит сзади, всё видит и координирует действия подчинённых.

Для АВАКСА и командира группы будут свои "пироги", вариант применения которых, безусловно, отработан противником, уж Китай точно.

- "Чудес не бывает" и у Китая нет неких чудесных пирогов ни для АВАКСов, ни для командиров групп.

- У F-35 в связи с его БРЭО есть для этого максимальные шансы.

Шансы есть у всех, на то они и ШАНСЫ.

- При расчёте боевой эффективности только и делают, что СРАВНИВАЮТ ШАНСЫ, учитывая максимально возможное число факторов.

Но в данной ситуации эти шансы сильно будут зависеть от действий противника, а тут не все так радужно.

- Любые действия противника обусловлены возможностями его техники.

- Почти ВСЁ.

Конкретно?

- "Почти" потому, что на учениях не палят реальными боевыми ракетами. Поэтому дать 100% гарантию, в какой ситуации противник будет поражён, нельзя. Но можно к этому максимум достаточно приблизиться в оценке.

- Неправда. Страшно далеки Вы от понимания процессов, происходящих на ПРИЛИЧНЫХ УЧЕНИЯХ.

Я понимаю, что намекнуть на скупые знания и образованность в данном вопросе у собеседника, это один из самых выгодных "аргументов" в дискуссии.

- Это констатация факта, а вовсе не стремление оппонента обидеть или "выбить из колеи".

Так какие процессы происходят на "ПРИЛИЧНЫХ УЧЕНИЯХ"? Вы, похоже, непосредственный участник или организатор таких, поэтому с легкостью, на пальцах, можете прояснить ситуацию...

- "На пальцах" я Вам уже её прояснил, но Вы не восприняли: на учениях типа "Рэд Флаг" можно смоделировать ЛЮБУЮ боевую ситуацию - и самолёты против самолётов, и "ЗРК против самолётов", и "самолёты против ЗРК", - практически в любом масштабе, сколько денег не будет жалко минфину США и руководителю МО.
И мне придётся в хренадцатый раз, персонально для Вас, привести цитату о том оборудовании, которое и делает возможной весьма точную оценку результатов боёв на учениях, надеюсь Вы её куда-нибудь себе скопируете в укромный уголок:
"В учениях 'Красный флаг' используется уникальная система Nellis Air Combat Training System (NACTS). Уникальность этой системы заключается в следующем. Летчикам, прибывшим на эти учения необходимо выполнить 10 упражнений. В эти упражнения входят несколько миссий. Перед выполнением миссии участников тренинга собирают на брифинг, где ставится боевая задача, указывается время вылета, эшелоны, частоты, курс, районы действия 'врага', данные разведки, силы прикрытия, действия при катапультировании, в общем, все как при выполнении боевого вылета. Все учебные задачи заранее спланированы, каждый военнослужащий обеспечения выполнения этой задачи знает свои действия, на полигоне установлены мишени - полностью смоделирована ситуация в реальном времени. В учебном центре все выполняемые миссии смоделированы в электронном виде. Полностью в компьютер занесена площадь полигона с рельефом и учебными наземными целями. Все сделано в масштабе и объемном 3D отображении. При начале выполнения учебной задачи, в Центре боевого управления запускается компьютерная программа (миссия), которая будет выполняться. Для этого специально создано уникальное программное обеспечение системы NACTS. Пилоты, взлетевшие на выполнение задачи, сразу же начинают управляться из Центра боевого управления. Наземные и воздушные (АВАКС) средства обеспечения - сразу включаются в 'работу'. Все средства (самолеты, наземные РЛС, средства ПВО, АВАКС, участвующие в тренинге подключены к единому Центру (NACTS). На экране в Центре в компьютерной программе, запущенной ранее, на фоне области полигона сразу в реальном времени отображается воздушная обстановка. Все воздушные цели электроника идентифицирует с определением скорости, высоты, курса, типа самолета и его принадлежности: На экране в 3D режиме на фоне местности в реальном времени сразу отображается каждый самолет, компьютер даже вставляет в программу 3D модель по типу самолета с отображением рядом всех основных его характеристик (высоты, скорости). Видны все модели самолетов, район выполнения задачи: практически на экране Центра визуально отображена вся воздушная обстановка, и видны действия каждого участника миссии.
Уникальность еще в том, что по ходу выполнения миссии возможно не только управление 'Синими', но и 'Красными', то есть по ходу упражнения изменять и моделировать всю обстановку и наблюдать как действуют обучаемые летчики. Можно в реальном режиме внести неожиданные нюансы, к примеру, атака 'неизвестно откуда' появившейся пары самолетов противника. Для этого из Центра выдается команда паре истребителей из эскадрильи 'Агрессор' на атаку обучаемых пилотов: То есть тут же смоделировать 'неожиданные' действия авиации врага. Или создать 'неожиданность' в изменении характера и силы противодействия ПВО противника. Возможно и внести дополнительную цель, которая совсем не обговаривалась на брифинге и по ходу упражнения дать команду дополнительно уничтожить и ее. И при всем этом, благодаря NACTS, все видеть на экране в реальном времени и 3D изображении с возможностью изменения угла обзора. Система оборудована возможностью работы с бортовым оборудованием самолетов, то есть фиксировать захват навигационно-прицельным комплексом самолета целей и применения по ним оружия. Фактически определять их уничтожение. При этом "уничтоженному" немедленно даётся команда на выход из боя установленным порядком и возвращение на аэродром.
Вся миссия при этом записывается на 'жесткий диск', чтобы после выполнения упражнения возможно проследить за действиями каждого участника. После упражнения так и делается. На брифинге - 'разборе полетов' всем пилотам представляется запись, по которой проводится анализ действий каждого обучаемого. Указываются ошибки, замечания, подчеркивается правильные решения и действия, раскрывается то, как надо действовать при той или иной обстановке.

- Отнюдь не догма. Всё зависит исключительно от целевого замысла данных учений.

Здесь согласен, отрабатываются моменты, заявленные в целях данных учений, не более..

- И БОЛЕЕ: могут быть введены любые дополнительные, ранее не заявленные вводные.

- На "Рэд Флаге" можно смоделировать ЛЮБУЮ СИТУАЦИЮ, ЛЮБОЙ ФРАГМЕНТ ПОЛНОМАСШТАБНОЙ ВОЗДУШНОЙ ВОЙНЫ.

Теоретически, Breeze, теоретически...

- Нет-с, вот там как раз - именно ПРАКТИЧЕСКИ!

Слушал я интервью с одним американским лётчиком, участником "Бури в пустыне", он говорил, что 44 дня воздушно-наземной операции были для него намного легче, чем две недели на "Рэд Флаге"...

Ваше избранное и предвзятое отношение к информации от летчиков уже известен, посему аргументация такого плана не принимается.

- Вы, надеюсь, понимаете, "по какому месту" мне Ваше желание или нежелание принимать то, что я говорю? Но поскольку Вы тут не один, есть и люди более вменяемые, то я буду продолжать говорить то, что сочту нужным.

Тем более, если бы это сказал летчик вьетнамской войны, например, но никак не летчик "утюжки" папуасов...

- Война против Ирака в 1991 году была в очень значительной степени моделью войны против СССР...

Если американцев не брать за пример, кого же Вы посоветуете взять?

Поймите разницу, надо брать в пример не американцев, а все лучшее, что у них есть.

- ?? А где это я предлагал брать НЕ лучшее??

Но в любой системе наряду с "лучшим" есть и "худшее", что брать не следует. Я посоветую брать не "кого", а "что".

- Вы всё-таки "капитально не въезжаете в сюжет": под словом "брать" Вы что понимаете?!

Поэтому у ВВС США максимальные возможности приблизиться к тому самому идеалу...

Вы сказали очень мудро, я полностью согласен. Вы правильно расставили акценты - " у ВВС США максимальные возможности приблизиться к тому самому идеалу".
А вот реализовали ли они эти возможности, и как успешно они приблизились к заданному идеалу - вопрос.

- Это не вопрос. На него отвечает практика: по предварительным расчётам тех же американцев во время "Бури в пустыне" они планировали потерять в 9 раз больше личного состава, чем было потеряно на самом деле! Это говорит об очень высоком качестве подготовки и проведения огромной воздушно-наземной операции, которая включает в себя все-все-все элементы подготовки и работы лётного, инженерно-технического, обеспечивающего персонала, работы штабов, работы различных служб и др., и пр.

Возможно есть другие пути к "идеалу", более короткие, и совсем не обязательно повторять их длинный путь...

- "Такой большой, а в чудеса верит"...

 

[sum61]

В таком случае это еще смешнее.
И именно поэтому мне смешно читать Ваши заявления. Вы заблуждаетесь.
Если все то, что я знаю про БРЭО Су-35 правда - без вопросов. Даже рискнул бы еще нолик добавить к Вашей сумме.

Можно до бесконечности теорикрафтить по ф22 и ф35 ляляля, однако очень хочется улышать комментарии vitek по поводу своего ответа.
Вы уверенно это заявили, видимо у Вас есть весткие причины для этого.
Уважаемый vitek на что вы опираетесь высказывая данный ответ? Видимо не только на параметры БРЭО? Вам как летчику лучше видно с Вашей колокольни, просветите нас если это не секретно. Возможно есть тонкости при которых наш самолет будет иметь подавляющее превосходство либо наборот американский?