Breeze написал(а):
- И не думал соглашаться, - до проверки тех РЭБ что есть у китайцев, против возможностей помехозащищённости APG-81. Это даже не ситуация "кота в мешке", это ситуация "кота в мешке", мешок заперт в сейфе, а сейф спустили в глубокий бронированный подвал. Полный мрак, который может рассеять только "Рэд флаг", всять в Израилое напрокат станции РЭБ, аналогичные проданным китайцам, для СШа нет ни малейших проблем и затем уже воспроизвести в натуре всю тйванькскую ситуацию...
Ну вы же сказали -"Пусть", ну да ладно....
По поводу "кота в мешке" вы опять правы, представляете какой сюрприз будет, когда на боле боя окажутся китайские истребители не с израильской РЭБ, как противники думали и к чему подготовились, а со своей или российской....
Breeze написал(а):
- "Чудес не бывает" и у Китая нет неких чудесных пирогов ни для АВАКСов, ни для командиров групп.
"Никогда не стоит недооценивать противника" (с).
Нет - и хорошо, а если есть?
Breeze написал(а):
- Любые действия противника обусловлены возможностями его техники.
Я бы добавил - а также ее количества, условиями боевого применения, применяемой тактики, стратегии, уровнем взаимодействия между родами войск, не забываем о экономической и политической состовляющих...
Breeze написал(а):
- "Почти" потому, что на учениях не палят реальными боевыми ракетами. Поэтому дать 100% гарантию, в какой ситуации противник будет поражён, нельзя. Но можно к этому максимум достаточно приблизиться в оценке.
Гитлер тоже максимально приблизился к оценке возможностей своей боевой машины...
Но я абсолютно не умоляю огромную важность и пользу от проведения любых учений.
Учения - это упражнение, война - экзамен...
Breeze написал(а):
- Это констатация факта, а вовсе не стремление оппонента обидеть или "выбить из колеи".
Я не позиционирую себя военным летчиком, более того, я им просто не являюсь. Обижаться мне просто не на что. Пытаюсь разобраться в интересной для меня теме.
Человек же знающий, всегда укажет на ошибку в суждениях, а не будет охарактеризовывать (во словечко) оппонента.
Breeze написал(а):
персонально для Вас, привести цитату о том оборудовании, которое и делает возможной весьма точную оценку результатов боёв на учениях, надеюсь Вы её куда-нибудь себе скопируете в укромный уголок:
Благодарю, было интересно почитать, в укромном уголке отвел для этой информации достойное место...
У данных учений один огромный недостаток - центр планирования - единый. Чего не будет на реальной войне.
Breeze написал(а):
- Война против Ирака в 1991 году была в очень значительной степени моделью войны против СССР...
Позвольте мне ответить вашими же словами, слегка изменив в них действующих лиц:
- Вы, надеюсь, понимаете, "по какому месту" мне Ваше мнение или вИдение вопроса о том, моделью чего была агрессия против Ирака?
Но поскольку Вы тут не один, есть и люди более вменяемые, то я буду продолжать говорить то, что сочту нужным.
Breeze написал(а):
- ?? А где это я предлагал брать НЕ лучшее??
Хм, ну если у вас слово "американец" тождественно слову "лучшее" как факт, я не буду спорить с вашей верой.
Breeze написал(а):
под словом "брать" Вы что понимаете?!
Слово - "перенимать" (опыт, решения, технические моменты, элементы тактики, стратегии, противодействия и т.п.)
Breeze написал(а):
по предварительным расчётам тех же американцев во время "Бури в пустыне" они планировали потерять в 9 раз больше личного состава, чем было потеряно на самом деле! Это говорит об очень высоком качестве подготовки и проведения огромной воздушно-наземной операции, которая включает в себя все-все-все элементы подготовки и работы лётного, инженерно-технического, обеспечивающего персонала, работы штабов, работы различных служб и др., и пр.
Это также равнозначно может говорить о полном провале аналитических, разведывательных центров, центров аналитики и методов планирования.
Breeze написал(а):
- "Такой большой, а в чудеса верит"...
долгое путешествие начинается со слов "я знаю короткую дорогу"
