Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Breeze написал(а):
- Я и тогда, и сейчас "несу" только те данные, до которых могу дотянуться. Если их изменяют производители - это отражается и на моих знаниях, которые я пытаюсь передать тем, кому это интересно.
Так каково значение ЭПР F-35 по "последним" данным, если у вас была информация в 2008г. - 0.0065м.кв., в 2009г., вдруг F-22 сталь обладать данным значением ЭПР в 0.0065м.кв. (надо полагать по свежим, уточненным данным), но вы же не будете отрицать, что ЭПР Раптора на порядок меньше, чем ЭПР F-35?

Вы уже как бы ответили на данный вопрос:
Breeze написал(а):
Самые последние озвученные в мировых СМИ данные - о том, что компания Локхид Мартин не просто выполнила техническое задание Пентагона, но и перевыполнила его практически на порядок, который для F-22 составил -40dBsm=0.0001 м2, а для F-35 cоставил -30dBsm=0.001 м2.
Но где найти подтверждение указанным вами цифрам?

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Breeze написал(а):
Чем ближе к источнику тем меньше эффективность подавления?

- Да.
В двух словах можно - почему?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Rob написал(а):
Breeze написал(а):
Это надо так понимать, что у Вас кончились аргументы и поэтому Вы решили малость похамить и поборзеть, несмотря на то, что я разговариваю с Вами вежливо и корректно?
Не спорю, стараетесь, в меру вежливо и корректно.
- Мне кажется, я сделал ошибку: есть довольно распространённая категория людей, которые вежливое и корректное обращение принимают за слабость и начинаю распоясываться...
Но если вы считаете такие высказывания нормой:
Breeze написал(а):
- Вы, надеюсь, понимаете, "по какому месту" мне Ваше желание или нежелание принимать то, что я говорю?
...ЧТО же вам не понравилось в моих?
- Полнее надобно цитировать, полнее, выделенное не понравилось, наглое хамство оттуда прёт струёй:
Breeze написал(а):
Rob написал(а):
Breeze написал(а):
Слушал я интервью с одним американским лётчиком, участником "Бури в пустыне", он говорил, что 44 дня воздушно-наземной операции были для него намного легче, чем две недели на "Рэд Флаге"...
Ваше избранное и предвзятое отношение к информации от летчиков уже известен, посему аргументация такого плана не принимается.
- Вы, надеюсь, понимаете, "по какому месту" мне Ваше желание или нежелание принимать то, что я говорю? Но поскольку Вы тут не один, есть и люди более вменяемые, то я буду продолжать говорить то, что сочту нужным.
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
Лукавите размер и вес АРГСН тоже критерий, законы физики для всех равны.
ваши слова:

Станция помех должна оказывать воздействие на подавляемую РЛС. Подавляемая РЛС/БРЛС должна не поддаваться: менять частоту, менять структуру сигнала, перестраивать частоту с высокой скорость вплоть до "от импульса к импульсу", создавать "ноль" диаграммы направленности на источник помех, иметь как можно меньшие боковые лепестки и др., и пр. Если помехозащищённость РЛС/БРЛС хороша, значит возможности станции РЭБ плохи, и наоборот.

Как может все это обеспечить маленькая АРГСН, которая по сути тоже маленький радар?
Разве размер полотна, качетсво БЦВМ (ктатаи сдесь размер тоже имеет значение) и т.д. и т.п Все это виразмер, вес и возможности радара взаимосвязано! не моежт быть маленькая АРГСН скажем такой же мощной как БРЛС как ни крути, законы физики для всех едины!
а главное Ракеты расходный матриал!!! То етсь заказали столько тысяч штук и они лжат новее не становятся, можно влегкую поменять несколько сотен БРЛС(модифицировтаь кардинально скажем) или подвесить пару сотен станций РЭБ, чем менять тысячи ракет. экономика мля. Да можно модифицировтаь ракеты но кардинально менять там все не будут :?
Будeт идти на цель и получать коррекцию по данным EOTS, а толку будет получать коррекцию ДО того как включиться АРГСН(или не включтся :) ) или в ыпредлагаете выскокоманевренную уель в режиме радиокореекции сбивать :-D ? А что будет дальше мы с в ами уже обсуждаем.
Согласен РЭД ФЛАГ покажет, но согласны ли вы что если действительно станции РЭБ загулшат АРГСН ракеты (про БРЛС молчу пока) то мало шансов будет у Ф-35 в ДВБ? Плюс буксируемые ловушки?
Сгласен все американские саолеты избегают БВБ, но разве неправда что у Ф-18, Ф-16, Ф-15 и Ф-22 в БВБ шансов больше чем у Ф-35? Как говорил с Ф-22 неизвестно кому еше повезло с БВБ и с другими тоже, но Ф-35 с малым количеством ракет СД и без ракет МД имеет не так уж много шансов в БВБпо сравнению с остальными.

"А где возьмёшь?!" (с - В.С.Черномырдин)
За китайские юани у израильских оружениоков)))
Скажите все сказанное выше логично, и если слова насчет помехазащишенности АРГСН при применнении помех буксируемых ловушек потвердятся то проблемы возникнут у ф-35? Что у Ф-22 или хорнета в такой ситуаци шансов больше?
Что вообще картина пипец как неясно и утверждать что порвут ф-35 Су-35 в данной ситации ка ктузик грелку слегка неблагоразумно?
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Ваше избранное и предвзятое отношение к информации от летчиков уже известно, посему аргументация такого плана не принимается
Breeze написал(а):
выделенное не понравилось, наглое хамство оттуда прёт струёй:
?? :Shok:
Вы увидели в данном высказывании "струю хамства"?
Это высказывание - констатация факта, и наличие его, факта, при необходимости я докажу с легкостью.
Повторю - информацию от летчиков, вы приводите избранно, только ту ее часть и тех летчиков, которая вам выгодна в ходе дискуссии, опровергая всю остальную, не вписывающуюся в ваши представления. Именно поэтому, ваши ссылки на "летчиков" и их высказывания - уже не панацея. Предвзятый подход - не аргумент.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
- Я пересказал историю, которую слышал с телевизионного экрана. Вы "не принимаете её" - значит, Вы попросту обвиняете меня во лжи.
И кто Вы после этого?
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Breeze написал(а):
Вы "не принимаете её" - значит, Вы попросту обвиняете меня во лжи.
Не путайте меня и себя, я нигде не говорил, что то, что вы сказали или видели по ТВ - ложь. Я лишь сказал, что это не является аргументом, весомым аргументом.
Вы же не принимаете в качестве неоспоримого аргумента многие трактовки летчика vitek, вы же не обвиняете его из-за этого во лжи, или обвиняете?
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Breeze написал(а):
- Минуточку: а Вам разве кто-нибудь сказал, что выпуск F-18E/F прекращён или заморожен?? Там есть своя программа, распланированная по годам, есть ещё ВВС национальной гвардии, которая хоть и комплектуется "по остаточному принципу", но тем не менее нуждается в обновлении... ЕМНИП, этих самолётов должны выпустить ещё несколько сотен...
Нет. Это была новая закупка, точнее заказ, вне рамок каких либо программ. Могли купить, могли отказатся.
В нац. гвардии есть F-18E/F? :???:
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Оскар написал(а):
Лукавите размер и вес АРГСН тоже критерий, законы физики для всех равны.
ваши слова:

Станция помех должна оказывать воздействие на подавляемую РЛС. Подавляемая РЛС/БРЛС должна не поддаваться: менять частоту, менять структуру сигнала, перестраивать частоту с высокой скорость вплоть до "от импульса к импульсу", создавать "ноль" диаграммы направленности на источник помех, иметь как можно меньшие боковые лепестки и др., и пр. Если помехозащищённость РЛС/БРЛС хороша, значит возможности станции РЭБ плохи, и наоборот.

Как может все это обеспечить маленькая АРГСН, которая по сути тоже маленький радар?
- Эта маленькая хреновина стоит около миллиона долларов, наверное, эту цену за что-то платят??
Разве размер полотна, качетсво БЦВМ (ктатаи сдесь размер тоже имеет значение) и т.д. и т.п Все это виразмер, вес и возможности радара взаимосвязано! не моежт быть маленькая АРГСН скажем такой же мощной как БРЛС как ни крути, законы физики для всех едины!
- Если они сделаны на одной и той же фирме - 100%, что не может. Но если одну (маленькую) сделал концерн "Рейтеон", а другую (большую) концерн "Фазотрон" - тогда надо проверять всё уже на практике...
Вдобавок: мы ведь сопоставляем не две БРЛС, а БРЛС УРВВ и станцию индивидуальных активных помех. Это серьёзная разница, тут надо всё ещё тщательнее проверять.
а главное Ракеты расходный матриал!!!
- Ну, и что?! Это расходный материал стоимостью под миллион долларов, который должен уничтожать другой материал, многоразовый, стоимостью от 50-ти до 100 миллионов долларов. Тут, ребята, надо тщательнЕй...
То етсь заказали столько тысяч штук и они лежат новее не становятся, можно влегкую поменять несколько сотен БРЛС (модифицировтаь кардинально скажем)
- Так и делают: модернизируют ракеты воздух-воздух, в США это обычная практика.
или подвесить пару сотен станций РЭБ, чем менять тысячи ракет. экономика мля.
- Твою мысль в этой фразе я не понял?
Да можно модифицировтаь ракеты но кардинально менять там все не будут :?
- Всё и не надо: заменять блочок, или схему, или плату, как в настольном компьютере.
Будeт идти на цель и получать коррекцию по данным EOTS, а толку будет получать коррекцию ДО того как включиться АРГСН (или не включтся :) ) или в ыпредлагаете выскокоманевренную цель в режиме радиокореекции сбивать :-D ?
- Разумеется, а почему это тебя так удивляет? Представь себе, что самолёт в 50-ти км от тебя вдруг начал выполнять манёвр с максимальной перегрузкой 9g. И в это время ты пустил по нему ракету. Но до самолёта ещё много километров и его манёвр от твоей УРВВ вовсе не требует какого-то дикого шараханья с огромной перегрузкой, - на этой дальности её требуется совсем чуть-чуть подвернуть...
Согласен РЭД ФЛАГ покажет, но согласны ли вы что если действительно станции РЭБ загулшат АРГСН ракеты (про БРЛС молчу пока) то мало шансов будет у Ф-35 в ДВБ?
- Если заглушат и обеспечат промах, тады - ОЙ!
Плюс буксируемые ловушки?
- Хорошая АРГСН на буксируемую ловущку "болт забивает", как ТГСН AIM-9X на массированный отстрел тепловых ловушек (я эти клипы намедни приводил).
Согласен все американские самолеты избегают БВБ, но разве неправда что у Ф-18, Ф-16, Ф-15 и Ф-22 в БВБ шансов больше чем у Ф-35?
Во-первых, у него намного больше шансов завалить противника в ДВБ, тогда БВБ просто не состоятся "за неявкой супостата". (Исключая F-22, естественно).
Во-вторых: никто не мешает ему взять 4 AIM-120C7 + 2 AIM-9X. И вот он уже вооружён ракетами для БВБ.
В-третьих: что касается боя на пушках, я уже говорил, него манёвренность между F-16 и F-18, то есть очень хорошая, механизация крыла - отличная, есть адаптивна система подстройки профиля крыла под условия полёта, крыло огромное, удельная нагрузка на него мала, что так же очень полезно для манёвренности в БВБ.
Поэтому те, кто твердят, что он в БВБ ничего не стоит, просто заблуждаются.
Как говорил с Ф-22 неизвестно кому еше повезло с БВБ и с другими тоже, но Ф-35 с малым количеством ракет СД и без ракет МД имеет не так уж много шансов в БВБпо сравнению с остальными.
- см. выше.
"А где возьмёшь?!" (с - В.С.Черномырдин)
За китайские юани у израильских оружениоков)))
- Вообще-то американцы всегда накладывают большую тяжёлую лапу на израильский военный экспорт в Китай и ряд изделий просто не позволили продать. Поэтому я вовсе не уверен, что китайцам поставляют "самые конфетки". Старую APG-63 они давят, но вот насколько успешно они будут давить новую APG-81 и новые АРГСН ракет, - я совсем-совсем не уверен. Иначе американцы их бы чёрта с два туда пропустили...
Скажите все сказанное выше логично, и если слова насчет помехазащишенности АРГСН при применении помех буксируемых ловушек потвердятся то проблемы возникнут у ф-35? Что у Ф-22 или хорнета в такой ситуаци шансов больше?
- Но у F-35, F-22 и F-18E/F совершенно одинаковые ракеты! Максимальные шансы уничтожить Су-35 в ДВБ у F-22 и F-35 и при этом избежать поражения его ракетами, а уж только потом-потом уже у F-18E/F! Потому, что Су-35 увидит F-18E/F километров за 200 на встречных курсах (в беспомеховой обстановке) и примет контр-меры...
Что вообще картина пипец как неясно и утверждать что порвут ф-35 Су-35 в данной ситуации как тузик грелку слегка неблагоразумно?
- Могу повторить: по идее, у Су-35 против F-35 в ДВБ нет никаких шансов, - тот выпустит ракету раньше, чем будет обнаружен. Вероятность того, что индивидуальные средства РЭБ Су-35 спасут от последних американских ракет, мне неизвестна, но не думаю, что она будет высока... :???:

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

Rob написал(а):
Breeze написал(а):
Вы "не принимаете её" - значит, Вы попросту обвиняете меня во лжи.
Не путайте меня и себя, я нигде не говорил, что то, что вы сказали или видели по ТВ - ложь. Я лишь сказал, что это не является аргументом, весомым аргументом.
- Как, ёлы-палы, это "не может являться весомым аргументом", если о своих ощущениях и впечатлениях рассказывает лётчик, прошедший и "Рэд Флаг" и "Бурю в пустыне"?!
Вы же не принимаете в качестве неоспоримого аргумента многие трактовки летчика vitek, вы же не обвиняете его из-за этого во лжи, или обвиняете?
- Ни в чём я его не обвиняю, но в некоторых вещах он ошибается (и это легко доказать, как в случае с APG-63, про которую он сказал, что она вниз совершенно ничего не видит, а она видит прекрасно), а в некоторых высказывает чисто своё личное субъективное мнение, основанное на его знаниях и его понимании проблемы. И с некоторыми его оценками совершенно не согласен - у меня другое знание и другое понимание этой же проблемы. Всего лишь.
 

Оскар

Активный участник
Сообщения
830
А вот то что она стоит лям зелени не говорит о том что ее заглушить нельзя :) нисколечки, сдесь этот критерий влияет меньше чем вес, и размеры.

Бриз
- Разумеется, а почему это тебя так удивляет? Представь себе, что самолёт в 50-ти км от тебя вдруг начал выполнять манёвр с максимальной перегрузкой 9g. И в это время ты пустил по нему ракету. Но до самолёта ещё много километров и его манёвр от твоей УРВВ вовсе не требует какого-то дикого шараханья с огромной перегрузкой, - на этой дальности её требуется совсем чуть-чуть подвернуть...

Да да, довести канешна, ну доведут а как сбивать если противник поставил помех, ну довели, а дальше что НЕУЖЕЛЕ вы и непосредственно сбивать саму маневрирующую цель собираетесь в режиме радиокорекции? не смешите, это уже радиоуправляемая ракета получается :-D Уж лучше тогда 0.35 в наведении на помеху.
А насчет болт на буксируемую ловушку, причем сдесь ТГСН AIM-9X и тепловые ловушки? У них даже принципы работы разные. Хорошая букструемая ловушка и болт поклали на ракету(в особенности в условиях помех)
Думается если в условиях помех и наведения на помеху, тут появляется цель похожая на истребитель( буксируемая ловушка) то ГСН ракеты утсремиться туда уверен, далеко не факт что в условиях сильных помех ГСН разберется :?
Заглушат АРГСН, уведут на ловушки внатуре тады ой, если уж начался бой свалить он уже не сможет, ка котметили или крякнуть или победить.
Ваши слова считаю Ф-35 с 6 ракетакми АИМ-20 лучшим в мире, так? Так что какие там две AIM-9X :) ? Согласен хорошая машина, отличный ударный комплекс, но как второй после Ф-22 истребитель уж увольте.
Ни скорости, ни маневренности в случае чего. Да у всех перечисленных истреюбителях одни и те же раакеты но на Ф-18 их больше что в условиях боя радиоэлектронной борьбы лучше, да и Ф-18 двудвигательный, плюс более маневренный истребитель.в случае БВБ шансов у него больше.
а насчет безпомеховой о Российских РЭБ много говорил уважаемый ГЕРКОН и о Хибине и о еше много чего что китьайцам могут поставит за бабки если евреи откажут
 

mike1977

Активный участник
Сообщения
1.179
Адрес
Украина
Breeze написал(а):
Могу повторить: по идее, у Су-35 против F-35 в ДВБ нет никаких шансов, - тот выпустит ракету раньше, чем будет обнаружен. Вероятность того, что индивидуальные средства РЭБ Су-35 спасут от последних американских ракет, мне неизвестна, но не думаю, что она будет высока.
Интересно какие ракеты ф35 будет использовать в ДВБ ?

Добавлено спустя 23 минуты 47 секунд:

Инженерам «Локхид-Мартин» поставили малорешаемую задачу – скрестить ужа и ежа. Они решили ее, как смогли

Презентация нашего новейшего истребителя 5-го поколения Т-50 с новой силой оживила интерес к его зарубежным конкурентам. Выясняется, что у наших заокеанских соперников все совсем не безоблачно.

Основным противником нашего самолета является американский тяжелый истребитель F-22A «Рэптор». Это отличный мощный и скоростной перехватчик, но он очень слаб при работе по наземным целям. Крест на его карьере поставила цена. F-22A выпуска 2008 г. с учетом цены разработки и прочих расходов стоил порядка 355 млн. долл. – Т-50 обещают почти в четыре раза дешевле. Соотношение «тонна золота за тонну самолета» не понравилось Конгрессу. После закупки 183 штук производство будет закрыто. А главным соперником Т-50 среди самолетов 5-го поколения станет F-35 «Лайтнинг-2», создаваемый по программе JSF.

Един в трех лицах

Когда начиналась программа JSF, многим казалось, что ничто не может потревожить власть «властелина мира» – США. Россия была занята своими внутренними проблемами и лежала в руинах, Китаю тоже было наплевать на окружающий мир. Поэтому во главу угла была поставлена не боевая эффективность, не высокие технические характеристики, а цена.

Хотелось получить недорогую платформу для доставки высокоточного оружия на головы «непокорных зулусов» из «стран-изгоев», способную, однако, вести дальний ракетный бой. Западные аналитики тогда в очередной раз «похоронили» ближний воздушный бой, считая, что все решат маневренные и скоростные ракеты средней дальности и совершенная РЛС малозаметного самолета.

В итоге F-35 был разработан в трех модификациях: F-35A – для ВВС, F-35B – укороченного взлета и вертикальной посадки для корпуса морской пехоты и для легких авианосцев, F-35C – для палубной авиации ВМС. Предполагалось, что самолеты выйдут унифицированными на 70–80%, а цена самолета в начале разработки определялась в 45–50 млн. долларов.

Худший самолет по большей цене?

С самого начала требования по максимальной скорости были весьма скромными – около 1750 км/ч на большой высоте. Тут он уступает абсолютно всем истребителям, даже устаревшим. А ведь чем выше крейсерская и максимальная скорости, тем быстрее самолет выйдет на рубеж перехвата противника. Или выйдет из боя, если дела пошли плохо. А F-35 из боя выйти не сможет – догонят и собьют. Получился самолет для «рыцарей без страха и упрека».

Уступает он всем современным истребителям и по скороподъемности, например, тому же МиГ-29 в 1,5 раза. Да и по тяговооруженности F-35 проигрывает абсолютно всем истребителям 4-го поколения, даже китайскому J-10A. Изменяемый вектор тяги отсутствует. В результате маневренные данные самолета таковы, что в ближнем воздушном бою он уступает МиГ-23МЛД, снятому с вооружения ВВС РФ истребителю 3-го поколения.

Но, может, он в дальнем ракетном бою заставит содрогнуться потенциального противника? Да, он будет оснащен хорошей РЛС с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), оптико-электронным прицельно-навигационным комплексом. Вот только Су‑35С, оснащенный намного более мощной РЛС «Ирбис», увидит его на дистанции до 240 км, тогда как F-35 сможет обнаружить его на дистанции порядка 150 км. Учитывая возможное наличие на борту Су-35С ракет большой дальности, которых «Лайтнинг» не имеет, бой может закончиться раньше, чем F-35 увидит противника. В бою с Су-30МКИ шансы американца выше. Но если он не сбивает «сушку» первой же ракетой и та выходит на ближнюю дистанцию, – «Лайтнингу» конец в маневренном бою.

Увидев результаты компьютерного моделирования боев F‑35 с потенциальными противниками на Су-30МКИ и Су-35, один из представителей австралийского заказчика сказал в сердцах, что «сухие» избивали «Лайтнингов» как охотники беззащитных пингвинов. Координатор программы F-35 в Пентагоне генерал Дэвис в ответ сравнил свой самолет со скаковой лошадью среди собак. Генерала-оратора уволили сразу после того, как в России взлетел Т-50. Видимо, после пережитого шока понадобился стрелочник.

F35 является малозаметным самолетом, и оружие в большинстве случаев должен нести на внутренней подвеске. И несет он в двух отсеках в варианте истребителя четыре ракеты средней дальности. А если внутри каждого отсека по бомбе, то ракет влезает только две. На внешней подвеске он может нести еще до восьми ракет. Но в этом случае теряет свое основное преимущество – малозаметность.

Ударный самолет из него никакой. Нагрузка самолета в малозаметном режиме оказывается совсем небольшой – 1–2 т, как у самолетов 50-х годов.

Неменьшей проблемой F‑35 является его вес. Самолет, который считается легким истребителем, по техзаданию, должен был весить менее 11 тонн. А теперь, согласно официальным данным «Локхид-Мартин», пустой F-35 весит 13,3–15,8 тонны. А полный вес – от 27,3 до 31,8 тонны. Это больше, чем у тяжелых истребителей F-15C «Игл» или Су‑27. Только вот «сушки» и «иглы» несут и больше оружия, и дальше, и быстрее.

Получился типичный американский ребенок, которого все так любили, что перекормили гамбургерами, – тучный и капризный.

Разработчики ведут беспощадную борьбу с весом, как девушка, купившая себе вечернее платье за большие деньги, но не влезшая в него. Компания идет даже на замену или отказ от узлов, повышавших боевую живучесть машины, лишь бы выиграть килограммы.

Дорого и долго

Но главная беда – рост стоимости программы F-35, которая растет постоянно и неудержимо. «Дешевый» самолет уже подорожал втрое и стоит 160 млн. долл. за штуку. А для партнеров вроде Израиля цена уже зашкалила за 200 миллионов. И это при том, что поступление F-35 на вооружение откладывается уже на 2016 г., а то и далее.

В итоге Дания и Австралия не стали ждать и закупают гораздо более сбалансированный самолет F/A-18E «Супер-Хорнет» фирмы «Боинг». Турция тоже намерена отказаться от закупки сотни F-35A, заменив их F-16С собственной сборки. Проголосовал за отказ от закупки F-35A и голландский парламент, хотя эта страна участвует в программе и уже закопала 800 млн. сольдо под деревом в стране дураков имени «Локхид-Мартин».

А есть ли что-то хорошее в F-35?

Неужели вся программа F‑35 – сплошная сага о разграблении бюджета в особо крупных размерах? Нет, конечно.

Если отвлечься от проблем падения уровня совести у производителя, то самолет-то не настолько плох. Инженерам «Локхид-Мартин» просто поставили малорешаемую задачу – скрестить ужа и ежа без применения генной инженерии, т.е. получить и малозаметный истребитель и ударный самолет, да еще и дешевый, и для разных условий эксплуатации. Те ее и решили как смогли. И местами решили хорошо.

Была создана отличная удобная кабина. Создана современная, расширяемая и модернизируемая архитектура самолета. Самолету создали приличную РЛС небольших размеров и удачную систему управления вооружением. Двигатель получился очень мощным, правда, заплатив за это страшной шумностью и не вытянув тяговооруженность машины из-за роста массы.

А «вертикалка» F-35B – и вовсе прорыв в морской авиации. Это будет первый серийный сверхзвуковой самолет такого типа.

В любом случае ВВС США выбирать теперь не приходится. Несмотря на карательные меры по отношению к «Локхид-Мартин» (в начале года МО США наказало корпорацию на 600 млн. долл. премии, которую удержало за задержку программы), увольнение чиновников Пентагона, рост осознания, что самолет проигрышный и «золотой», других вариантов уже нет. Старые F-15 и F-16 скоро будут массово списываться, и летать станет не на чем. Поэтому ужмут планы поставок, но F-35 до серии все-таки доведут.
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
Майк, откуда скопипастили? А давайте по пунктику разберем все утверждения...А?
 

vitek

Активный участник
Сообщения
703
Адрес
Россия
Особенно если учесть что у 27-го максимальная взлетная аж 33 тонны. :-D
 

mike1977

Активный участник
Сообщения
1.179
Адрес
Украина
да есть неточные факты в этой статейке но их еще больше на этом форуме. Общался я с одним человеком на форуме , который как раз занимается разр методов борьбы с амер стелсами, так он сказал что ф35 ерунда полная, а с ф22 нашли способы бороться даже существующей на сегодня техникой ( не считая су 35 и тем более пак фа), я ему чего-то больше верю чем американским ура патриотам или произраильскому лобби )))
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
mike1977 написал(а):
Breeze написал(а):
Могу повторить: по идее, у Су-35 против F-35 в ДВБ нет никаких шансов, - тот выпустит ракету раньше, чем будет обнаружен. Вероятность того, что индивидуальные средства РЭБ Су-35 спасут от последних американских ракет, мне неизвестна, но не думаю, что она будет высока.
Интересно какие ракеты ф35 будет использовать в ДВБ?
- Тему не читаем? Те же и будет: AIM-120C7, AIM-120D.
 

mike1977

Активный участник
Сообщения
1.179
Адрес
Украина
а результат этого чуда налицо, от него повеместно все отказываются, или Вы хотите сказать что спецы из вышеупомянутых стран глупее всяких американских восхвалителей на этом сайте?Вот это для меня факт. А все глупости . Самый большой плюс ф35-его малозаметность, причем по сравнению с ф22 сильно кастрированная, для начала на су 35 начали ставить радары л диапазона, а со временем (очень скоро) появится что-то новенькое что позволит видеть сие чудо даже кукурузнику , это 100% факт так как наука не стоит на месте и такие разработки уже ведутся. А бризу ничего не остается делать как восхвалять этот утюг, ведь не признается же он что им толкают откровенное г.вно
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.413
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio

mike1977

Активный участник
Сообщения
1.179
Адрес
Украина
беседовал я так же с военным (не бризом, а с нашим настоящим военным летчиком) так он сказал что применение ракет на дальности свыше 80 км по сверхманевренным сверхзвуковым целям это утопия даже если ракета будет обладать скор в 4м, по крайней мере тех которые сейчас стоят у нас и наших соседей на воор. Так что с ДВб у ф35 проблемка, а ближе его похерят, тем более еще не понятно как сушка с л радаром увидит его, думаю что меньше 100-150 км

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Breeze написал(а):
- Тему не читаем? Те же и будет: AIM-120C7, AIM-120D.
Кстати даже дальнабойки для ф22 будут цепляться на внешнюю подвеску, а скорее всего выпирдиш ф35 к себе в кастрированные бомболюки их тоже не засунет, так что светиться он будет на радаре как новог елка
 

vitek

Активный участник
Сообщения
703
Адрес
Россия
vladimir-57 написал(а):
vitek написал(а):
Особенно если учесть что у 27-го максимальная взлетная аж 33 тонны. :-D
У 27го куча всяких модификаций, тут http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html написано что максимальная взлетная масса 30т.
Максимальная допустимая по РЛЭ - 33. Только с такой я не помню чтобы летали. Стандартная загрузка 23 тонны.
 

mike1977

Активный участник
Сообщения
1.179
Адрес
Украина
В августе 1992 г. представилась возможность встретиться в учебном воздушном бою с тем самолетом, против которого и создавался Су-27 — с американским истребителем завоевания превосходства в воздухе F-15 «Игл».

Делегацию в составе летчиков полковника А. Харчевского (в настоящее время — генерал-майор) и майора Е. Карабасова, возглавлял генерал-майор Н. Чага, начальник липецкого Центра боевой подготовки и переучивания летного состава. «По технике» в состав команды входили два двухместных самолета Су-27УБ и военно-транспортный самолет Ил-76.

Во время посещения с дружеским визитом американской авиабазы Лэнгли российской стороной было предложено американцам провести учебный воздушный бой. Американцы вежливфо отказались от боя у всех на виду, сославшись на интенсивное воздушное движение в этой зоне и высокую плотность населения, несмотря на то, что авиабаза, конечно, имеет свою «нарезанную» воздушную зону, закрытую для полетов или же временно закрываемую для полетов самолетов гражданских авиалиний и частных самолетов.

В конечном счете, американцы организовали, так называемое, «совместное маневрирование» в акватории Атлантического океана. Против наших работали пилоты 1-го авиакрыла тактических истребителей, считавшегося лучшей авиационной частью в ВВС США, летчики которого традиционно имеют высокую летную квалификацию, отличную тактическую подготовку и пилотируют самые современные истребители.

Кстати, при прибытии советских истребителей, на подлете к авиабазе американцы держали наши самолеты 1 ч. 10 мин. в зоне ожидания над океаном до тех пор, пока количество топлива на самолетах не стало близко к аварийному остатку, чтобы не дать показать гостям сложный пилотаж над авиабазой, на глазах американской публики. Сами же американцы продемонстрировали в воздушном пространстве базы показательный воздушный бой.

Для совместного маневрирования была выделена воздушная зона в 200 км от Атлантического побережья США в эшелоне высот 2500-8500 м. В зону пилотирования были направлены двухместный Су-27УБ (в передней кабине российский летчик, в задней — американский, командир этой авиабазы), F-15D (американский летчик в передней кабине и российский военно-воздушный атташе, тоже летчик, выполнявший роль переводчика — в задней) и двухместный F-15D в качестве самолета сопровождения и наблюдения, в задней кабине которого находился фотограф. Условия были типовыми для ближнего воздушного боя: атака со стороны задней полусферы (ЗПС) и попытка удержаться «на хвосте» противника, который, в свою очередь, пытается сорвать атаку и сам зайти в ЗПС атакующего.

В первом «раунде» роль цели выполнял F-15D, который подвергался атаке Су-27УБ. В дальнейшем предполагалось поменяться местами. Для американского «орла» задача «стряхнуть» с хвоста российский истребитель оказалась невыполнимой. Зато «двадцать седьмой» держал противника в прицеле без особых усилий.

Перемена мест еще больше увеличила разрыв в результатах. Атакуемый американцем Су-27УБ с помощью энергичного разворота с набором высоты на полном форсаже оторвался от противника, и после полутора полных разворотов вышел в хвост «пятнадцатому», произведя захват цели. Правда, после того, как Су-27УБ «завалил» F-15, выяснилось, что тем самым он «убрал» свидетеля, которым оказался ни в чем не повинный самолет сопровождения F-15D.

После этого российский летчик занялся своим конкретным противником — двухместным F-15D. А тот полностью потерял из виду Су-27УБ и вынужден был запросить самолет сопровождения о местоположении противника. В это время «двадцать седьмой» зашел в хвост F-15D и, оставаясь для того необнаруженным, прочно удерживал его в прицеле, о чем и доложили с самолета сопровождения. Американец повторно пытался оторваться от преследовавшего «двадцать седьмого», но все его попытки оказались бесполезными.

Смена летчиков в кабинах «бойцовых» самолетов не внесла неожиданностей в результаты. И второй российский летчик «побил» нового американского пилота, занявшего кабину F-15D. Хваленый американский «орел» был посрамлен российским истребителем с маркой «Су», за которым на этот раз осталось превосходство в воздухе на ближних подступах к территории США. Разумеется, результаты этой дружеской встречи американскими СМИ не освещались.
========

«После того, как самолеты поменялись местами, Каpабасов пеpевел РУД на полный фоpсаж и стал yходить от F-15D на энеpгичном pазвоpоте с набоpом высоты. "Игл" потянyлся вслед, однако, pазвеpнyвшись на 180 гpад., летчик Сy-27 к своемy yдивлению обнаpyжил, что летит yже почти навстpечy F-15. Выполнив полтоpа полных pазвоpота, Сy-27 вышел в хвост F-15 и "поймал" его в пpицел. Но тyт же Каpабасов обнаpyжил, что "сбил" не F-15D, а летевший сзади F-15C. Увидев свою ошибкy, он оставил в покое одноместный "Игл" и пpинялся за тот, котоpый к томy вpемени потеpял Сy-27 из видy и запpосил y наблюдателя: "Где "Флэнкеp"?". "Он за тобой", - ответил ведомый. В самом деле, Сy-27 занял положение сзади F-15D, yдеpживая его в пpицеле и оставаясь невидимым для амеpиканских летчиков из пеpвой машины. После этого F-15D вновь попытался отоpваться от Сy-27, но, несмотpя на все стаpания, ничего не полyчилось. На этом "воздyшный бой" закончился (pанее Каpабасовy пpиходилось неоднокpатно вести yчебные воздyшные бои с самолетами МиГ-29, спpавиться с котоpыми, по его словам, кyда тpyднее, чем с F-15).
дык вот САМОЕ смешное, что У-Ж-Е помятуя опыт Липчан - Саваслейские МНОГИЕ пилоты
(у которых опыт в\боёв был поменьше) = дабы Н-Е-портить настроение амерам (визит-то = "дружеский"!)
... просто-напросто ИЗБЕГАЛИ "обидного" включения форсажей при б\маневрировании в парах с F-15 !

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Это я о Бризоском превосходстве всех амеросамолетов над нашими))))

Добавлено спустя 1 час 9 минут 4 секунды:

_________________
Где сытней, где теплей - там и родина милей!!!
 
Сверху