Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.
- Автор темы Breeze
- Дата начала
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Barbudos написал(а):
Спасибо.
Как часто на ЛЭП разрядники вешают, ну я это про тысячи км? :grin:
Barbudos написал(а):
Надо бы и Вам посмотреть.
Там такое кол-во полупроводников снаружи (солнечные батареи например), что степень стоикости к ЭМИ понятна даже не знакомому с физикой человеку.
Barbudos написал(а):
Вы имели ввиду мега вольт, наверное?
Спросите у своих колег ( бывших) какую напряженность э.м. поле выдерживает какой-нибудь конкретный спутник?
Вам же это просто сделать, у Вас там много коллег.
Потом посмотрите, что происходит при ЯВ (размерность напряжённости) и поймёте, что на эти вопросы "забили".
Я Вам на слово поверю и извинюсь если кто-нибудь из Ваших коллег подтвердит Вашу увереность. :grin:
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну, во-первых, не все спутники с солнечными батареями. Большинство (абсолютное) без них. Те, которые с батареями, рассчитаны на долговременную эксплуатацию, когда как основная масса спутников -одноразовый девайс....По крайней мере, в те времена, когда я работал в этой области, у СССР на орбите болталось ок 500 изделий (сейчас примерно 85), из них с батареями было не более сотни...КС написал(а):
Батареи проверяют в МИКе: в "чистой" зоне стоит изделие, к нему подкатывают огромный стенд, содержащий порядка 200-600 ламп накаливания по 1,5 кВт. Потом батареи омывают чистым спиртом (персонал услужливо подставляет тазики, фотокюветы, чтобы драгоценный продукт не пропал и был употреблён в гостинице).
По поводу устойчивости к ЭМИ. Фотоэлемент к ЭМИ ОЧЕНЬ устойчив. Ширина р-n- перехода у него очень большая. Тем более, что сейчас в основном применяются ФЭ на основе гетеропереходов, а им вообще все пофиг -ну оторвется пару лишних электронов.... :grin:
Во-вторых: Все спутники, работающие на низких орбитах, испытывают ПОСТОЯННОЕ действие радиационных поясов. И по этому поводу у них защита тоже есть.
В третьих: не знаю, как сейчас, но раньше в "спутникоделании" использовали комплектацию, выполненную с учетом радиационной и ЭМ стойкости: называлась серия ОС (клеймо -ромбик со звездочкой). Ни какого сомнения в их стойкости ни у кого не было....
А снять ЭМИ с корпуса хотя бы на какой-нибудь накопитель (если нет стекателей и разрядников) -хотя бы на кондер - тут ума не надо... :?
sum61
Активный участник
- Сообщения
- 183
- Адрес
- Санкт-Петербург
Китайский истребитель сбил американский F-22
Есть информация по этому случаю или это ерунда ?
http://kramtp.info/news/13/full/id=12982
Есть информация по этому случаю или это ерунда ?
http://kramtp.info/news/13/full/id=12982
Золотые слова! :good:GOLEM написал(а):
Ну это не удивительно.GOLEM написал(а):
Ведь серийный самоль 5-го поколения пока единственный, соответственно все последующие сравниваются с ним по всем показателям и по миделю в том числе...Хотя я своим ответом имел ввиду чуть-чуть другое..
Несомненно, еще, скорее всего, пострадала прочность несущей конструкции планера.GOLEM написал(а):
Да нет, конечно серьезно. Для юмора я не пишу длинных постов и ставлю соответствующие смайлики.Breeze написал(а):
Дело в том, что конструкторы F-22 не совсем с вами согласны, раз "прикрутили" к нему пушку, т.е. никогда нельзя исключить боя на малых дистанциях. И вот тут уязвимость Раптора ничем не лучше других ЛА. Вот это лишь я и хотел сказать. РПМ, к сожалению, далеко не кевлар.
Никак нет. Зачем мне это?Breeze написал(а):
Хорошо, убедили. С этим пунктом полностью согласен.Breeze написал(а):
Разве Су-27 или другой ЛА 4-го пок. имеет хорошую маневренность (именно хорошую) на сверхзвуковых скоростях? Я читал, что у четверок с этим большие проблемы :???:Breeze написал(а):
По этому поводу у меня, действительно, не понимание. Если обтекатель БРЛС пропускает сигнал как от антенны, так и к антенне, значит он радио прозрачный. И естественно он радио прозрачный для сигнала РЛС противника.Breeze написал(а):
Можно экранировать БРЛС, например применением обтекателя с радио прозрачными двойными стенками, между которыми закачан инертный газ. При воздействии на инертный газ ЭМП, он переходит в состояние плазмы и не пропускает радиосигнал. Но в этот момент сам самолет оказывается "слепым".
Остается конструкция самой БРЛС. Зеркало установлено под наклоном и этого не достаточно, так? Т.е. применены еще какие-то конструктивные решения, позволяющие еще более снизить отражающую способность БРЛС без потери эффективной работы самой БРЛС.
Благодарю за терпение.Breeze написал(а):
Какого? Иначе - ИМХО.Breeze написал(а):
Т.е. аэродинамика 22-го это компромисс, между сверх- и до- звуком?Breeze написал(а):
Другими словами, приемлемая (не отличная), как в одном диапазоне скоростей, так и в другом.
Мы говорим о самолете, его параметры уже разделены на пункты (планер, БРЭО, авионика, вооружение, двигатели и т.п.). Нет никакого смысла подразделять каждый параметр еще и на подпункты, так можно дойти и до типов p-n переходов составляющих кристаллы чипов, составляющих узлы, составляющие блоки и так до БРЭО. Или двигатель "разложить" до трубок и лопаток.Breeze написал(а):
БРЭО включает в себя все радиооборудование, оно продвинутое, обладает теми и теми новыми качествами. ВСЕ эти качества включены в один пункт - "новейшее БРЭО" или "продвинутое БРЭО" и т.п.
БОльшая боевая эффективность - это следствие сочетания качеств, которыми обладает данный самолет, это то, ради чего он создавался и улучшался. Я же хочу узнать о "принципиально новых" качествах, которыми он обладает.Breeze написал(а):
Выделил пока два:
- Сочетание малозаметности и приемлемой аэродинамики.
- Продвинутое БРЭО с широкой сетью датчиков.
- Но никто и не думал его исключать. Просто бои на пушках у F-22 не занимают и 1% от общего числа побед. Про поражения я уже молчу - они вообще еле подтягиваются к 0.1%, а про пушку там "и лапоть не звенел"...Rob написал(а):
- Ну какой, к чертям, кевлар, держит 30-мм снаряд от авиационной пушки??! Что с Вами??
- Есть такое ощущение местами...
- Слава те, Господи!
- Да.
- Никаких "больших" проблем. Есть совершенно естественный на сверхзвуке сдвиг фокуса самолёта назад и за счёт этого появление более передней центровки, делающей самолёт более устойчивым по тангажу и, соответственно, менее управляемым. Но углы отклонения стабилизаторов у всех истребителей 4-го поколения вполне достаточны для создания дополнительных управляющих моментов по тангажу, а ЭДСУ не передаёт реальные усилия с органов управления на РУС. Поэтому никаких больших проблем с манёвренностью в 4-м поколении не возникает. Это имело место в третьем и втором поколениях истребителей.
- Никто никаких "газов" под обтекатель не закачивает и никакого высокого ионизирующего напряжения туда не подаёт.
- Остаётся конструкция обтекателя по типу чернильницы-непроливашки (возможно, Вы видели такие в музеях), или ниппеля - "туда - дуй, а оттуда - фиг!" Но как они это сделали - я не имею представления. Один-единственный раз в какой-то англицкой статье промелькнуло упоминание о неких металлических волосках, расположенных в толще обтекателя антенны БРЛС F-22 (значит, обтекатель толстый) и определённым образом там ориентированных относительно оси и плоскости антенны. И, типа, они как-то эту малозаметность обтекателю обеспечивают. Специалисты по радиотехнике мне прояснить не смогли ничего, поэтому данный вопрос для меня в тумане и мраке. Но страшно любопытно, потому, что он очень важен для понимания столь необычайно малой фронтальной ЭПР самолёта. Судя по тому, что заявили Погосян и Давиденко, им штирлицы этот секрет в клювиках пока не принесли...
- Пожалуйста, коль не шутите.Благодарю за терпение.Breeze написал(а):
- vovan22, если Вам это что-то говорит.
- Нет-с, это аэродинамика, ОТЛИЧНАЯ во всём диапазоне скоростей!
- Тем не менее в БРЭО обязательно выделяют некоторые его отдельные компоненты:
1. БРЛС.
2. Компьютерную систему.
3. Средства передачи тактической информации.
4. Средства СПО/РТР и электронно-оптические средства, выполняющие на последних моделях двойную или даже тройную (и более) функцию:
- предупреждение о наличие противника;
- предупреждение о готовящейся атаке;
- предупреждение о пуске ракет и полёте ракет;
- управление активными и пассивными средствами РЭБ;
- управление оружием, - поиск цели, прицеливание, автосопровождение.
5. Средства РЭБ
На одних самолётах есть неплохое одно, но нет ни фига другого, есть другое - но нет третьего и т.д.
Поэтому в норме при детальном анализе, чуть выше уровня детской песочницы, требуется всё-таки подходить к БРЭО более дифференцированно.
- Хотите так обобщать - обобщайте, я не против.
Я вам все никак не могу объяснить, я говорю - об уязвимости, а не о выживаемости на поле боя. Скажу так - отсутствуют пассивные и активные меры защиты от неуправляемых (не самонаводящихся) средств поражения.Breeze написал(а):
Кевлар приведен для образного сравнения, другими словами, РПМ - не броня.Breeze написал(а):
Не под обтекатель, а в пространство между двойными стенками обтекателя.Breeze написал(а):
Данный метод запатентован и используется для экранирования РЭА, а привел его как пример использования.
Но если "оттуда - фиг", как БРЛС будет работать на передачу? Не подходит. Кроме того, "волоски" будут создавать "шум" (затухание сигнала) в приемо-передающем тракте БРЛС, что снизит ее эффективность. Если бы вы описАли ваши "волоски" с физической точки зрения, можно было бы разобраться.Breeze написал(а):
Исходим от простой истины - сигнал от БРЛС самолета проходит в обоих направлениях, поэтому облучающий сигнал от РЛС противника также будет свободно проходить в обоих направлениях...
Ваша "чернильница" подходит лишь в случае пассивной работы БРЛС, т.е. только на прием..
Юзера с таким Ником на форумах встречал. Чем он отличается от других юзеров?Breeze написал(а):
Я опираюсь на статьи, с выкладками графиков, таблиц и эпюр, где четко определен вывод - на дозвуковых скоростях ,аэродинамика F-22 значительно уступает аэродинамике российских истребителей четвертого
поколения по всем показателям.
Пусть будет так, сути это не меняет.Breeze написал(а):
Кстати, к своему списку я забыл добавить - внутренние отсеки.
Ну если обратиться к определению "активной меры защиты":GOLEM написал(а):
- это мера защитной системы, со встроенными сдерживающими факторами для ограничения или предотвращения использования внешних факторов, наносящих вред, то УВТ вряд ли.
Дело в том, что скорость реакции активной защиты, должна быть бОлее быстрой или хотя бы сопоставимой со скоростью истечения вредоносных факторов, иначе в ней нет никакого смысла.
- Вы и вправду какой-то странный: какая может быть защита САМОЛЁТА от артиллерийского снаряда?? Можно в определённой степени забронировать кабину, у всех кресел лётчиков боевых самолётов есть бронеспинка с заголовником, но сделать бронирование самолёта подобным бронированию танка?! Что за странности?? чТО ЗА ЧУШЬ?? Это ведь в принципе невозможно при нынешнем уровне развития человеческой цивилизации и Вы превосходно это знаете.Rob написал(а):
Поэтому в этом месте я Вас просто не понимаю - Вы прикидываетесь и прикалыветесь? Или - что?
- Я даже не собираюсь пытаться что-то обсуждать, поскольку никаких дополнительных исходных данных у меня нет.
- Качеством предоставляемой информации и качеством обсуждения самых различных авиационных вопросов.
- Чего-чего???? "Где ж Вы были все эти годы?!" В студию Ваши бесценные данные?! :grin:
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.248
- Адрес
- Россия. Кубань.
Человек же сказал-РПМ в ближнем бою, на пушках, не является защитой, что есть он. что его нет, только и всего.Breeze написал(а):