v32
Активный участник
- Сообщения
- 3.354
- Адрес
- г. Киров обл.
Потому что максимальная скорость F-22 больше 2М.Связист написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
BULLDOG
Вы так и не ответили, зачем боевому самолету кобра?
Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.
- Автор темы Breeze
- Дата начала
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
BULLDOG
Вы так и не ответили, зачем боевому самолету кобра?
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Какая сухая тяга у F119? 125 или 105 кН?
ИМХО маневры, подобные "Кобре Пугачева", являются эффективным тактическим приемом воздушного боя, так как значительно расширяют диапазон скоростей и углов атаки при маневрировании. Истребитель, обладающий сверхманевренностью, имеет преимущество перед противником по времени осуществления пуска, так как ему достаточно "задрать нос" и пустить ракету. Противнику же, не обладающему такими свойствами, для атаки надо значительно повернуть траекторию на неприятеля, на что требуется гораздо большее время. При обороне например, часто рассматривается такой вариант. Противник находится в задней полусфере. Чтобы исключить эффективную атаку - "сверхманевренный" истребитель выполняет динамическое торможение по типу "Кобры", за счет чего противник проскакивает вперед и получает вдогон ракету, которую пускает "сверхманевренный" истребитель после выполнения данного маневра. Есть и отрицательные моменты в том, что попытки применения таких маневров в реальной боевой обстановке, характеризующейся значительным психофизиологическим напряжением и поэтому неизбежностью ошибок в пилотировании, приведут к существенному росту авиационных происшествий с потерей летного состава и боевой техники. Но если конструкция самолета позволяет кратковременно выходить на углы атаки до 120°, выполняя фигуры "Кобра Пугачева" и "Хук", а при установке поворотных сопл (Су-37) ещё и "Кульбит", "Чакра Фролова"... то он обладает ПРЕИМУЩЕСТВАМИ в более легком выполнении любых маневров в БВБ над самолетом который этих возможностей лишен!
Связист написал(а):
- Помимо того, что абсолютно справедливо то, что сказал т-щ GOLEM, максимальная скорость F-22 со слов его бывшего ведущего лётчика-испытателя Пола Метца составляет 1600 миль/час=2574.4 км/ч=2.42М. (В мирное время введено приказом ограничение по М - не более 2 и по перегрузке - не более 8g).GOLEM написал(а):Вы будете удивлены...но у суперскоростных трехмаховых МиГ-25 и SR-71 тяговооруженность - значительно меньше: 0,41 и 0,382 соответственно...
Что касается МиГ-25 и SR-71, то тут, в качестве маленькой поправочки, следует всё-таки рассматривать не тягу их двигателей у земли на месте, на нулевой скорости, а тягу их двигателей на тех высоких скоростях и больших высотах, которая может очень и очень сильно отличаться от тяги на нулевой скорости у земли. (Разумеется, на тех высотах и сопротивление значительно меньше из-за меньшей плотности воздуха).
Посмотрите внимательно на график высотно-скоростных характеристик двигателя от МиГ-23, насколько значительны изменения тяги в зависимости от высоты и скорости полёта:
http://paralay.iboards.ru/download/file ... &mode=view
У двигателей самолётов МиГ-25 и SR-71 подобные изменения тяги ещё более выражены.
Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:
- Нет точных данных тяги на максимале, это пока закрытая информация, разброс встречающихся чисел очень велик - от 104 кН до 130 кН. Вдобавок, двигатель продолжают совершенствовать, поэтому значения тяги могут возрастать...Космополит написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
По справочным данным потребная тяга SR-71 на крейсерском сверхзвуке (порядка 3400-3500) была 40% от максимала. У "Конкорда" (для сравнения) 44%. Амер на этом режиме мог пролететь порядка 3800-4000 км, "Конкорд" - из Парижа до Рио-де Жанейро (емнип, 6800). Данные из "Авиации и Космонавтики", официального печатного органа ВВС РФ.Breeze написал(а):
P.S. Cоветским самолям такие данные и не снились.... :-( Миг-31 на 3000 мог лететь не более 8-12 минут. Данные Гарнаева с Форумавиа.
Breeze
Посмотрите внимательно на график высотно-скоростных характеристик двигателя от МиГ-23, насколько значительны изменения тяги в зависимости от высоты и скорости полёта:
Помниться читал интересный случай про Миг-23, как он принял за нарушителя отражение своих огней на озере и преследуя "противника"разогнался выше двух махов, в итоге фюзеляж этого ЛА получил такие конструктивные повреждения что его было потом невозможно в дальнейшем эксплуатировать, и сдали его в музей одного из училищ..
Посмотрите внимательно на график высотно-скоростных характеристик двигателя от МиГ-23, насколько значительны изменения тяги в зависимости от высоты и скорости полёта:
Помниться читал интересный случай про Миг-23, как он принял за нарушителя отражение своих огней на озере и преследуя "противника"разогнался выше двух махов, в итоге фюзеляж этого ЛА получил такие конструктивные повреждения что его было потом невозможно в дальнейшем эксплуатировать, и сдали его в музей одного из училищ..
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Подобную историю я слышал от одного тверского маслопупа, который восстанавливал МиГ-25 после того, как летчик, уходя от "Сайдуиндера" (увеличивал догонную дистанцию) на Ближнем Востоке разогнался в пологом снижении до 3200. Все пластмассовые детали оплавились...Разъемы повело. Все пришлось менять...Но самоль восстановили. Фюзеляж, что интересно, не получил повреждений. Т.е. нарушений геометрии не было. Это же школа: МиГ!!! :good:Оскар написал(а):
Если говорить о современной войне,то нужно понимать,что самолеты будут возвращаться на горящие и разбитые аэродромы.
Обстрел ракетами аэродромов-это очевидно.
Понимая эти реалии, на Су 34 например старательно делают автономный запуск.
Этот асмект уже обсуждался?
Обстрел ракетами аэродромов-это очевидно.
Понимая эти реалии, на Су 34 например старательно делают автономный запуск.
Этот асмект уже обсуждался?
- Бывает...Оскар написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
- Это тривиальная вещь: на всех нормальных самолётах есть автономный запуск - либо от аккумуляторов напрямую через электростартёр, либо через предварительный запуск ВСУ, а затем уже от неё либо электростартёр, либо воздушный стартёр.Урус написал(а):
Breeze написал(а):- Только наверняка уходя от "Спарроу": для крошки-"Сайдвиндра" той эпохи, с его слишком малой тогдашней дальностью захвата и пуска подобная задача была совершенно нереальной...Barbudos написал(а):
И судя потому что МиГ-25 ремонтировали(меняли оплавившиеся детали) от ракеты он все таки ушел :good: Я вот думаю, а ведь не дай боже фонарь бы не выдержал все таки 3200 км, уверен окочурился бы летчик мнгновенно. Кстати видел фотки в сети где у МиГ-31 фонарь трескался при слишком резком сбросе скорости..
Вы в курсе, что по его представлениям, вы и я -- один и тот же человек?Breeze написал(а):- Почитал. Улыбнулся. Нормальный российский гражданин... "Продукт среды". "Что выросло, то и выросло"...anderman написал(а):Breeze, прочитайте, ради смеха, предыдущие сообщения сего форумчанина.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Конечно, ушел!Оскар написал(а):
В ВВС, по свидетельству Гарнаева, был вообще запрет строевым летчикам превышать 2800. Ибо фонарь покрывался мелкими трещинами, а его замена стОила ОЧЕНЬ дорого....Оскар написал(а):
Интересно, у СР-71 таких проблем не было...
В послевоенное время всего три страны и школы прошли боями по всем континентам и влияли на тактику, стратегию и итоги воздушных боев. Это советские МиГи, Американмкие Эфки и французские Миражи. Где только не воевали(воюют) чего только не хлебнули! :good: Остальное рядом не стояло :-bad^Barbudos написал(а):
Я не совсем уверен,что правильно выразил свою мысль,про горящие аэродромы.
Моя мысль состоит в том,что при наличии у противоборствующих сторон в достаточном кол-ве ракет, через пару жней интенсивность вылетов резко сократится.
Сгоревшие бензохранилища, ангары,ракетные обстрелы, потери от ПВО и ит.д.
Тое сть лично мне видится именно такая вот ситуация, при крупномаштабном конфликте.
Через неделю авиация будет редкостью в воздухе. Конечно, если не рассматривать ситуацию Грузия -Россия, когда Россия имела глубинные аэродромы.
Но грузинские реально были парализованы за пару дней.
И это без большой интенсивности и в рамках "пропорциональности".
Как долго сможет авиация выполнять свои функции?
Моя мысль состоит в том,что при наличии у противоборствующих сторон в достаточном кол-ве ракет, через пару жней интенсивность вылетов резко сократится.
Сгоревшие бензохранилища, ангары,ракетные обстрелы, потери от ПВО и ит.д.
Тое сть лично мне видится именно такая вот ситуация, при крупномаштабном конфликте.
Через неделю авиация будет редкостью в воздухе. Конечно, если не рассматривать ситуацию Грузия -Россия, когда Россия имела глубинные аэродромы.
Но грузинские реально были парализованы за пару дней.
И это без большой интенсивности и в рамках "пропорциональности".
Как долго сможет авиация выполнять свои функции?
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Интересно, с каких это шаней "Су" стали фирмой № 1? "Король-то голый!"(с). Как делали хрень, так и делают, а "эффективные менеджеры" создают имидж...Оскар написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
А кто спорит? Он же ЛЕТЧИК-ИСПЫТАТЕЛЬ!!! А не строевой из полка ПВО...Да и перехват такой архиважной цели оправдывает любые затраты.Оскар написал(а):