Арсений написал(а):
- Ты повторяешь волшебное слово "антипод" - ты разобрался, выяснил, а "с чем это едят"?
Это тип помехи. Может, потому и бесполезна, что легко давилась этой помехой? vitek, думаю, пояснит, что имел ввиду, если зайдет сюда.
- А если он год сюда не зайдёт, ты так и останешься в неведении, что же это за помеха?
Когда человек что-то забывает, он говорит "я забыл".
Вот забавно у Вас получается - ни один на моей памяти военный летчик, который сюда захаживал, не согласен с Вашим мнением о том, что продукция советского российского ВПК значительно уступает американским аналогам.
- Либо им лень было изучать опыт локальных войн последних 60-ти лет, либо они исповедуют пушкинское:
"Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман".
Гарнаев очень высоко отзывается о наших самолетах. У Вас еще с ним спор был по поводу малозаметности. Он считает, что малозаметность - это не главное в истребителях 5 поколения (учитывая скорость развития локации).
- Гарнаев на этом форуме был уже в качестве начинающего российского политика, пытающегося сделать политическую карьеру. (Другое дело, что карьера эта не задалась). Ничего другого он и сказать не мог, кроме как "броня крепка и танки наши быстры!".
Я помню, как Вы спорили с Алекс-Алексом, он Вам доказывал, что МиГ-29 лучше ф-16 (так, кажется).
- Если ты внимательно просмотришь наши споры с Алексей Алексеичем, то он вполне согласился с моим тезисом о том, что будь во время эфиопско-эритрейской войны у любой из сторон пара F-15 с полным боекомплектом (который можно было бы обновлять из полёта в полёт, разумеется), то они уничтожили бы все истребители любой из противных сторон, - хоть МиГ-29, хоть Су-27.
А на F-15 как раз стоит та самая APG-63, ни "на что не пригодная и на фоне земли никого не видящая" и, естественно, никаких АВАКСов там сроду нет.
Посмотри этот разговор, интересно.
Я помню вопросы Грекову, где он рассказывал о том, что МиГ-31 мог легко и непринужденно перехватывать SR-71. Не помню, спорили ли Вы с ним, Акулыч точно помню не соглашался.
- Ты как-то выборочно всё воспринимаешь: он рассказывал, что для того, чтобы хотя бы один раз реально перехватить SR-71 (а не просто, увидев его за несколько сотен километров поднять в воздух свои МиГ-31) была проведена целая воздушная операция, когда он выходил далеко в океан и только там, на пути возвращения он наблюдал просвистевший над ним SR-71 и напугал его включением своей БРЛС. Один-единственный случай - и тот далеко в нейтральных водах, где никто никого сбивать не имеет права...
Теперь, вот, опять vitek что-то забыл. Он уволился только что. Что он мог забыть?
-
"Это элементарно, Ватсон": быстро забывают то, что плохо знали, не обращали внимание, не считали важным знать...
- Да-да, "всякую фигню": МиГ-29, Мирж-F-1, да МиГ-25... Жаль, конечно, что там не было Су-27 с его знаменитой Н-001... Смеюсь
Самолету нужен ЛЕТЧИК. Обученный, тренированный, которому есть за что сражаться, и уверенный, что там, за спиной, есть могучие силы, которые его поддерживают.
- Лётчику нужен САМОЛЁТ, на котором можно сражаться. Если такого самолёт нет, лётчику остаётся только геройски пасть в неравном воздушном бою.
А еще техник, у которого есть запчасти, и матбаза для обслуживания.
Вот если это есть, тогда Ф-15А примерно соответствует Су-27. К сожалению, сегодня этого нет. Даже в России, чего уж говорить про Ирак.
- А теперь расскажи, чего не хватало, например, сирийским лётчикам в 1982 году? Чего не хватало иракским лётчикам в 1991 году? Прежде всего им не хваьтало нужных самолётов, имеющих нужное оборудование и нужное вооружение. А техников с запчастями там было полным-полно.
- Разумеется есть, она обозначена - 0.9. Почитай внимательнее.
Да видел, но нельзя вот так сказать, что у этой ракеты вероятность поражения такая, а у вот этой - другая. Какой цели? На какой дальности? В какой помеховой обстановке? Вы же не станете утверждать, что все это неважно? А в описании не приведено.
Если мы сбиваем истребитель ракетой АИМ-120 на дальности 0,8мах, и у него хорошая РЭБ, а атакующий самолет сам должен выкручиваться, чтобы ему чего не прилетело - получим что-то типа 0,3.
Если мы сбиваем одинокий танкер ракетой Р-27 на расстоянии 0,5мах, помех нет, то вероятность будет чуть менее 1.
Ну это же ничего не говорит о качестве ракет. Нельзя их сравнить по этим данным.
- Я тебе привёл пример - ты его совершенно не воспринял. Речь идёт о
полигонной вероятности поражения, которая даётся в ТТХ ракеты. От которой потом уже дальше "пляшут", вводя коэффициенты манёвра, коэффициенты помех, поправки на дальность, на разность высот и пр.
Как, например, в ТТХ легкового автомобиля даётся расход топлива на 100 км в литрах.
Ты там начал бы рассказывать:
а вот если он будет двигаться по гравийной дороге?
А если он будет двигаться по степи по бездорожью?
А если он будет двигаться по песчаной пустыне?!
А если по тундре?!
А если против ветра в 20 метров в секунду?!
А если по снегу глубиной 20 сантиметров?!
А если в гору с уклоном 30 градусов??
А если температура воздуха будет минус 50?!
И т.д.
Тогда как всем понятно, что
в характеристиках автомобиля даётся расход топлива при движении с постоянной (определённой) скоростью по ровному гладкому шоссе в безветренную погоду и без уклона!
Здесь, в ТТХ ракет, аналогично даётся
полигонная вероятность.
Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:
alex_mil написал(а):
Арсений
Боюсь что ваш спор с Breeze бесполезен - человек уверен в своей правоте и интерпритирует любую информацию как ему угодно. По его мнению оказывается, что Vitek сказал, что APG-63:
Breeze написал(а):
"негодную, никчёмную, отстойную"
- хотя этого не было.
- Смысл его слов был именно такой.
Breeze написал(а):
Львиной доли всех этих побед самолёт F-15 добился, используя БРЛС APG-63
Львиную долю побед он добился используя поддержку Аваксами, что также не значит, что F-15 "отстой".
- А иракские самолёты наводились сетью РЛС, расположенной под ними. Что, по идее, похлеще всякого АВАКСа будет. - Если только её не подавят...
Нет здесь настолько долбанутых идиотов и быть не может.
