Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.

[Оскар]

Бризу понятно получается вы считаете что даже имея АРГСН АИМ-120 Российские оружейники не смогут создать РЭБ которая потушит эту АРГСН? именно АРГСН а не БРЛС.
Уважаемый Бриз если вам не тяжело перечислите пожалуйста снова главные апект помехазащишенности БРЛС (что необходимо иметь и как делать чтобы добиться помехазащишенности), вы уже перечисляли нро если вам не трудно еще раз, и с вами продолжим дискуссию.
А насчет перетсреляют как в тире, мне непонятно а что МиГ-21 и Миг-23 да еще вообще вах китайске копии Миг-21) не перестреляют как в тире? Их то поднимали на перехваты и над ними все же имели победы НАТОвцы? или они списанные самолеты и проштрафившихся летчиков отправляли чтобы на довольсвтии сэкономить?
И ежу и козе с конем понятно чо дело ШВАХ какие силы подтянули НАТО, против стваны к оторой население всего 15-16 миллионов, территория с гулькин хвост и воруженные силы ткие же.
Вы думаете в ирак наши отправили последнии станции РЭБ? Как раз чтобы их с боем американские командос взяли аха, все же дураков таких думаю не было :? Так что считать что если системы РЭБ в ирак и не сработали то значит и в союзе не србтают по меньшей мере неравильно. Американцы, израильтяне не отправляют значит свои последнии разработки а всоюзе одни дураки да? Ладно не про это спор. Это даже рассуждать смешно.
Второй вариант вы не раз утверждали что израильские РЭБ глушат все на свете, а с чего вы взяли что ни второй ни четвертой свежести не попадут на Российкие самолеты? Если я опишу вам возможные схемы вы согласитесь тогда что естьв ариант что потушат АРГСН ракеты?

И кстати ваш ответ:
- Отсутствие серьёзных помех для БРЛС F-35.
Фиг с ним с этой БРЛС,нафиг она нужна если АРГСН потушили и ракеты нифиг не собъют? Разворачиваться и под ОЛС попу на форсаже пдставлять это самоубийство (или под РЛС), сразу увидят и догонят,по скорости то преимуществ нет и сзади он беззащитен как младенец. Остнеться если промахнуться ракеты или принять ближний бой или умереть вариантов больше нет

 

[deemr]

Кстати, а с чего это у наших конструкторов должны находиться ракеты AIM-120 последних модификаций? Я думаю это врятли возможно.
Бриз, спасибо вам за тот ответ, я понял что без аналогов гроулера нашим вс с су-35бм делать против ф-35 нечего. А аналоги у нас гроулеру будут? Я имею ввиду в воздухе.
И да, кстати про присутствие чужых ракетных вооружений у израильтян от россиян. В 2006 году вроде на территории Ливана была какая-то операция, так вот там присутствовали наши РПГ-29. И значит когда войнушка закончилась, вроде к евреям попало как раз несколько экземпляров пу рпг-29 и бп от них. Думаю что В Израиле вследствие этого на АЗ Трофи прописали алгоритмы наверняка, на боепрпасы от рпг-29 за эти 4 года, и сейчас эту АЗ усовершенствованную стали постепенно ставить на Меркавы. ( Я не знаю точно дорабатывали ли они в таком случае Трофи или нет, но мне так думается, у израильтян не кривые руки для этого). Бриз, не интересовались об этом?
О чем это говорит? А о том что лучше не распродавать свои вооружения кому попало, как мы и делаем. Надо их продавать проверенным партнерам(как американцы) а не каким-то левым людям на черном рынке и странам-дикарям.
Оскар
А вы не забывайте сколько наши хотят до 2015 года поставить на вооружение Су-35(50 штук) и сколько американцы заказали Ф-35 и и все их союзники по вооружениям(около 4 тыс если не ошибаюсь). Это очень страшные разности в цифрах. Еще с ПАК-ФА не все понятно. Если пускай даже будет железный паритет в военном применении Су-35 и F-35, все равно превосходство не на нашей стороне будет.

 

[Оскар]

О чем это говорит? А о том что лучше не распродавать свои вооружения кому попало, как мы и делаем. Надо их продавать проверенным партнерам(как американцы) а не каким-то левым людям на черном рынке и странам-дикарям.
Оскар
А вы не забывайте сколько наши хотят до 2015 года поставить на вооружение Су-35(50 штук) и сколько американцы заказали Ф-35 и и все их союзники по вооружениям(около 4 тыс если не ошибаюсь). Это очень страшные разности в цифрах. Еще с ПАК-ФА не все понятно. Если пускай даже будет железный паритет в военном применении Су-35 и F-35, все равно превосходство не на нашей стороне будет.

Если не продавать кому попало то ВПК совсем загнеться, все ведь хотять хорошо зарабатывать, а это возможно только за счет иностраных заказов.
А насчет не забывать, я не рассматриваю возможные конфликты я простопросчитываю гипотетические столкновения. Или в данном случае ввиду полемику с Бризом стараясь иногда подправлять его насколько я могу.
П.С. Без аналогов Гроулеру нечего делать в современной воздушной войне.

 

[Breeze]

Бризу понятно получается вы считаете что даже имея АРГСН АИМ-120 Российские оружейники не смогут создать РЭБ которая потушит эту АРГСН? именно АРГСН а не БРЛС.

- Ага.

Уважаемый Бриз если вам не тяжело перечислите пожалуйста снова главные апект помехозащищенности БРЛС (что необходимо иметь и как делать чтобы добиться помехозащищенности), вы уже перечисляли но если вам не трудно еще раз, и с вами продолжим дискуссию.

1. Возможность перестройки частоты с большей скоростью, чем это способна сделать станция помех.
2. Возможно более низкий уровень боковых лепестков.
3. Некогерентное накопление сигналов.
4. Использование автокомпенсаторов активных помех.
5. Формирование нулей диаграммы направленности на источники интенсивных помех.
6. Анализ структуры сигналов путём сравнения собственных сигналов с формируемыми станцией помех.
И ряд других, о которых я не помню, поскольку не являюсь специалистом по РЛС.

А насчет перестреляют как в тире, мне непонятно а что МиГ-21 и Миг-23 да еще вообще вах китайске копии Миг-21) не перестреляют как в тире? Их то поднимали на перехваты и над ними все же имели победы НАТОвцы? или они списанные самолеты и проштрафившихся летчиков отправляли чтобы на довольсвтии сэкономить?
И ежу и козе с конем понятно чо дело ШВАХ какие силы подтянули НАТО, против стваны которой население всего 15-16 миллионов, территория с гулькин хвост и воруженные силы такие же.

- Было 23 миллиона, площадь - 437,000 км2.

Вы думаете в ирак наши отправили последнии станции РЭБ? Как раз чтобы их с боем американские командос взяли аха, все же дураков таких думаю не было :?

- Да пусть предпоследние!

Так что считать что если системы РЭБ в ирак и не сработали то значит и в союзе не сработают по меньшей мере неправильно.

- Правильно. До этого, в 1982 году в Ливане расхерачили в пыль 17 зенитно-ракетных дивизионов из 19-ти, - советского производства и находящихся под командованием советских специалистов.

Второй вариант вы не раз утверждали что израильские РЭБ глушат все на свете, а с чего вы взяли что ни второй ни четвертой свежести не попадут на Российкие самолеты? Если я опишу вам возможные схемы вы согласитесь тогда что есть вариант что потушат АРГСН ракеты?

- Опиши схемы?

И кстати ваш ответ:
- Отсутствие серьёзных помех для БРЛС F-35.
Фиг с ним с этой БРЛС, нафиг она нужна если АРГСН потушили и ракеты нифиг не собъют?

- Да кто тебе сказал, что их "потушили"?!

Разворачиваться и под ОЛС попу на форсаже подставлять это самоубийство (или под РЛС), сразу увидят и догонят, по скорости то преимуществ нет и сзади он беззащитен как младенец. Остнеться если промахнуться ракеты или принять ближний бой или умереть вариантов больше нет

БРЛС F-35-го увидит самолёты типа Су-35БМ за 250-270 км. Их можно сосчитать и принять решение: вступать ли в бой, вызывать ли подмогу, либо слинять по-тихому. Су-35 подобной инициативой не обладает.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

Бриз, спасибо вам за тот ответ, я понял что без аналогов гроулера нашим вс с су-35бм делать против ф-35 нечего.

- Совершенно верно.

А аналоги у нас гроулеру будут? Я имею ввиду в воздухе.

- После того, как в России перестанут воровать в существующих астрономических масштабах - лет потом через 20 наверняка ВСЁ будет.
Вот только к тому времени что будет у США и даже у Китая - страшно помыслить...

И да, кстати про присутствие чужих ракетных вооружений у израильтян от россиян. В 2006 году вроде на территории Ливана была какая-то операция, так вот там присутствовали наши РПГ-29. И значит когда войнушка закончилась, вроде к евреям попало как раз несколько экземпляров пу рпг-29 и бп от них. Думаю что В Израиле вследствие этого на АЗ Трофи прописали алгоритмы наверняка, на боепрпасы от рпг-29 за эти 4 года, и сейчас эту АЗ усовершенствованную стали постепенно ставить на Меркавы. ( Я не знаю точно дорабатывали ли они в таком случае Трофи или нет, но мне так думается, у израильтян не кривые руки для этого). Бриз, не интересовались об этом?

- Нет, это в стороне от моих интересов. Но слышал, что защитные системы для танков с учётом печального опыта войны 2006-го года уже имеют место быть...

 

[Оскар]

Да кучу вариантов. Сейчас варианты накидаю из голоы просто,незнаю как насчет первой свежести но четвертой запросто Знаете например что наши войска используют не только Российские(советские) РЭБ но и импортного производства? Например скажем Цикаду? ТТХ ее приводил ГЕРКОН32, причем не самой чмошной модификации..
Например что в модернизации наших Су-27 учавствовали и изральские специалисты? Что скажем мешает нашим купить как и индусам эти станции РЭБ, учитывая последний скандала врядьли решаться евреи еше раз туфту подсунуть (а ведь после скандала все равно на выствке в Астане почти все израильские оружейные компании учавствовали, всячески пытаясь опять на рынки выйти) сдесь уже не прокатит отмазка типа виноваты Российские спецлужбы которые не хотят пускать ираильские оружейные компании
А деьше схема проста, наши в год проводят до десятка совместных учений с россиянами, что скажем мешает прелететь в Россию на учения и случайно скажем треснуло крепление котейнера РЭБ, его сняли и на склад пока пилон чинят Экипаж пока кормят, развлекают пока доблестные "технари" работаают в поте лица?
Возможна ли такая схема?

Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:

По крайней мере еврипейцы на симуляторе разнесли в пух и прах Ф-35 (правда те были без гроулеров и АВАКСов) вкупе с АВАКСом. Ну увидет с 200 км он Су-35 и что дальше вс еравно пуск с 50-80км. Пока дождеться пока долетят, если промах то максимум второй пуск и БВБ. Считали мы с вами не раз и то это не сичтая если Су-35 на форсаже устремиться вперед.
У Ф-35 есть всего одно преимушество в таком случае это избажать боя, но какой он нафиг истребитель тогда? а если примет то получается тот вариант который мы рассматриваем (если конечно в строю Су-35 будет аналог гроулера и каждый самолет будет снабжен индивидуальной станцией РЭБ и буксируемыми ловушками).
А в ливане в пыль бы разчехрачили буть там хоть американские ЗРК

Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:

Бризу понятно получается вы считаете что даже имея АРГСН АИМ-120 Российские оружейники не смогут создать РЭБ которая потушит эту АРГСН? именно АРГСН а не БРЛС.

- Ага.

Уважаемый Бриз если вам не тяжело перечислите пожалуйста снова главные апект помехозащищенности БРЛС (что необходимо иметь и как делать чтобы добиться помехозащищенности), вы уже перечисляли но если вам не трудно еще раз, и с вами продолжим дискуссию.

1. Возможность перестройки частоты с большей скоростью, чем это способна сделать станция помех.
2. Возможно более низкий уровень боковых лепестков.
3. Некогерентное накопление сигналов.
4. Использование автокомпенсаторов активных помех.
5. Формирование нулей диаграммы направленности на источники интенсивных помех.
6. Анализ структуры сигналов путём сравнения собственных сигналов с формируемыми станцией помех.
И ряд других, о которых я не помню, поскольку не являюсь специалистом по РЛС.

Немного в прошлый раз по другому было но неважно.
А теперь чтобы перстраивать частоты с большей скоростью чем станция РЭБ нужен процессор мощнее чем стоит на контейнере РЭБ. С большой производительностью.
Тепереь вопрос куда можно воткнуть процессер побольше(и соответственно мощнее и производительнее) в ГСН маленькой и одноразовой ракеты или в большой подвесной контейнер масса которого на спецсамолете может быь несоклько тонн?
Который будет работать быстрее, помехи могут ставиться большой мощности (я всегда говорю запихать на самолет можно больше аппаратуры чем в ГСН ракеты) за счет размещения на самолете.
Законы физики едины, если удается засветить и мощные БРЛС(все же у даже старого Ф-15 БРЛС мощнее чем самая современная АРГСН и ее потушили) тушаться то что говорить о маленькой АРГСН? Разве не так? тем более если скажем иметь такую АРГСН у себя и имея возможность работатьс нею? Если честно разве не так вы не согласны?
Я думаю тот гроулер с рисунком ф-22 на фюзеляже так и сработал, ф-22 не смог выстрелить (и уверен если бы выстрелил никуда ракета бы не попала) и приблизившись ближе вальнул его сам.
Так что аксиома Кот Баюна верна, выключить ДВБ и навязать БВБ и там добивать...

 

[Andy]

Тепереь вопрос куда можно воткнуть процессер побольше(и соответственно мощнее и производительнее) в ГСН маленькой и одноразовой ракеты или в большой подвесной контейнер масса которого на спецсамолете может быь несоклько тонн?

Вы когда-нибудь современный процессор видели? Влезет запросто, даже с жидкостным охлаждением без проблем.

А теперь чтобы перстраивать частоты с большей скоростью чем станция РЭБ нужен процессор мощнее чем стоит на контейнере РЭБ.

Процессор ИМХО там далеко не самое слабое звено. Кроме того, у ракеты преимущество: на какой частоте она будет светить, знает лишь она одна

Законы физики едины, если удается засветить и мощные БРЛС(все же у даже старого Ф-15 БРЛС мощнее чем самая современная АРГСН и ее потушили) тушаться то что говорить о маленькой АРГСН? Разве не так?

Так нельзя сравнивать. Для радаров действует зависимость 4-й степени от расстояния. У ракеты тут явное преимущество, поскольку она практически на подлете. Кроме того - режим наведения на помеху у нее существует. Потому - если говорить о серьезной защите самолета от ракет, то это можно обеспечить только применением буксируемых ловушек, в идеале в связке с бортовой станцией помех.

 

[alrick]

Вот давно назрел вопрос, но все забывал задать....
В чем отличие истребителя от перехватчика? (Ну например Су-27 и Миг-35) Но не в самих самолётах и их TTX, а в воздушном бою. И у кого преимущество?(Если брать равные по году выпуска и оснащению) И могут ли они быть взаимозаменяемыми?

Вроде у Британцев до 2005 Торнадо использовались как перехватчик, а потом Тайфуны поставили на эту роль и Торнадо на роль истребителя отправили.

 

[Оскар]

Тепереь вопрос куда можно воткнуть процессер побольше(и соответственно мощнее и производительнее) в ГСН маленькой и одноразовой ракеты или в большой подвесной контейнер масса которого на спецсамолете может быь несоклько тонн?

Вы когда-нибудь современный процессор видели? Влезет запросто, даже с жидкостным охлаждением без проблем.

А теперь чтобы перстраивать частоты с большей скоростью чем станция РЭБ нужен процессор мощнее чем стоит на контейнере РЭБ.

Процессор ИМХО там далеко не самое слабое звено. Кроме того, у ракеты преимущество: на какой частоте она будет светить, знает лишь она одна

Законы физики едины, если удается засветить и мощные БРЛС(все же у даже старого Ф-15 БРЛС мощнее чем самая современная АРГСН и ее потушили) тушаться то что говорить о маленькой АРГСН? Разве не так?

Так нельзя сравнивать. Для радаров действует зависимость 4-й степени от расстояния. У ракеты тут явное преимущество, поскольку она практически на подлете. Кроме того - режим наведения на помеху у нее существует. Потому - если говорить о серьезной защите самолета от ракет, то это можно обеспечить только применением буксируемых ловушек, в идеале в связке с бортовой станцией помех.

Процессор современный видел , но знаете процессор процессору рознь, вы мне покажите суперкомпьютер размером с персоналку? Там ведь в размеры ГСН надо впихнуть и процессор и многое другое, причем по весу должно быть строго ограничено(ка кип о размеру) отсюда полюбому придется жертвовать..
А насчет на какой частоте, для этого надо просто поработать с этой АРГСН Хотя достаточно взглянуть на ТТХ ракеты в спецкнижке.
А насчет наведении на помеху, сдесь это тыщу раз объясняли, даже тот же Бриз который говорит о вероятности поражения 0.3, для того чтбы добиться хотя бы 0.8 надо 5 ракет, прибавьте еше как вы сказали и буксируемые ловушки и верроятность снизиться до безобразных величин.
А насчет на подлете, а вы уверены что сама радиокоорекция будет отлично работать в условиях сильных помех, добавьте маневр самолета и помехи которые начнет получать и сама АРГСН на подлете? то есть если включиться описанныый вами вариант наведения на помеху то уже можно сказать обеспечен промах(добавьте туда маневрирование и в случае чего буксируемые ловушки)..

 

[lan]

вы мне покажите суперкомпьютер размером с персоналку?

То что раньше 20 лет назад было суперкомпьютером, сегодня у пользователей на столе.
Помехи разные существуют, нужно просто "прошивать" во время систему.

 

[Оскар]

вы мне покажите суперкомпьютер размером с персоналку?

То что раньше 20 лет назад было суперкомпьютером, сегодня у пользователей на столе.
Помехи разные существуют, нужно просто "прошивать" во время систему.

Ок ладно не так, покажите пожалуйста мне КПК (самый лучший) который мощнее ( производительнее) чем персональный компьютер (сревневзвешенный)?


Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

П.С. тут вопрос идет не то что можно запихать в ракету,оно полюбому будет органичено по размеру весу и многим другим параметрам (скажем чтобы выдерживать и пергрузки и температуры и многое другое оно должно быть прочнее) чем то что установлено(подвешенно) на самолете!!!
Поэтому на Гроулере и стоит куча всякой аппаратуры.. Поэтому и нужны специализированные самолеты РЭБ, а не подвешал маленький контейнер на каждый самолет и летай над станциями СПРН глуша намертво их :grin:.
Тут идет логика чем больше-мощнее РЛС, тем круче надо систему РЭБ. Это и ежу и козе с конем понятно, это даже как Бриз любит говорить даже дети в деском саду знают.

 

[lan]

Вы про шумовые помехи только

 

[MRJING]

Оскар

Ок ладно не так, покажите пожалуйста мне КПК (самый лучший) который мощнее ( производительнее) чем персональный компьютер (сревневзвешенный)?
Улыбаюсь

Такого не бывает если рассматривать текущие компы.
Но вот если взять лучший текущий КПК и 10 летний старости комп. То без проблем.
Всё становится быстрее и лучше. А процессоров можно в кпк и 16 штук засунуть. Просто нафиг никому не надо кроме военных такие понты.

 

[Kaa]

Суперкомпьютер в компактном конструктиве? Ничего сложного. Пара процессоров Cell или NVidia CUDA последнего поколения.
Рассчитывают и моделируют самые сложные процессы, для которых еще 10 лет назад требовалось помещение с небольшой цех и два-три десятка мегаватт потребляемой мощности.
Пример (презентация NVidia) http://www.nvidia.ru/content/cudazone/d ... DA_rus.pdf

 

[Оскар]

Опять никто не понял. Причем сдесь понты и что было десять лет назад . Ладно по другому объясню.
Представьте мегасупер пупер КПК, который могут создать сейчас или в ближайшем будущем.Самый крутой в вашем понимании.
Специализированный КПК, для специализированных задач. Задачи огласим позднее.
И с другой стороны полторы тысячи таких же КПК соединенных между собой и работаюзщих как одно целое?
Дорого скажете, да дорого выйдет, но сдесь много заманух, сэкономим на корпусах, экранчик и клаву одну оставим, совместно только требуха. И плюс таких вот монстроКПК нужно немного и они постоянные, в отличие от первых одноразовых КПК использовал и выбрасил сразу же.И которых тоже тысячи, а не как монстрообразных пару десятков.
Тепереь зададим задачу пусть этот КПК скажем меняет пароли (шифратор скажем) а монстр дешифратор, он должен подбирать и вставлять варианты быстрее чем первый успеет менять. Ведб быстодействие это количество операций в секунду и полторы тысячи КПК смогут быстрее сработать чем один.
А представим наоборот, например монстр меняет пароли, а один КПК должен наоборот быстрее его работать и "перегнать" монстра. Возможно? Да нифига такого не может быть..
А что поделат ведь в карман влезает только обычный КПК, то етсь ограничен по весу и размерам. Ведь кроме КПК надо еще и кошелек и ключи от машины таскать в карманах. А монстр в полторы тысячи КПК нет, для него нужно уже хотя бы тележку или машину уже.
Как то так что ли...

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

П.С. И учестть еще что КПК действует от батарейки своей, а монстр от генератора от машины

 

[Alex_F]

А теперь чтобы перстраивать частоты с большей скоростью чем станция РЭБ нужен процессор мощнее чем стоит на контейнере РЭБ.

А при чем тут время перестройки и мощность процессора? Время перестройки от синтезатора частоты зависит.

1. Возможность перестройки частоты с большей скоростью, чем это способна сделать станция помех.
2. Возможно более низкий уровень боковых лепестков.
3. Некогерентное накопление сигналов.
4. Использование автокомпенсаторов активных помех.
5. Формирование нулей диаграммы направленности на источники интенсивных помех.
6. Анализ структуры сигналов путём сравнения собственных сигналов с формируемыми станцией помех.
И ряд других, о которых я не помню, поскольку не являюсь специалистом по РЛС.

Можно сюда,на мой взгляд, важную вещь добавить - Скрытность РЛС(не дать противнику выявить параметры излучения РЛС)

 

[Breeze]

Можно сюда,на мой взгляд, важную вещь добавить - Скрытность РЛС(не дать противнику выявить параметры излучения РЛС)

- Оскар спрашивал про помехозащищённость, а скрытность к ней всё-таки напрямую не относится...

 

[Alex_F]

- Оскар спрашивал про помехозащищённость, а скрытность к ней всё-таки напрямую не относится...

Чем меньше РЭБ "знает" о сигнале тем выже помехозащищенность,разве не так?

 

[rootshadow]

И с другой стороны полторы тысячи таких же КПК соединенных между собой и работаюзщих как одно целое?

есть такое понятие как облачные вычисления... то есть, проще, по сети обьедеить Н количество процессоров, и дать им задачу решать...

 

[Breeze]

- Оскар спрашивал про помехозащищённость, а скрытность к ней всё-таки напрямую не относится...

Чем меньше РЭБ "знает" о сигнале тем выше помехозащищенность,разве не так?

- Н-нет, не так. Если, например, станция СПО/РТР на самолёте противника не уловит зондирующие импульсы БРЛС F-22 в режиме LPI, то станция помех противника не станет ставить никаких помех этому F-22.
Но это не радиоэлектронная борьба, - тут нет противодействия средствам постановки помех.
Точно так же как срытное использование ОЛС, ЕS DAS, EOTS, чья пассивная работа так же не регистрируется противником, не может считаться формой РЭБ. Скрытность - это важная тактическая составляющая, но это другая составляющая, не часть РЭБ.

 

[rootshadow]

Чем меньше РЭБ "знает" о сигнале тем выже помехозащищенность,разве не так

тем меньше вероятность о том что его будут глушить... помехо защищенность это термин обозначающий способность радио аппаратуры отсеивать помехи (не воспринимать)...
Например у вас дома радиотелефон, а рядом работает РЭБ по самолетам... вым-ничего, а самолеты слепнут.. с учетом того что ваш телефон стоит 50 баксов а радар самолета -XXX... получаеться что ваш радиотелефон более помехоустойчивый чем радар ?
Просто по нему РЭБ (в данный момент) не работает...

чья пассивная работа так же не регистрируется противником

Я вобще не знаю способа засечь ОЛС радиотехническим методом... только визуально... так что