- Послушайте, господин из Канады, Ваши попытки акцентировать внимание публики на то, что я сейчас живу в Хайфе, при Вашем проживании в Канаде - они смешны и нелепы. Мне лично "по барабану", где кто живёт, - живите Вы хоть в Антарктиде с пингвинами, - мне интересно только то, кто что пишет.vitek написал(а):
Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.
- Автор темы Breeze
- Дата начала
Арсений
Активный участник
- Сообщения
- 1.413
- Адрес
- Санкт-Петербург
Витек этого НЕ утверждал, это придумали Вы, и приписали эти слова ему. Не надо так делать!
Товарищи, убавьте, пожалуйста, тон.
Помоему, Витек здесь как летчик-истребитель ВВС РФ. И мы его спрашиваем о том, с чем он всю жизнь работал. о том, что он всю жизнь знал по долгу военной службы. Докажите - здесь неуместно, мы полагаемся на его авторитет.
Другое дело, если кто-то не верит, что он летчик. Это уже другой вопрос, но доказывать он ничего не должен.
Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
ммм...мне объясните, пожалуйста. Их же можно просто не выпускать, сделав ровное крыло, тогда какая разница, есть они там, или нет? Ну а как САУ настроить - с этим думаю, проблем не будет...
Или чего-то не понимаю?
Простейшие щелевые предкрылки снижают КПД крыла. Управляемые предкрылки - значительно усложняют и удорожают конструкцию. Американцы, проектируя F-15А, с учетом тех режимов, которые должны были стать для него основными решили с предкрылками не заморачиваться. Суховцы решили по другому. К тому же, если совсем залезть в буквоедство - на Су-27 предкрылков нет. Там отклоняемый носок крыла.Арсений написал(а):
- Вы его даже не выключаете!vitek написал(а):Breeze написал(а):- Так не выпускай, их, [удалено цензурой] [удалено цензурой], на больших скоростях!vitek написал(а):
- Замечательно! И это делает автоматика на всех современных самолётах. Чем совершеннее самолёт, тем лучше у него функционирует адаптивная механизация крыла.Вообще то штатное положение переключателя системы управления предкрылками в полете - "Автомат". И перекладывает их система управления автоматически в зависимости от режима полета.
- А вот теперь "выключайте дурака" и рассказывайте, как при этом наличии этой самых адаптивной механизации крыла, наличие ПРЕДкрылков "может ухудшать характеристики в области больших скоростей"??! :dostali:
Арсений
Активный участник
- Сообщения
- 1.413
- Адрес
- Санкт-Петербург
Таки ПРЕДкрылков. Отвечено уже.
- Витек привёл помеху антипод, как "страшную и ужасную" именно для APG-63, полагая, что а) никто не знает, что это за помеха; б) никто не знает, до каких высот она эффективна, а после каких - нафиг никому не нужна.Арсений написал(а):Витек этого НЕ утверждал, это придумали Вы, и приписали эти слова ему. Не надо так делать!
Лукавство его в том (не хочу обвинить его в непонимании), что данная помеха к воздушному бою истребителей, к типовым высотам, на которых воздушные бои ведутся, не имеет отношения.
- "Здорово живём!" А я, как преподаватель кафедры авиационных радиоэлектронных средств", преподававший курсантам в том числе и БРЛС противника, должен всё-таки свои слова доказывать?? А он при этом - не должен??
- У меня-то нет никаких сомнений, что он бывший военный лётчик...
Арсений
Активный участник
- Сообщения
- 1.413
- Адрес
- Санкт-Петербург
Витек, мы высоко ценим Ваш авторитет, и участие в наших дискуссиях. Но это не дает Вам право пренебрегать правилами. Если Вы считаете, что в отношении Вас были нарушены правила, то можете попросить администрацию принять меры. Но это не повод нарушать самому. Просьба отнестить с пониманием.
Бриз, Вас тоже касается. Споры-спорами, но давайте без нарушений.
Похоже на Арсения медленно начинает приходить озарение насчет натуры Breeze-а 
На досуге перечитайте закрытые Admin-ом ветке. http://www.rusarmy.com/forum/viewforum.php?f=151
Стиль узнаваем. Хамские перепалки, передергивания и пустая пропаганда на цифрах из Википедии. И это ваш "авторитетный" эксперт, умеющий работать с доказательствами и цифрами. Моя плакать
зы. AN/APG-63 последней версии имеет номер v.3 и она АФАР. На строевых F-15 ВВС США AN/APG-63 v.2
зы.зы. Братья евреи попросили США запретить саудитам продавать F-15SA с последним вариантом БРЛС AN/APG-63 v.3 бояться имидж асов Ближнего Востока себе подпортить
да, это я. Обещал дожать Бриза. п.2.6 на него не распостраняется, я верно понимаю?
по данному пункту только недавно были забанены два участника бессрочно.
На Бриза, получается, данное правило форума не действует. Еще один минус вас, Арсений, как модератору этой ветки.
Жду великого и ужасного админа для третейского спора. А то в почте он два месяца не отвечает, в ЛС еще дольше. Понимаем, дела.
На досуге перечитайте закрытые Admin-ом ветке. http://www.rusarmy.com/forum/viewforum.php?f=151
Стиль узнаваем. Хамские перепалки, передергивания и пустая пропаганда на цифрах из Википедии. И это ваш "авторитетный" эксперт, умеющий работать с доказательствами и цифрами. Моя плакать
зы. AN/APG-63 последней версии имеет номер v.3 и она АФАР. На строевых F-15 ВВС США AN/APG-63 v.2
зы.зы. Братья евреи попросили США запретить саудитам продавать F-15SA с последним вариантом БРЛС AN/APG-63 v.3 бояться имидж асов Ближнего Востока себе подпортить
да, это я. Обещал дожать Бриза. п.2.6 на него не распостраняется, я верно понимаю?
по данному пункту только недавно были забанены два участника бессрочно.
На Бриза, получается, данное правило форума не действует. Еще один минус вас, Арсений, как модератору этой ветки.
Жду великого и ужасного админа для третейского спора. А то в почте он два месяца не отвечает, в ЛС еще дольше. Понимаем, дела.
Уже. Потеря дальности обнаружения, невозможность автоматического захвата, легкое подавление помехами. Исправили это быстро, но это было.Breeze написал(а):
Я где то говорил, что 200-500 метров это "типовые высоты"? Где? Когда? Вот только такой тактический прием, как выход на цель на малой высоте по командам с наземного ПН и атака в нижнюю полусферу существовал. Пока улучшение характеристик РЛС при работе на фоне подстилающей поверхности не сделало его малополезным. Хотя полностью его списывать все равно не стоит. Зависит от ситуации.Breeze написал(а):- Помеха типа "антипод" эффективна при высоте полёта ставящего его самолёта до 200 метров, при высоте полёта выше 500 метров она не эффективна уже совершенно. (Это я говорю как бывший преподаватель кафедры авиационных радиоэлектронных средств)vitek написал(а):Он их давит просто замечательно, если Су-27 находится ниже F-15 на фоне земли.Breeze написал(а):И отдельная песня - как Су-27 давит БРЛС F-15-го "антиподом" на наиболее вероятных высотах их встречи...
И Вы утверждаете, что это типовые высоты, на которых происходят воздушные бои истребителей?
Арсений
Активный участник
- Сообщения
- 1.413
- Адрес
- Санкт-Петербург
Он привел ее как страшную и ужасную именно в контексте того, что 63я плохо видит на фоне земли. Про какие-то там типовые высоты речь НЕ ИДЕТ. Речь идет исключительно о ПМВ. Это Вы уже присовокупили сюда типовые высоты.
Совершенно верно. Ваше лукавство в том, что Витек никогда обратного не утверждал. Это Вы ему приписали это утверждение.
К сожалению, Вы неоднократно были замечены в предвзятости. В этом споре, в спорах с другими летчиками, и специалистами в разных областях науки и техники. Поэтому, таки да.
Дед Кондратий
Активный участник
- Сообщения
- 121
- Адрес
- Россия
Кстати, авиация, человек дело говорит. Убери характер и относись к этому болтуну проще. Не ведись на слабо.real_ip написал(а):
К тому же сей витий все свое знание строит на мурзилках и википедиях. Что от реальности достаточно далеко отстоит.- Так до какого года летали F-15A/B?! И до какого года они летали с "практически бесполезной" в плане обнаружения целей на фоне земли APG-63?!vitek написал(а):
- Слукавили, слукавили.Я где то говорил, что 200-500 метров это "типовые высоты"? Где? Когда? Вот только такой тактический прием, как выход на цель на малой высоте по командам с наземного ПН и атака в нижнюю полусферу существовал. Пока улучшение характеристик РЛС при работе на фоне подстилающей поверхности не сделало его малополезным. Хотя полностью его списывать все равно не стоит. Зависит от ситуации.Breeze написал(а):- Помеха типа "антипод" эффективна при высоте полёта ставящего его самолёта до 200 метров, при высоте полёта выше 500 метров она не эффективна уже совершенно. (Это я говорю как бывший преподаватель кафедры авиационных радиоэлектронных средств)vitek написал(а):Он их давит просто замечательно, если Су-27 находится ниже F-15 на фоне земли.Breeze написал(а):И отдельная песня - как Су-27 давит БРЛС F-15-го "антиподом" на наиболее вероятных высотах их встречи...
И Вы утверждаете, что это типовые высоты, на которых происходят воздушные бои истребителей?
Помех типа "антипод" может применяться хоть до настоящего времени против ракет воздух-воздух с ПАРГСН не самых последних моделей, - но только при полёте цели, ставящей помеху, до высот 200 метров, эта помеха будет эффективна.
Читатель
Активный участник
- Сообщения
- 3.435
- Адрес
- Беларусь, г. Вилейка
Говорят, как бы до 500...Breeze написал(а):
http://www.arms-expo.ru/site.xp/050050050057124055055055054.html
baken
Заблокирован
- Сообщения
- 2.757
- Адрес
- Россия. Москва.
По-моему, Витек сказал, что APG-63 нейтрализуется "антиподом" из положения "ниже" без уточнения высот, как общий случай.
Бриз указал, что это так только на экзотических для истребителя высотах. Витек не возразил.
Нормальный разговор с прояснением позиций.
А кто откуда постует - действительно, не важно.
Бриз указал, что это так только на экзотических для истребителя высотах. Витек не возразил.
Нормальный разговор с прояснением позиций.
А кто откуда постует - действительно, не важно.
- Нет-с, лукавство Витька в том, что помеху "антипод" в плане данной дискуссии вообще упоминать не следовало. Она там - "не пришей кобыле хвост". Не имеющая отношения к теме. Она не против обнаружения, она против УРВВ с РГСН.Арсений написал(а):
Арсений написал(а):
Вообще там несколько другая классификация была.
"Хьюзовская" железка, второе поколение.
Собственно 63-я. У нее было несколько внутренних модификаций, без своего индекса, только технический номер. Различия есть, но незначительные, фактически это доводка радара под первоначальные требования.
Обычный набор с повторением зандирующего импульса на В,С,Ч 200, 15 и 1 кГц соответственно.
Первое поколение не обеспечивало автосопровождения цели в режиме обзора, только запоминани последних 8 отсечек с выдачей на индикатор.
Автозахват - авто или ручной. Обычный - по линии визирования 4 гр., "широкий" - 20х20гр.
Активная часть - плоская ЩАР из четерех модулей, сцепленных волноводами.
Апгрейд велся в основном заменой ПО и процессоров БОС. Последнии внутреннии модернизации делались в угоду расширения возможности по земле - добавились режимы картографирования реальным лучем, обуженным лучем.
Самая последняя имела режим работы с синтезированной аппертурой (благодаря возросшим возможностям тактовых генераторов и бортовых БЦВМ). Так же была реализована возможность выделения и сопровождения целей в плотной группе (правда справедливости ради очень скромное по возможностям) и увеличена канальность сопровождения. Устойчивость к помехам - средняя.
Версия 63 v1 - более помехозащищенное изделие, работает под ПО от 70-й БРЛС. Перетряхнули БЦВМ и систему режекции помех. Ну...стало лучше чем было, не в разы конечно.
Ну и собственно 63 v2 - это АФАР, причем ППМ не сильно отличаются от примененных на 77-1 БРЛС F-22, конечно с учетом более слобого бортового комплекса F-15 полностью реализовать потенциал не получилось, а полная замена БРЭО для этой машины уже нерентабельна. Но по сравнению с предыдущим радаром это конечно шаг вперед и значительный.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Su-30MK Beats F-15C 'Every Time'
Aviation Week and Space Technology, aviationnow.com
By David A. Fulghum and Douglas Barrie
[May 24, 2002]
The Russian-built Sukhoi Su-30MK, the high-performance fighter being exported to India and China, consistently beat the F-15C in classified simulations, say U.S. Air Force and aerospace industry officials.
In certain circumstances, the Su-30 can use its maneuverability, enhanced by thrust-vectoring nozzles, and speed to fool the F-15's radar, fire two missiles and escape before the U.S. fighter can adequately respond. This is according to Air Force officials who have seen the results of extensive studies of multi-aircraft engagements conducted in a complex of 360-deg. simulation domes at Boeing's St. Louis facilities.
A F-15 and Su-27U
"The Su-30 tactic and the success of its escape maneuver permit the second, close-in shot, in case the BVR [beyond-visual-range] shot missed," an Air Force official said. Air Force analysts believe U.S. electronic warfare techniques are adequate to spoof the missile's radar. "That [second shot] is what causes concern to the F-15 community," he said. "Now, the Su-30 pilot is assured two shots plus an effective escape, which greatly increases the total engagement [kill percentage]."
THE SCENARIO in which the Su-30 "always" beats the F-15 involves the Sukhoi taking a shot with a BVR missile (like the AA-12 Adder) and then "turning into the clutter notch of the F-15's radar," the Air Force official said. Getting into the clutter notch where the Doppler radar is ineffective involves making a descending, right-angle turn to drop below the approaching F-15 while reducing the Su-30's relative forward speed close to zero. This is a 20-year-old air combat tactic, but the Russian fighter's maneuverability, ability to dump speed quickly and then rapidly regain acceleration allow it to execute the tactic with great effectiveness, observers said.
If the maneuver is flown correctly, the Su-30 is invisible to the F-15's Doppler radar--which depends on movement of its targets--until the U.S. fighter gets to within range of the AA-11 Archer infrared missile. The AA-11 has a high-off-boresight capability and is used in combination with a helmet-mounted sight and a modern high-speed processor that rapidly spits out the target solution.
Positioned below the F-15, the Su-30 then uses its passive infrared sensor to frame the U.S. fighter against the sky with no background clutter. The Russian fighter then takes its second shot, this time with the IR missile, and accelerates out of danger.
"It works in the simulator every time," the Air Force official said. However, he did point out that U.S. pilots are flying both aircraft in the tests. Few countries maintain a pilot corps with the air-to-air combat skills needed to fly these scenarios, said an aerospace industry official involved in stealth fighter programs.
http://vayu-sena.tripod.com/comparison-f15-su30-1.html
Су-30 на фоне земли становился невидимым для Ф-15, что делало возможным пуск Р-73. А тут доплеровский, доплеровский.
Aviation Week and Space Technology, aviationnow.com
By David A. Fulghum and Douglas Barrie
[May 24, 2002]
The Russian-built Sukhoi Su-30MK, the high-performance fighter being exported to India and China, consistently beat the F-15C in classified simulations, say U.S. Air Force and aerospace industry officials.
In certain circumstances, the Su-30 can use its maneuverability, enhanced by thrust-vectoring nozzles, and speed to fool the F-15's radar, fire two missiles and escape before the U.S. fighter can adequately respond. This is according to Air Force officials who have seen the results of extensive studies of multi-aircraft engagements conducted in a complex of 360-deg. simulation domes at Boeing's St. Louis facilities.
A F-15 and Su-27U
"The Su-30 tactic and the success of its escape maneuver permit the second, close-in shot, in case the BVR [beyond-visual-range] shot missed," an Air Force official said. Air Force analysts believe U.S. electronic warfare techniques are adequate to spoof the missile's radar. "That [second shot] is what causes concern to the F-15 community," he said. "Now, the Su-30 pilot is assured two shots plus an effective escape, which greatly increases the total engagement [kill percentage]."
THE SCENARIO in which the Su-30 "always" beats the F-15 involves the Sukhoi taking a shot with a BVR missile (like the AA-12 Adder) and then "turning into the clutter notch of the F-15's radar," the Air Force official said. Getting into the clutter notch where the Doppler radar is ineffective involves making a descending, right-angle turn to drop below the approaching F-15 while reducing the Su-30's relative forward speed close to zero. This is a 20-year-old air combat tactic, but the Russian fighter's maneuverability, ability to dump speed quickly and then rapidly regain acceleration allow it to execute the tactic with great effectiveness, observers said.
If the maneuver is flown correctly, the Su-30 is invisible to the F-15's Doppler radar--which depends on movement of its targets--until the U.S. fighter gets to within range of the AA-11 Archer infrared missile. The AA-11 has a high-off-boresight capability and is used in combination with a helmet-mounted sight and a modern high-speed processor that rapidly spits out the target solution.
Positioned below the F-15, the Su-30 then uses its passive infrared sensor to frame the U.S. fighter against the sky with no background clutter. The Russian fighter then takes its second shot, this time with the IR missile, and accelerates out of danger.
"It works in the simulator every time," the Air Force official said. However, he did point out that U.S. pilots are flying both aircraft in the tests. Few countries maintain a pilot corps with the air-to-air combat skills needed to fly these scenarios, said an aerospace industry official involved in stealth fighter programs.
http://vayu-sena.tripod.com/comparison-f15-su30-1.html
Су-30 на фоне земли становился невидимым для Ф-15, что делало возможным пуск Р-73. А тут доплеровский, доплеровский.