Понятно. Ну все классически. Переподчинить, переименовать, полковые причиндалы в музей. Матчасть списывается по истечении сроков эксплуатации, а потом - ребята, а нах вы тут нужны? Самолетов для вас нету и не ожидается. Нам бы своих матчастью обеспечить. Привет.
Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.
- Автор темы Breeze
- Дата начала
Арсений
Активный участник
- Сообщения
- 1.413
- Адрес
- Санкт-Петербург
Такой вопрос: говорят, современным ГСН ракет начихать на то, что самолет потерял скорость, они видят цели даже при нулевой скорости. Как такое возможно? Ведь ГСН импульсно-доплеровская, она видит цель только по доплеровскому смещению, обусловленному изменением частоты принятого и отраженного сигнала. Нет скорости у цели - нет изменения частоты - ГСН не видит цель. Как это работает?
Про Кубинку Акулыч ответил :-( Вот вроде все у нас - и самолеты разрабатывают, и технику вроде начали закупать, и корабли закладывают новые, а вот такая лажа творится. Как понимать - не знаю.
А
АнтиФриз
Guest
Возможно ли перенацеливание УРВВ на случайную цель, если удалось "уйти"?
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Вы это о чем?GOLEM написал(а):
Причем тут это?У кого спрашивали? У инженеров Боинга? И какие кобры?GOLEM написал(а):
Вы считаете, что все время, нужное для сокращения дистанции до возможности пуска Р-73 Су-30 висел в кобре? :grin: Принцип прост. После резкого сброса высоты с радиальными околонулевыми скоростями Су-30 расстворялся для радара Ф-15 в фоновых помехах. Но я понимаю, статья в википедии насчет черт знает какой модификации АПГ-63 аргумент более значимый, нежели статья в одном из лучших в мире журнале аэронавтики со ссылкой на командующих ВВС и проведенные Боингом (производителем Ф-15) симуляции.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
И что это говорит? Что на Ф-15 старя доплеровская РЛС? Что и требовалось доказать.:grin:
Вы не уловили суть. Срыв захвата одно. Огромные фоновые помехи, что в них мог исчезнуть Су-30, другое. В свете этого, проясняются слова Витька, почему антипод делал АПГ-63 слепой.
Что на Ф-15 старя доплеровская РЛС? Что и требовалось доказать.:grin: Вы не уловили суть. Срыв захвата одно. Огромные фоновые помехи, что в них мог исчезнуть Су-30, другое. В свете этого, проясняются слова Витька, почему антипод делал АПГ-63 слепой.
Космополит, не уловил, серьезно...
:think:
Далее:
Я - не специалист...просто пытаюсь разобраться (спортивный интерес такскать)
:OK-)
Я задал вопрос летчику о "Кобре" (читай - сброс скорости до "нуля")...мне ответили - что для современных БРЛС этот прием неэффективен. Далее по тексту:
- так понимаю, прием (тактика) 80-х годов (2002-20=1982)...для БРЛС 80-х годов - годился, а для современных -
Разве на американских Ф-15 осталась БРЛС уровня средины 80-х годов...Не апгрейдили их, что ли?
:think:
Далее:
это от израильских (ELTA) станций РЭБ?Космополит написал(а):
Я - не специалист...просто пытаюсь разобраться (спортивный интерес такскать)
:OK-)
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Что весьма вероятно.GOLEM написал(а):
Ну дык АПГ-63 как раз этого времени. Все ведь началось с утверждения Vitek'а, что Н001 для своего времени была неплохой РЛС и превосходила АПГ-63 по дальности обнаружения на фоне земли, на что Бриз притащил ссылку на википедию, где в сборной солянке для всех модификаций указвается, что высота цели на дальность обнаружения не влияет, на что я притащил вот эту статейку.:study:GOLEM написал(а):
Апгрейдили. Так, что последние модификации АПГ-63 имеют АФАР и практически ничего общего со "старым" АПГ-63. К сожалению в статье не упоминается, с каким радаром Ф-15 симулировались поединки.GOLEM написал(а):
Израилськие станции РЭБ это другая история. На Red Flag оснащенные ими МиГ-21 тоже добиралсиь до БВБ к американским Ф-15 и Ф-16.GOLEM написал(а):
Просто любая картинка радара выглядит примерно так. То есть высвечивает много чего, что для данной задачи вовсе не требуется. Картинки разумеется можно очищать от ненужных помех по доплеру и другим специфическим признакам, но на симулированных радарах это было очевидно невозможным в нужной для достоверного обнаружения Су-30 на малой высоте степени. Помехи антипод работают по схожему методу и подсвечивают подстилающую поверхность для создания подобных помех.
Спасибо за разъяснение!
В статье говорилось о F-15C:
Поэтому, для меня (говорю прямо) статья выглядит так же как, например, бы выглядело
Su-30MK Beats Su-27 'Every Time'
PS. А что такое "Метка цели с IFF"...Что это за IFF?
Спасибо!
Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Дык вроде ж на ПМВ (200м) а там особо не поманеврируешь...Такие "кренделя" со сбросом скорости "в ноль" возможны только при наличии запаса высоты...где "антипод" не имеет эффекта...Космополит написал(а):
В статье говорилось о F-15C:
но, действительно, о каком радаре идет речь - непонятно...AN/APG-63(V)2/3/4 :think:
Поэтому, для меня (говорю прямо) статья выглядит так же как, например, бы выглядело
Su-30MK Beats Su-27 'Every Time'
PS. А что такое "Метка цели с IFF"...Что это за IFF?
Спасибо!
Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
А если они еще и прячутся в складках местности...lan написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Да. Сброс высоты перпендикулярным относительно вектора скорости Ф-15 маневром, тем самым видимо добиваясь срыва захвата. Затем исчезание в облаке грунтовых помех до пуска Р-73 и делать ноги. О БВБ на такой высоте ни слова.GOLEM написал(а):
Первые APG-63v1 и APG-63v2 с АФАР только начинали устанавливатся на Ф-15 в первые года прошлого десятилетия. Сейчас идет программа по внедрению APG-63v3. Так что речь может идти только об "обыкновенном" APG-63 (который тоже усовершенствовался несколько раз).GOLEM написал(а):В статье говорилось о F-15C:
но, действительно, о каком радаре идет речь - непонятно...AN/APG-63(V)2/3/4 :think:
Поэтому, для меня (говорю прямо) статья выглядит так же как, например, бы выглядело
Su-30MK Beats Su-27 'Every Time'
Статья подтверждает слова Vitek 'а , что Н001 в 80-ых был вполне на уровне и APG-63 имел проблемы с целями на фоне грунта.
Метка радиолакационного опознания "свой-чужой".GOLEM написал(а):
атаман Бакланов
Активный участник
- Сообщения
- 142
- Адрес
- с Дону
Применение Су-25СМ в Южной Осетии
Хочу поднять опять вопрос и спросить у ГЕРКОН32. Тут проскальзывало мнение что АРГСН труднее забить помехами чем БРЛС по некоторым причинам. Вопрос правда ли это и есть ли возможность забить помехами АРГСН АИМ-120до того чтобы включилась наведение на помеху( раз такой вариант сеществует значит и забить помехами можно). Я не спец в РЭБ но по моему мнению заглушить маленькую АРГСН ракеты все же проще чем мощную БРЛС, так как АРГСН отграничена по размерам и массе, да и по цене (ввиду одноразовости) правильно ли я думаю. Заранее спасибо..
Оскар написал(а):
Разумеется возможности антенны в ГСН да и самого тракта наведения очень ограниченны - в первую очередь благодаря малым линейным размерам антенны, сложностям компоновки и малого энегретического потенциала ракеты.
Но в методе подавления за счет забития помехой приемного тракта и превышения уровня помехи над отраженным сигналом тоже есть свои минусы. В первую очередь - адаптивные ГСН после захвата сужают ДН электронно и дать желаемый уровень сигнала помехи по боковым лепесткам в ряде случаев бывает проблематично. Т.е. такой способ будет работать, но существует вероятность и немалая прорыва ракеты через поставленную помеху и продолжение наведения на цель.
Опять же в адаптируемых головках имеются алгоритмы селекции целей, исключающие предлагаемый выше захват мощной помехи - ракета "постарается" по максимуму, если она идет автономно без коррекции или подсветки, отработать первоначальную цель. Поскольку время принятия решений и дистанции относительно невелики, так же существует немалый риск прорыва поставленной защиты.
Для борьбы с такого рода ГСН можно достаточно надежно опираться либо на старый дедовский метод уводящей помехи, организованный на современном уровне - переотражение сигнала АРГСН с внедрением в основной отраженный сигнал погрешности по скорости и дальности до цели. Произвести какую либо корректировку в таком случае ракете очень трудно, т.к. она опирается лишь на свои весьма скромные вычислительные возможности и данные только своей антенны.
У способа существует так же свой минус - если дистанция накопления уводящей помехи вычислителем АРГСН была относительно невелика, то детонация БЧ может произойти в довольно опасной близости от самолета. Пусть это будет далеко не прямое попадание, но шанс поражения одиночными осколками существует и чем больше машина, тем он более вероятен.
Наиболее современый и гарантированный способ - работа групп под прикрытием ПП, генерирующих завесу из довольно большого числа "фантомов" - ложных целей, по градации приоритетов для АГСН много выше реальных целей. Поскольку времени для принятия решения и самих входных данных у АГСН немного, атакуется фактически пустое место на безопасном удалении от прикрываемых машин и перенацеливание до последнего момента не происходит. В момент "прохода" точки происходит либо инициализация подрыва БЧ - ракета считает, что наступил оптимальный момент, либо сквозной проход зоны "фантома" (это бывает очень редко, но бывает) - за которым следует либо самоликвидация, либо ее встречает второй ряд "фантомов" и остатки топлива и ресурсов тратятся на атаку другого пустого места.
Пока система существует в качестве группового прикрытия. Но в конце прошлого года закончены таки предварительные наработки и опробирована в макетном варианте индивидуальная станция помех, способная ставить "фантомы" при одиночной работе. Разумеется не в столь массовом кол-ве, т.к. существуеют технические ограничения - делать виртуальные цели, работая от одного источника - тот еще гимор...
Конечно от полусотни ракет она отбится не поможет (да такая задача и не стояла), но для дуэльных ситуаций или для боя групп даст очень серьезный козырь.
ГЕРКОН32 большое спасибо. Можно спросить /Белорусский Саттелит работает по этому же принципу?
http://558arp.by/rus/products/satel_r/satellit-1/
Жаль не осталось видео презентации, там показывалось как появляеться множество ложных целей на экране БРЛС (или у у-27 или у МиГ-29) причем движущихся в разные стороны)))
Далее снова мой вариант( новыми поправками)
Вот просто думаю, скажемесли в группе Су-35БМ будет один Су-34(Су-35) ПП, а остальные с индивидуальными контейнерами. Противник тот же Ф-35(пусть будет с ППшниками тоже. Группа на группу бой с применением РЭБ. Ф-35 наполовину с 4-6 ракет АИМ-120 и половина в варианте две бомбы и две ракеты АИМ-120.
Су-35БМ в полной загрузке (10 ракет 4 РВВ-СД, 2 Р-27ЭТ и 4 РВВ-МД) комплекты РЭБ и буксируемые ловушки.
ТО есть группа Ф-35(прикрытие назовем ее В-В) и группа бомберов(назовем В-З). Су-35БМ перехватывает.
Вот я и думаю если получиться наставить помех так чтобы обеспечить промах (если все таки только 4 ракеты АИМ-120 влезают то это думаю не проблема) ракет СД АИМ-120(предлагаю работать именно по ракетам а не по БРЛС) то ведь проблемы возникают у Ф-35 релаьные.
Далее что имеем? И Ф-35 и Су-35 промахнулись в ДВБ (думаю по маневрирующей ели в условиях сильных помех даьности пуска будут небольшие не больше 50 км) ракетами СД( из-за действий групповых и индивидуальных помех и применения буксируемых ловушек). Имеем С одной стороны Ф-35 бомберы и Ф-35 прикрытия которые уже остались без ракет(а ракет МД с ИК ГСН вобще нет иначе СД комплект вообще маленький будет), истребители с одним движком и посредственой маневненостью. С другой стороны Су-35БМ с 4 ракетами МД и СД с ИК ГСН, мощным ОЛС, мощными ДВУМЯ движками с ОВТ, истребителем который изначально создавался для манеренного воздушного боя. В принципе у кого дальше преимущество понятно без слов.
Ваши коментарии господа форумчане?
http://558arp.by/rus/products/satel_r/satellit-1/
Жаль не осталось видео презентации, там показывалось как появляеться множество ложных целей на экране БРЛС (или у у-27 или у МиГ-29) причем движущихся в разные стороны)))
Далее снова мой вариант( новыми поправками)
Вот просто думаю, скажемесли в группе Су-35БМ будет один Су-34(Су-35) ПП, а остальные с индивидуальными контейнерами. Противник тот же Ф-35(пусть будет с ППшниками тоже. Группа на группу бой с применением РЭБ. Ф-35 наполовину с 4-6 ракет АИМ-120 и половина в варианте две бомбы и две ракеты АИМ-120.
Су-35БМ в полной загрузке (10 ракет 4 РВВ-СД, 2 Р-27ЭТ и 4 РВВ-МД) комплекты РЭБ и буксируемые ловушки.
ТО есть группа Ф-35(прикрытие назовем ее В-В) и группа бомберов(назовем В-З). Су-35БМ перехватывает.
Вот я и думаю если получиться наставить помех так чтобы обеспечить промах (если все таки только 4 ракеты АИМ-120 влезают то это думаю не проблема) ракет СД АИМ-120(предлагаю работать именно по ракетам а не по БРЛС) то ведь проблемы возникают у Ф-35 релаьные.
Далее что имеем? И Ф-35 и Су-35 промахнулись в ДВБ (думаю по маневрирующей ели в условиях сильных помех даьности пуска будут небольшие не больше 50 км) ракетами СД( из-за действий групповых и индивидуальных помех и применения буксируемых ловушек). Имеем С одной стороны Ф-35 бомберы и Ф-35 прикрытия которые уже остались без ракет(а ракет МД с ИК ГСН вобще нет иначе СД комплект вообще маленький будет), истребители с одним движком и посредственой маневненостью. С другой стороны Су-35БМ с 4 ракетами МД и СД с ИК ГСН, мощным ОЛС, мощными ДВУМЯ движками с ОВТ, истребителем который изначально создавался для манеренного воздушного боя. В принципе у кого дальше преимущество понятно без слов.
Ваши коментарии господа форумчане?
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Недооценил противника- проиграл бой.Breeze написал(а):