Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.

[sivuch]

Элементарный.Самолет Фы-117 может эффективно преодолевать устаревшую систему ПВО,основанную на С-125,П-15 и иже с ним и не может -современную(С-300В)

 

[Barbudos]

не может -современную(С-300В)

А что, у С-300В РЛС кругового обзора 9С15М метрового диапазона?

На метровых локаторах F-117 виден прекрасно.

Кто-то видел? :think:

 

[Rurouni]

Нет-нет, камрад, закончите мысль сами, плиз. Каков правильный вывод?

Вывод простой - для наиболее массовых комплексов ПВО, стоявших на вооружении в СССР на момент начала разработки F-117 представляет чрезвычайно сложную цель.

 

[Rurouni]

На метровых локаторах F-117 виден прекрасно.

Кто-то видел? :think:

Югославы

 

[rosen]

Кто-то видел?

:OK-)

 

[Rurouni]

Кстати, выше vitek постил что у F-22 ЭПР меньше 117.

Читаю рекламные буклетики на "Печору", и судя по указанным дальностям поражения для 117го и для 22го - это правда.

 

[sivuch]

не может -современную(С-300В)

А что, у С-300В РЛС кругового обзора 9С15М метрового диапазона?

На метровых локаторах F-117 виден прекрасно.

Кто-то видел? :think:

Невский бастион
Ганин-Карпенко-Жизневский -Федотов
Зенитная система С-300
стр58
Дополнительно для проведения радиолокационной разведкисистеме С-300Впридается мобильная двухкоординатная радиолокационная станция кругового обзора 1Л13-3 Небо-СВ

 

[Tigr]

Камрады, "гоблина" обсуждали довольно подробно в тема "F-117, сбитый над Сербией".

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=620

Была выше карта по которой не "бьют" азимуты. Но если ей верить, то "гоблина" засекли С-125 за 22 км, а завалили где-то за 13-14 км...

 

[plant15]

Вывод простой - для наиболее массовых комплексов ПВО, стоявших на вооружении в СССР на момент начала разработки F-117 представляет чрезвычайно сложную цель.

Ну, т.е. стелс является средством против ПВО и будучи им доказал свою эффективность.
Вы против такого вывода мне и академикам не возражаете?

Кстати, выше vitek постил что у F-22 ЭПР меньше 117.
Читаю рекламные буклетики на "Печору", и судя по указанным дальностям поражения для 117го и для 22го - это правда.

Позволю себе напомнить ваш ранний пост с ветки "Обсуждение стелс самолётов":

Американцы после первых экспериментов (SR-71, B-1B) перешли сразу к бескомпромиссному стелсу F-117А. За ним последовал cтоль же вдающийся в крайности B-2. А на F-22 мы видим массу компромиссов - отказов от снижения РЛ-заметности в пользу ЛТХ.

И мой Вам тогдашний ответ:

А вот как ЭПР раптора соотносится с Ф-117 и Б-2 чтобы говорить "Большая РЛ-заметность в обмен на лучшие ЛТХ" это еще один холивар. Есть ли этот обмен, а если есть то насколько значительный - тут мы вываливаемся в собственные предпочтения. Я же полагаю, что время идет, идея развивается и можно улучшить одно не ухудшая другое.

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... ht=#610584
Теперь Вы и сами убедились, что Ваши доводы были ошибочны, а мои возражения оказались верными.
Нет у них никаких "отказов от снижения РЛ-заметности в пользу ЛТХ". Янки удалось улучшить и то и другое, причем кардинально(ЛТХ), про ЭПР не знаю насколько, а Раптор - это реально крутой аппарат.
Понятно, почему к Раптору настолько особенное отношение в рунете. Такое трудно простить.

Элементарный.Самолет Фы-117 может эффективно преодолевать устаревшую систему ПВО,основанную на С-125,П-15 и иже с ним

Я считаю - это прогресс. Оказалось, что-то он все же мог и даже эффективно, так как традиционный ответ: стелс- мастдай, ф-117-фуфло и наши радары все видят.
Блин, не удержусь :
А.Гарнаев
Заслуженный лётчик-испытатель России
"Естественно, начиная с технических вопросов, дискуссия часто неизбежно перетекала в область политики – к примеру, о той же грандиозной афере ценой в 45 млрд.$$ из карманов амеровских налогоплательщиков на Стэлс-НИОКР (и ЭТО = не считая постройки серии) F-117, который ЗРК образца 60-х г.г. сбивают как из рогатки, а для БРЛС с фазированной решёткой (от МиГ-31 и далее...) ейная "невидимость" – пустой блеф !."
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... ght=#37970
Так что прогресс очевиден.

и не может -современную(С-300В)

А его с нами больше нет.
P.S. Вы полагаете от использования обозначения "Фы" самолеты янки становятся хуже и при этом укрепляется сила русского оружия?
На язычество похоже.

 

[sivuch]

С-300В нет?А куда же он делся?
И повторяю,эффективность против современных средств ПВО не доказана.Скорее,доказана неээфективность,разумеется,относительная.Т.е.,средства потраченные производство 117-ых(именно их,а не самолетов стелс вообще)можно было оприходовать с большей пользой

 

[Minevra]

sivuch

Все-таки думаю опыт приобретенный при производстве и эксплуатации 117го трудно оценить деньгами. F-117 это, как ме-262 и прочие реактивные истребители первого поколения, прослужили не долго и уступили место Миг-15 и F-86. Но при этом был получен огромный опыт для реактивной авиации.

 

[plant15]

С-300В нет?А куда же он делся?

А я вроде там ниже ответил. Нет? Я про ф-117 говорил.

Скорее,доказана неээфективность,разумеется,относительная.Т.е.,средства потраченные производство 117-ых(именно их,а не самолетов стелс вообще)можно было оприходовать с большей пользой

Доказана как раз эффективность. Наличие ПАКФА тому доказательство. Облажайся Ф-117 - тема стелс закрылась бы, она же стала необходимостью для боевой авиации. ПАКДА по всему видно будет тоже стелсом.

"средства потраченные производство 117-ых(именно их,а не самолетов стелс вообще)можно было оприходовать с большей пользой"
Куда уж большей? Воевал во всех конфликтах. Да и не на пустом же месте делался Раптор.

 

[sivuch]

А может с этими разбирансами -обратно в тему о 117-ом?
Minevra
Если воспользоваться Вашим сравнением,то 117-ый это скорее Me-163.Пролетел кометой,не оказав особого влияния на войну и на развитие авиатехники.А вот Раптор -это скорее Ме-262,т.е.,самолет качественно другого уровня по сравнению с современными ему истребителями
Что касается Гарнаева,то у меня о нем вполне определенное мнение и я не обязан с ним во всем соглашаться

 

[plant15]

Если воспользоваться Вашим сравнением,то 117-ый это скорее Me-163.Пролетел кометой,не оказав особого влияния на войну и на развитие авиатехники.

Камрад, ну как же так?
Именно он доказал жизнеспособность стелс. Не в отвлеченных беседах на авиационные темы на форумах, а в реальных боевых действиях. И, как следствие, стелс стал необходимостью и оказал определяющее влияние на развитие авиатехники.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

А может с этими разбирансами -обратно в тему о 117-ом?

Может быть. Но есть между Раптором и Гоблиным концептуальная связь, поэтому, наверное, говоря об одном цепляется и другой.

 

[asktay]

Пешеход на авантюре в своё время давал оценку в 70-75% от Dmax при работе по стелс-целям в таком режиме.

Н-да... При таком раскладе толк от стэлсовости будет только для воздушных боев один на один, где-нибудь в чистом поле подальше от ПВО
Понятно теперь почему наши не особо заморачивались раньше на эту тему.

Так и есть. Стелсовость наиболее эффективна именно в воздушном бою. Не случайно на Су-35 мы видим резкое увеличение мощности БРЛС и хорошую ОЛС - попытка скомпенсировать возникший разрыв.

Помимо этого есть понятие эффективности помехового прикрытия. Чем меньше ЭПР цели, тем эффективнее будет групповая помеха. Почему групповая? Потому что у раптора до сих пор нет станции индивидуальных помех самозащиты

А с наземниками есть ещё одна беда помимо дальности. Та же трёхсотка на большие дистанции стреляет ракетами с ПАРЛГСН. Ракета приходит сверху, РПН стоит снизу. Получается далеко не самый приятный для стелсовости случай бистатической локации.

Радиогоризонт для наземных частей ПВО никто не отменял. На дальности 100 км это приблизительно 500 метров, даже если поднять низковысотный обнаружитель на высоту 50 метров над землёй. С такой дальности и Гроулерам и F-35 есть чем атаковать наземные цели, а Гроулерам и засекать цели в пассивном режиме с достаточной точностью для надёжного поражения. А сбить их под радиогоризонтом невозможно ничем наземным. То есть остаются системы ДРЛО. А там совсем не метровые волны. И прикрыть нашими аваксами все позиции С-300 ВВС не в состоянии, особенно войсковые. Ка-31 пока не входит в полковой комплект С-300 и непонятно когда будут. Так что Небо - не Небо, а стэлсы - это очень серьёзно, особенно в массированной куче-мале...

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

И без системных решений, позволяющих надёжно перекрывать сплошным РЛ-полем все высоты в радиусе 100-150 км и надёжно поражать в этом радиусе всё летающее, причём в очень значительном количестве, - без этого не обойтись. Сама по себе система С-400 - это не панацея от Раптора, есть свои уязвимости, причём фундаментальные...

 

[Pernatij]

Ээээ. Чем конкретно должен бить F-35 или Гроулер с дистанции 100 км и высоты 500 метров? AGM-154 не предлагать, он с такой высоты и до ближайшего сортира не долетит. Для справки, сброшенный с высоты около 10 км AGM-154 летит с глиссадой в 4,4 градуса на около 70 миль. Сброшенный с такой же высоты AGM-154D летит на 300 миль. Угол глиссады и дальность для высоты в 500 метров каждый может рассчитать сам.

HARM, ну он летит на 100 километров при попутном ветре, и известен своей великолепной статистикой попаданий (500 где то к нулю) в Югославской войне и для С-400 с идиотами за пультом и без разрешения стрелять и прикрытия ЗРАК - возможно даже опасен. Но вот тому Граулеру что его пустит - писец, ведь он поднялся за радиогоризонт, а иначе HARM не запускается, и ракете с АГСН глубоко всё равно, что он опять под него ушёл. Она сверху всё видит.

Вот только смысла это не меняет. С-400 свою миссию выполнит. На объект ничего не упадёт. А F-35 - нет ну или покойный Граулер - нет. С-400 нет совершенно никакой необходимости валить каждый F-35. Ей достаточно завалить все средства поражения и (опционально) остатся в живых.
Но есть ещё одна задача. Что бы в радиусе 400 км супостатовских АВАКСов - не было. А вот как будут работать F-35 в таких условиях - это их проблема.

Каламбур однако. Граулер Граулера сбил

 

[asktay]

Задача Гроулера на дальности 100 км засекать всё, что излучает, и выдавать в Link-16 координаты целей - вылезая из-под радиогоризонта, и снова появляясь НАД НИМ... И кто сказал, что другие машины не могут летать на высотах 50-60 метров значительно ближе к целям?... Link-16 - это ЕДИНАЯ СЕТЬ ТАКТИЧЕСКОГО звена. Интернет поля боя...

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Целевые каналы С-400 будут задавлены и помехами и ложными целями. Т.е. "гроулеров" может быть довольно много, побольше, чем возможностей их распознать и сбить все сразу...

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

И когда все "гроулеры" будут сбиты, а боезапас израсходован, тогда и появятся НАД РАДИОГОРИЗОНТОМ реальные гроулеры...

 

[Pernatij]

Вам рассчитать дальность AGM-154 с высоты в 50 метров? Или HARM-ы запущенные с высоты в 50 метров не сбиваются ЗРАК?

А радиопомехам - радиогоризонт - не помеха?

 

[asktay]

И когда нужно будет ударять по машинам С-300/С-400, здесь и будет играть свою роль стэлсовость F-35... А F-22 будет заниматься "летающими объектами ПВО", т.е. ДРЛО и перехватчиками... А координировать действия F-22 будет, скажем, авакс на дальностях 250-300 км до позиций ПВО на высотах НИЖЕ РАДИОГОРИЗОНТА, при том, что он будет прекрасно видеть всё, что у нас в воздухе над обороняемым объектом... Видеть и наводить. И сбить его с земли будет нечем, т.к. он будет ПОД радиогоризонтом для наземных РЛС...

 

[Pernatij]

А даталинк на истребителях и ракеты с АГСН у С-400 будут отсутствовать как класс.

Ну и F-22 естественно будут тоже на 500 метрах. Ибо - небо. И дальность AIM-120 с такой высоты по цели на высоте 5-7-10 км... Продолжать?

Или всё таки вернёмся к "стелсовидности" в VHF диапазоне?