Авиационные происшествия.

EUGEN

Активный участник
Сообщения
7.213
Адрес
Германия
Если кратко - ничего не понимаю. Взрослый, с виду трезвый, тихий, мирный и адекватный мужик вдруг заявляет об оружии, требует развернуть самолет, после чего садится к окошку и мирно дрыхнет. По результатам задержания оружия у него нет, мотива тоже.

Показывали его допрос. Он сам не можект объяснить,какого хрена его в Афганистан потянуло.
Стюардессы и очевидцы говорят,что вёл он себя тимхо,не грубо,именно поэтому они и поверили ему,что он вооружён.
Запаха алкоголя и признаков наркоты они не заметили.И анализы дали отрицательный результат.Что это всё значит?
И впрямь с головой что то?
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.485
Адрес
Липецк
Показывали его допрос. Он сам не можект объяснить,какого хрена его в Афганистан потянуло.
Стюардессы и очевидцы говорят,что вёл он себя тимхо,не грубо,именно поэтому они и поверили ему,что он вооружён.
Запаха алкоголя и признаков наркоты они не заметили.И анализы дали отрицательный результат.Что это всё значит?
И впрямь с головой что то?
"Патологий не выявлено. Просто дурак."©
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
http://nsn.fm/incident/geroy-rf-voz...asti.html?utm_referrer=https://zen.yandex.com
Заслуженный лётчик-испытатель РФ Магомед Толбоев рассказал НСН, что погибшим летчикам надо было заходить на второй круг.

Два члена экипажа бомбардировщика Ту-22М3 погибли в результате аварии самолета при посадке в Мурманской области. Об этом сообщили в министерстве обороны России. Ещё двое членов экипажа пострадали, они госпитализированы. Бомбардировщик совершил жесткую посадку после того, как попал в снежный заряд. В результате жесткого касания взлетно-посадочной полосы ракетоносец разрушился. Плановый учебно-тренировочный полет выполнялся без боекомплекта.

Герой РФ, Заслуженный лётчик-испытатель РФ, генерал-майор в запасе Магомед Толбоев в эфире НСН возмутился непрофессионализму летчиков.

«Отсутствие профессионализма! Надо ребятам работать, летать, учиться. Пройти все курсы боевой подготовки называется. Это устав для нас, написано красным цветом. Красная полоска. Красная, потому что кровью летчиков до вас написано!», — сказал Заслуженный летчик-испытатель РФ.

По его словам, в непростых погодных условиях, в которых оказался Ту-22М3 в Мурманской области, необходимо было уйти на второй круг и переждать снежный заряд.

«В снежном заряде ничего не видно. Все кружится и вертится. Нет ни земли, ни воздуха, ни неба. Профессиональные люди теряют периферийное зрение. Если профессиональный человек потерял периферийное зрение, он начинает биться как кролик в клетке. Уйдите на второй круг, переждите, топлива полно. Ту22М все-таки бомбардировщик, великолепный самолет. Постойте в зоне ожидания. Заряд уйдет, сядьте спокойно. Если не умеете, зачем лезть туда?», — сказал собеседник агентства.
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
Вполне разумная статья:

https://topwar.ru/152851-o-chem-zastavila-zadumatsja-tragedija-v-primore.html
О чём заставила задуматься трагедия в Приморье?

Очередная (к огромному сожалению) трагедия, которая случилась над Японским морем, потрясла всех своей откровенной глупостью. Столкновение в воздухе и гибель трех летчиков из четырех.
И по предварительным итогам хотелось бы поговорить сразу о нескольких вещах. Именно потому, что период случайностей и совпадений явно заканчивается, дальше идут исключительно закономерности.

Но откровенно проблемное состояние некоторых составляющих нашей армии оставим на потом и начнем с людей.

Можно говорить о том, что все случившееся — это трагическое стечение обстоятельств. Можно говорить о том, что не сработали какие-то системы жизнеобеспечения. Можно говорить о том, что даже самая лучшая система катапультирования, а именно так позиционируют такую систему на Су-34, не гарантирует 100-процентного результата.

Но, беседуя неоднократно с летчиками нашего Бутурлиновского полка, совершившими не одну тысячу боевых вылетов именно на Су-34 в Сирии, буду придерживаться их точки зрения. А она проста: Су-34 – инженерный шедевр, который может почти все. Видимо, вопрос исключительно в обучении владению этим шедевром.

Видимо, в обучении реально были не просто прорехи, там бреши зияли. И далее пойдет мнение нашего эксперта, полковника Ставера, парашютиста-инструктора, совершившего 564 прыжка в самых разных (как положено инструктору) условиях.

Из трех найденных пилотов разбившихся истребителей двое погибли. Их тела были опутаны элементами парашютной системы. Для понимающего человека сразу становится ясным то, что пилоты не владели навыками приводнения, либо были не в состоянии их выполнить.

Вполне возможно, что необходимые прыжки с парашютом они делали. А вот приводняться им просто не приходилось вовсе, либо делали они это в "тепличных" условиях. Что достаточно странно для летчиков морской авиации.

Дело в том, что приводнение является одним из наиболее сложных элементов обучения десантников. Мозг парашютиста просто отказывается фиксировать поверхность, когда полный штиль или, наоборот, шторм. Глазу просто не за что "зацепиться", и вы прыгаете или из неба в небо (штиль), или из шторма в шторм.

А между тем при приводнении парашютист обязан сделать вещи, которые просто необходимы для выживания. Купол на воде превращается из союзника в убийцу. Поэтому на высоте от 4-5 метров парашютист обязан отцепить парашют и перейти в режим свободного падения.

Нарушение этого простого правила приводит к трагическим последствиям. Если самоотцеп произведен на большой высоте, велика вероятность удара о воду, который приведет к летальному концу.

И наоборот, если парашютист не отцепит купол вовремя, то приводнение оканчивается либо запутыванием в стропах, либо накрытием куполом. Что так же грозит прыгающему смертью.

Вообще, в отличие от десантника, в такой ситуации летчик должен сделать множество действий в определенном порядке.
Закрутить вентиляционные клапаны своего костюма, чтобы в него не залилась вода, запустить вручную наполнение газом поплавков авиационного спасательного пояса. В момент касания воды ногами (или как я говорил, чуть раньше) пилоту необходимо отстегнуть парашют, бухнуться в воду (желательно безболезненно), всплыть, а затем залезть в спасательный плот, который надувается автоматически, подтянув его за фал.

И уже на плоту можно подтянуть к себе «Комар» и проверить его активность, а услышав вертолет, попытаться связаться с ним по рации и запустить сигнальную ракету.

Это, бесспорно, непросто. Но вполне выполнимо.

Понятно, что катапультирование, что бы ни говорили инженеры и конструкторы, дело опасное и крайне неприятное. Любое катапультирование для летчиков — стресс. Даже потеря возможности летать в дальнейшем. Но шансы выжить должны оставаться всегда.

Специалисты, которые отрабатывали приводнение в зимних условиях, говорят о том, что зимой "поймать" высоту практически невозможно. 4 метра часто превращаются в десять, а то и более. Потому-то и рекомендуют летчикам отцеплять купол при касании воды. А это уже доли секунды.

Варианты катапультирования над водой отрабатываются инженерами до мелочей. В том числе и аварийный маячок. Тот самый "Комар", что включается автоматически и работает через спутник. Так почему "Комар" не пищал? Тут вариантов множество.

Так что, гибель летчиков была неотвратима? Получается, да, шансы на выживание были только у одного пилота из четырех, смею сделать предположение, самого подготовленного. Ясно и понятно, что он все отпущенные ему шансы использовал на 110%. В отличие от остальных.

Несколько слов скажем об упомянутой выше станции «Комар». Тут все просто. Станция проста, как пистолет Макарова, и примерно так же надежна. И имеет хорошую степень защищенности от механических воздействий. Единственное, что может помешать ей отработать нормально, – состояние элементов питания и временные факторы.

Но в любой части «Комарами» заведует начальник парашютно-десантной службы, и если он на своем месте и работает как положено, станции включатся и отработают свое.

Идем дальше.

А дальше у нас сожаления и недоумения по поводу так называемой поисково-спасательной операции.

Если верить (сложно) Минобороны, то сразу после поступления информации о происшествии на поиски летчиков вылетели самолет Ан-12 и два вертолета Ми-8 поисково-спасательных сил.

Самолет – здорово. Вертолеты – еще лучше, потому что все-таки это самое мобильное спассредство. Особенно в условиях волнения в 3 балла (это волны 4-5 метров).

Однако спасал летчика и поднимал тела остальных обычный траулер, который находился в том районе. Возникает вопрос: почему? С самолетом понятно, что с вертолетами?

А с вертолетами все просто. Им нечем было поднимать на борт. Лебедка, обычная, Карл, лебедка, которая в состоянии опустить с зависшего вертолета подготовленного человека, способного выхватить из воды потерпевшего крушение и поднять наверх, в Ми-8 отсутствует.

Проверил. Да, в спасательном Ка-27ПС она есть, а в Ми-8 ее нет.

Возможно (и такой вариант рассматриваю), что в наших Ми-8 лебедка была, но не было… того самого «подготовленного человека». Согласитесь, операция по подъему из воды человека не всегда в сознании – дело сложное.

Так что стоит еще раз поблагодарить тех, кто бросился на помощь, то есть, экипажи траулеров "Шанс-106", "Электрон", "Неон", "Председатель Ганслеп", "Флагман" и морозильного траулера "Екатерина". Если бы не рыбаки, то скорее всего, погибли бы все четыре участника происшествия.

Констатируем факт, что аварийно-спасательная служба у нас больше на бумаге. Возможно, кто-то попробует это опровергнуть, но вот еще пара вещей.

Раньше (да, от времен того самого СССР) у нас такими мероприятиями занималась Единая государственная авиационная поисково-спасательная служба. Потом ей на смену пришло Федеральное управление авиационно-космического поиска и спасания (ФПСУ) при Минобороны РФ. Которое вполне успешно было разогнано в процессе «оптимизации» соответствующим указом президента в 2005 году.

И только через два года, в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации №538 от 23.08.2007 года начала свою работу единая система авиационно-космического поиска и спасания.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг авиационно-космического поиска и спасания, стало Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Как оказывает «услуги по спасанию» Росавиация, мы видим. Спасибо правительству Российской Федерации, председателю правительства и президенту. Хорошо оптимизировали.

Видимо, «оптимизированное» агентство по оказанию спасательных услуг находится примерно на том же уровне, что и подготовка пилотов.

Теперь плавно переходим к Минобороны.

О возникших вопросах в плане подготовки пилотов мы уже высказались. Теперь напрашивается другой вопрос: а что вообще произошло?

Да, не хватает данных. Интересно, сколько летали погибшие пилоты, какой у них вообще уровень подготовки был. Но напрашивается вывод, что не асы.

Во-первых. Столкновение вообще штука такая… Его допускают и мегаасы из пилотажных групп. Но здесь речь идет не о пилотажной группе, а, скорее, совсем наоборот. Возможно (как версия) в одном экипаже были опытные мужики, а вот второй – наоборот. Молодые и необстрелянные, как говорится.

Пилотаж в условиях плохой погоды, тем более парой – тут возможно все. Не станем строить догадок, скажем так: в условиях сложных метеоусловий экипажи допустили фатальную ошибку, приведшую к катастрофе.

Во-вторых. Аварийно-спасательными средствами пилоты не воспользовались на 100%, инструкции не отработали как положено. За исключением одного человека.

Ну что можно сказать? Хорошая подготовка, хорошее понимание уровня подготовки у того, кто отправил экипажи в полет. Результат более чем закономерный.

Очень жаль летчиков в Приморье, очень жаль ребят в Абхазии. Ну не дело это, когда такие потери на ровном месте.

И последний вопрос повестки дня.

Работа Министерства обороны в целом и пресс-службы в частности.

Вообще, как бы пресс-служба должна уметь работать в любой ситуации. И когда восхитительные длинноногие красавицы очаровательно обтягивают формы формой и несут восторженную чушь и когда надо просто четко донести информацию, дабы не возбуждать слухов.

Слух – папа паники.

Да, красавиц Минобороны научилось выставлять на передний край с чириканьем «ой, как у нас тут все здорово!» А вот с правдивым информированием чем дальше, тем хуже.

Нет, когда надо поднять волну криков «а у нас неимеющееаналоговвмире» очередное чем мы всех в труху – это опять-таки в пресс-службе могут.

А вот с правдой – совсем напряжно стало последнее время. Но мы об этом отдельно поговорим и кое-какие секретики раскроем.

Но то количество дезинформации (так по-военному называется ложь), которое обрушило Минобороны на нас в приморской трагедии, уже вызывает дикую озабоченность.

То ли наши СМИ совсем совесть потеряли (не верю, что все и сразу) и в погоне за просмотрами и первенством в публикации несли взаимоисключающую дичь, то ли информаторы такие были.

Факт в том, что ВСЕ наши СМИ, освещавшие трагедию с самого начала, ссылались исключительно на Минобороны. Понятно, что у всех там есть свои «источники». И то, что выдавали наперегонки наши СМИ, только подтверждало то, что в МО царил лютый бардак и полное непонимание ситуации.

Хорошо, несколько тысяч километров до места трагедии. Разница во времени и куча других факторов. Но кто, простите, мешал господину Конашенкову прекратить этот Содом одним-единственным выступлением на тему?

Никто.

Просто наша пресс-служба МО в очередной раз выставила себя в весьма негативном свете, позволив нашим СМИ просто тиражировать непонятно кем запущенные слухи.

И, простите, речь идет не о портале «Слухи.ру», а о таких зубрах, как РИА «Новости», ТАСС, «Интерфакс».

Именно два последних уважаемых СМИ выдали информацию о посадке второго самолета «с одним неработающим двигателем». А Минобороны эту информацию подтвердило. А потом опровергло.

И потом появившаяся информация о «втором спасенном летчике» тоже исходила от Минобороны. И тоже потом была опровергнута.

Смотришь на все это и понимаешь, что, если хочется правды, то это где-то в другом месте, не в Минобороны. Которому, по идее, мы просто обязаны верить. Но на деле «слово солдата – больше не золотое слово», как сказал персонаж старой книги.

В общем, как прекрасно, что у нас есть лучшие в мире рыбаки, способные спасти экипаж лучшего в мире истребителя-бомбардировщика, утерев нос лучшему в мире агентству по оказанию спасательных услуг от Росавиации.

Видимо, мы просто заслужили такое положение вещей.

Еще раз выражаем сочувствие и соболезнование всем причастным к трагедиям. Так не должно было быть, но, увы, так случилось.
Автор:
 

Rand0m

Активный участник
Фотографии с места катастрофы Ту-22М3 в Оленегорске.
2MM20ZLd6R0.jpg
2Lk_X3N28hg.jpg
 

White

Активный участник
Сообщения
5.412
Адрес
Ижевск
По информации источника в силовых структурах, спасенный штурман одного из столкнувшихся над Японским морем истребителей-бомбардировщиков Су-34 рассказал о моменте аварии.

По его словам, во время полета была облачность. Какое-то время он наблюдал ведомый борт, потом переключил внимание на приборы, и в этот момент почувствовал удар. После столкновения ведущий самолет рванул вперед, задрал нос, после чего Су-34 начал заваливаться на правое крыло. Далее экипаж ведущего Су-34 катапультировался, штурман видел купол парашюта своего командира, передает ТАСС.

Ранее источники сообщали, что наиболее вероятной причиной столкновения двух боевых самолетов стала ошибка пилотирования, допущенная командиром ведомого истребителя-бомбардировщика в условиях сильной облачности.
 

Rand0m

Активный участник
Становятся известны все новые обстоятельства катастрофы бомбардировщика Ту-22М3 в Мурманской области. Официальная переписка ВКС РФ, как оказалось, противоречит не менее официальным заявлениям Минобороны. Но что еще более важно, трагедию могло спровоцировать ошибочное и незаконное вмешательство со стороны.
Стали известны новые обстоятельства катастрофы Ту-22М3, разбившегося на базе дальней авиации «Оленья» в Мурманской области. И эти вновь открывшиеся обстоятельства, увы, с плохой стороны показывают информационную работу Минобороны России.
Ту-22М3 потерпел крушение под Мурманском
В официальном заявлении военного ведомства, выпущенном сразу после трагедии, было сказано однозначно: «Бомбардировщик Ту-22М3, разбившийся в результате жесткой посадки в Мурманской области… выполнял полет без боекомплекта».
Вот только на следующий же день в Cети появилось фото доклада, где говорилось прямо противоположное: бомбардировщик выполнял учебно-тренировочный полет «с наличием на борту опасных грузов и боеприпасов», а именно ракеты Х-22Н (под левым полукрылом) без заправки, а также 750 снарядов для авиапушки.

«Свидетели на аэродроме Оленегорска утверждают, что боекомплект пушки сдетонировал после пожара, возникшего в результате катастрофы», — сообщает источник телеграм-канала «Взгляд человека в лампасах» (как утверждается, близкого к высокопоставленным действующим и отставным военным).

Продолжим цитировать телетайпограмму с докладом о произошедшем: «Командир корабля… допустил приземление с повышенной перегрузкой в районе торца (взлетно-посадочной полосы). Далее самолет повторно отделился от ВПП, стал разрушаться с отделением кабины экипажа от фюзеляжа и воспламенился. Команды РП (руководителя полетов) на покидание самолета экипаж не выполнил. Самолет упал в 500 метрах от начала ВПП. Сгорел. Кабина экипажа пролетела дальше», — говорится в документе.
Иначе говоря, сообщение пресс-службы Минобороны опровергается официальной внутренней перепиской ВКС России, ведущейся в рамках расследования катастрофы.
Возникает вопрос: почему в первоначальном сообщении Минобороны говорилось о том, что бомбардировщик выполнял полет без боекомплекта? Эксперты выдвигают два предположения. Либо выражение «выполнял полет без боекомплекта» — это стандартный шаблон, который по умолчанию вставляется в такие сообщения, и в реальные обстоятельства полета Ту-22М3 составители просто не захотели вникать. Либо речь идет о намеренном введении в заблуждение общественности, «чтобы, что называется, не нагнетать», — допускает источник телеграм-канала «Взгляд человека в лампасах».
В скобках заметим, что ракета под крылом взрывобезопасна, она не могла вызвать взрыв при ударе самолета о землю. Однако само ее наличие существенно влияет на пилотирование самолета и осложняет выполнение посадки. А это, в свою очередь, могло стать одной из предпосылок трагедии. Иначе говоря, наличие боекомплекта на самолете — не просто деталь, обнажающая ложь должностных лиц, а важный факт для установления причин катастрофы.
В четверг также стали известны имена погибших летчиков. Это командир экипажа майор Алексей Гурьев, помощник командира корабля майор Константин Мазунин, штурман-оператор капитан Виктор Грейф. Как и сообщалось ранее, единственный выживший член экипажа — штурман-инструктор подполковник Максим Рылков.
Обнаружилось и еще одно обстоятельство, которое может иметь большое значение для расследования причин катастрофы. Источник телеграм-канала «Взгляд человека в лампасах» утверждает: во время посадки двух Ту-22М3, один из которых разбился, на командно-диспетчерском пункте (КДП) находился командир 40-го смешанного авиаполка (Оленегорск).

«Первый борт успешно приземлился. Однако погода резко ухудшилась — и второму борту руководитель полетов (РП) дал команду уходить на запасной аэродром. И тут за его спиной вмешался полковой командир — дал настоятельный совет «сажать». РП послушался и выдал разрешение на посадку. Машина разбилась», — утверждает источник.

К чести пресс-службы Минобороны, некоторая часть ее сообщений все-таки подтверждается. Так, по многочисленным и независимым свидетельствам, несмотря на простые метеоусловия во время полета, при приземлении Ту-22М3 действительно попал во внезапный снежный заряд. В таких условиях руководитель полетов обязан был отправить машину на второй круг (снежные заряды кратковременны) — что он и хотел сделать, как и сказано выше. Но ему помешали.
К сожалению, из-за недостаточной информации в открытом доступе ее основным источником становятся соцсети. Другой телеграм-канал, «Крылья войны», цитирует свой источник в Вооруженных силах: «РП отправлял на запасной (аэродром — прим. ВЗГЛЯД), но кудрявый сам подал команду на посадку. Дословно, как мне сказали, — его слова: „Зачем на запасной? Всё нормально, справится“. Примечание: „кудрявый“ — комполка». Аналогичную версию приводит и источник газеты «Комсомольская правда». Иначе говоря, несмотря на то, что официальное подтверждение отсутствует, сразу несколько перекрестных и независимых друг от друга источников дают основание доверять этой информации.
Зачем командир полка настаивал на посадке? Такова общая практика — летчики крайне неохотно уходят на запасной аэродром из-за множества бытовых и технических проблем, которые несет потом возвращение домой.
Заслуженный военный летчик России генерал-майор Владимир Попов в комментарии газете ВЗГЛЯД допустил, что могло иметь место давление на РП со стороны старшего по званию:

«Не исключен такой сценарий. У нас бывает так, что командованием принимаются волюнтаристские решения в приказном порядке. В отличие от гражданских диспетчеров, мы, люди в погонах, обязаны выполнять приказ командира».

Вопрос, однако, в том, кто в итоге будет нести юридическую ответственность за этот приказ — человек, сидящий в кресле РП, или тот, кто давил на него? Кто пойдет под суд за распоряжение, которое привело к катастрофе и гибели людей? Катастрофы при подобных обстоятельствах неоднократно происходили в ВВС СССР и России — и юридическую ответственность всегда нес руководитель полетов. Тот, кто стоял сзади и «советовал», отделывался в худшем случае выговором.

«Единственное, руководитель полетов мог проявить принципиальность и сказать: «Я в таких условиях снимаю с себя ответственность. Пожалуйста, управляйте сами, если вы хотите». Но сами понимаете, с какими последствиями это будет связано в дальнейшем», — добавил Попов.

Что же касается сообщений о том, что бомбардировщик выполнял учебный полет, имея на борту ракеты и снаряды для авиапушки, то в этом как раз нет ничего экстраординарного, пояснил генерал-майор Попов.

«Учебно-тренировочные полеты выполняются не «всухую», ради самого полета — согласно курсу боевой подготовки, полет проходит с определенными боевыми или тактическими задачами. Может выполняться боевое маневрирование без применения средств поражения, тактический полет может выполняться без вооружения. Но пушки заряжены всегда. Даже полет по кругу, согласно технике пилотирования, выполняется без съема этого оборудования», — сказал Попов.

Ракета висела, но она могла быть инертной (то есть без головной части, без боеприпасов), но с возможностью выполнять тактические пуски, указал эксперт.

«Ракета могла быть на борту для соблюдения весогабаритных характеристик. Ракеты на Ту-22 закрепляются на внешней подвеске, в том числе, возможно, асимметрично, на одном полукрыле или даже на трех точках подвески, — пояснил Попов. — Представьте себе, на одном крыле висит ракета в 1,5–2 тонны, а на другом — нет. Это уже несколько изменяет условия техники пилотирования, и нужно потренироваться летать в таких условиях». Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/army/41618072/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
Вот только на следующий же день в Cети появилось фото доклада, где говорилось прямо противоположное: бомбардировщик выполнял учебно-тренировочный полет «с наличием на борту опасных грузов и боеприпасов», а именно ракеты Х-22Н (под левым полукрылом) без заправки, а также 750 снарядов для авиапушки.

Дело в том, что Ту-22М3 без снарядов в кормовой пушечной установке не летает, вообще. И это в авиационной среде справедливо рассматривается как понятие "без боекомплекта". Специфика такая.

Под крылом упавший Ту имел макет, то есть там висела ракета, но без боеголовки и не заправленная топливом и окислителем. В этом макете рабочие лишь РЛС, и сопряжение с самолетом.
Такая ракета никак не может рассматриваться как боекомплект.
Боекомплект, объективно - это ракета заправленная топливом и окислителем, и в ней есть боевая часть со взрывателями.
Так что нарытое журналмерами типа не соответствие заявлений МО придуманным журналистами типа фактам к авиационной жизни никакого отношения не имеет.
Это всего лишь поиски и придумывание жаренного на пустом месте.

Про присутствие командира полка на КДП, за спиной руководителя полетов: Это совершенно обычная ситуация. Командир полка всегда, если не в полете, и не занят срочными делами, находится на КДП, или рядом с ним.
Он, бывает, подсказывает РП.
То, что он за свои подсказки не отвечает - не правда. Отвечает по полной. На КДП все записывается.
РП сам решает, слушаться командира, или нет. Такова специфика работы.
 
Последнее редактирование:

allex159

Активный участник
Сообщения
1.139
Адрес
Днепр
РП сам решает, слушаться командира, или нет. Такова специфика работы.
И если комполка нормальный мужик, то поймет отказ РП подчиняться в ситуации за которую он отвечает головой. А учитывая то, что РП это списанный летчик, то и диалог может быть менее официальным.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Непонятно почему с такой большой скоростью садился? Полосу не увидел? Высотомер неисправен?
 
Сверху