Авиационные средства поражения "воздух-поверхность"

[Foxhound]

с таким подходом можно смело утверждать, что ракет большой дальности не существует в природе. И средней тоже.

Практически так и есть. Реальные дальности применения ракет в ппс в боевых условиях составляют примерно 1/4-1/2 от заявленной
Дальности применения ракет в зпс составляют примерно 1/10-1/4 от заявленной.
Разница в максимальной дальности пуска ракет ППС/ЗПС четырех-пятикратная для ракет с малой энергетикой и примерно трехкратная для ракет с хорошей энергетикой.
Так же есть куча других ограничений, типа максимального превышения/принижения цели.
Настоящих ракет большой дальности пока немного - это Р-33 и ее развития и феникс, но и для них большие дальности на пределе.

именно вкс

уже объяснялось десятки раз. Если не хочешь читать, а просто задаешь вопросы по кругу - не трать мое время

Ты просто объясни зачем Су-25 спускаться ниже

 

[Foxhound]

А тактических и того меньше и несут их простые самолёты и с ПМВ не бросишь, ибо сам от ПФ ЯВ пострадаешь.

Этот вопрос был решен кардинально. Они уменьшили мощность В-61 ЕМНИП до пол килотонны

 

[КС]

Практически так и есть. Реальные дальности применения ракет в ппс в боевых условиях составляют примерно 1/4-1/2 от заявленной
Дальности применения ракет в зпс составляют примерно 1/10-1/4 от заявленной.

Камрад, а вообще есть данные про применение АИМ-120 на дальности больше 30 км?

Они уменьшили мощность В-61 ЕМНИП до пол килотонны

Ну дык и ПФ ЯВ (УВ, СИ, ЭМИ, ПР) и ионизация воздуха будут минимальны в таком случае.
Моё ИМХО они В-61 будут на города кидать, на военные объекты защищённые ПВО не полезут. Слишком много потерь будет. А тактических у них всего 400 штук ЕМНИП-ть.

 

[КС]

Они уменьшили мощность В-61 ЕМНИП до пол килотонны

На бомбах, как правило, мощность переменная. Вариантов может быть несколько. У В-61 кажется 4 или 5.

 

[sivuch]

с таким подходом можно смело утверждать, что ракет большой дальности не существует в природе.

Я что-то не понял -разговор о ракетах ВВ или ЗУРках? Максимальные дальности у них определяются по-разному.

 

[Pernatij]

именно вкс

Вау!
А давайте так. Если сирийцы отобьют это наступление и восстановят блокаду Алеппо в течении месяца, так как им подкрепления свободно проходят, а в Алеппо пока ни одного конвоя не прошло, и подкрепления боевикам авиация начинает выбивать с турецкой границы - Вы публично извинитесь?

Теперь только надо разобраться как сильнейшие ВВС планеты со всеми свистелками и перделками пролюбили Афганистан...
Кстати - нужно выяснить - за то что американская инициативная группа была в клочья порвана ИГИЛом на юге Сирии, это провал ВВС, Нэви или авиации КМП?

 

[anderman]

за то что американская инициативная группа была в клочья порвана ИГИЛом на юге Сирии, это провал ВВС, Нэви или авиации КМП?

NASA

 

[MSoft]

Вы публично извинитесь?

да
назначь точную дату, когда мы вернемся к спору

 

[s27]

На бомбах, как правило, мощность переменная. Вариантов может быть несколько. У В-61 кажется 4 или 5.

Подробнее... http://fas.org/blogs/security/2011/06/b61-12/

 

[s27]

А тактических у них всего 400 штук ЕМНИП-ть.

Подробнее... http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00963402.2016.1145901

 

[Pernatij]

да
назначь точную дату, когда мы вернемся к спору

Давайте к 15 сентебря. Там сейчас всё зависло, обе стороны резервы тянут. Только одних бомбят, а других - нет.
На самом деле именно это и есть работа авиации, и потом можно будет её оценить предварительно.

В рамках этой темы - это вообще не вопрос, так как одной авиацией войны не выигрываются, а авиация, как нам демонстрируют сауды и ко в Йемене - это далеко не только куча современных самолётов и средств поражения.

 

[Pernatij]

NASA

Слава Богу, я уж думал опять лично Путин

 

[Foxhound]

На бомбах, как правило, мощность переменная. Вариантов может быть несколько. У В-61 кажется 4 или 5.

Почему-то думал, что 0.5КТ это максимальная мощность, ан нет. Судя по википедии будет 4 варианта: 0.3, 5, 10, 50 килотонн. Модернизацию пройдет всего 400 единиц.
У них, кстати, носителей тоже не густо.

 

[Pernatij]

Почему-то думал, что 0.5КТ это максимальная мощность, ан нет. Судя по википедии будет 4 варианта: 0.3, 5, 10, 50 килотонн. Модернизацию пройдет всего 400 единиц.
У них, кстати, носителей тоже не густо.

Эта бомба в основном для "союзников". В странах НАТО сформированы и обучаются части которые и должны применять этот боеприпас. В Германии и Италии - с Торнадо, в Бельгии и Турции - с Ф-16. Сейчас и поляки ну очень хотят.

Это не столько военный, как политический инструмент для втягивания союзников.

 

[Foxhound]

Эта бомба в основном для "союзников". В странах НАТО сформированы и обучаются части которые и должны применять этот боеприпас. В Германии и Италии - с Торнадо, в Бельгии и Турции - с Ф-16. Сейчас и поляки ну очень хотят.

Это не столько военный, как политический инструмент для втягивания союзников.

Хозяева остаются практически без ТЯО?

 

[buterbrod2]

Эта бомба в основном для "союзников". В странах НАТО сформированы и обучаются части которые и должны применять этот боеприпас. В Германии и Италии - с Торнадо, в Бельгии и Турции - с Ф-16. Сейчас и поляки ну очень хотят.

В Варшавском договоре планировалось применение и соответствующее обучение союзников? Или это только прерогатива советских ВВС?

 

[Pernatij]

Хозяева остаются практически без ТЯО?

Они могут и умеют. Но зачем? А так всё шито-крыто. Это мол союзники просят, а у нас - только на складе.

 

[Kali]

В Варшавском договоре планировалось применение и соответствующее обучение союзников? Или это только прерогатива советских ВВС?

Вроде поляков и немцев учили.

 

[Ринат]

В Варшавском договоре планировалось применение и соответствующее обучение союзников? Или это только прерогатива советских ВВС?

Только советских.

 

[Breeze]

Имелось в виду что никто не отклонит применение AGM-158 только от того что она дорогая. А вот от того что его мало - тут я с Вами полностью согласен.

- Так в этом и есть вся и проблема "массового применения КР". Они дороги, поэтому их сравнительно мало. Их мало, потому, что они раз в 10 дороже каждая, чем одна SDB.
Чего ж тут не понять?