Авиационные средства поражения "воздух-поверхность"

Стас

Активный участник
Сообщения
2.209
Адрес
РФ Калининградская область
Повторюсь, речь изначально шла о том, есть ли у них НАР, проапгрейденные до корректируемых боеприпасов.
Нет изначально речь шла сможет ли Апач лучше там где Ка-52. Ответ нет не сможет.
Потом начали говорить, что у неё "не настоящая" ГСН. Оказалось, вполне себе "настоящая". Потом, что она с кабрирования не умеет...
Да потому что не нужна система корректировки для НАРов, потому что она так и называется НЕУПРАВЛЯЕМАЯ авиационная ракета. Для точного поражения целей есть УПРАВЛЯЕМые авиаракеты. Единственное почему амеры этим занялись это потому что Гидра настолько слаба по сравнению С-8 и С-13, что ей хоть какая то кучность нужна иначе поражения никакого не происходит. И кстати в боевой обстановке обкатывали? Как отзывы у летчиков?
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
14.368
Адрес
Россия

Eduard_AB

Активный участник
Сообщения
153
Адрес
СПб
Вы, прежде чем такие вещи писать, изучили бы матчасть:
Вы, прежде чем трясти этими характеристиками, осилили бы сначала, что я писал и в каком контексте.
Сами же приводите одно из указанных мной условий:
Для захвата подсвеченной цели ей всего-то надо, чтобы цель была в поле зрения...
А что касается "полноценности" ИНС и ГСН, так похоже у нас разные представления о этом.
В том, что Вы считаете ИНС, буковка Н, по сути, лишняя. Во всяком случае в плане обсуждаемой задачи.
(По нашему это всего лишь система стабилизации, основанная на инерциальных датчиках.)
И то, что Вы не понимаете разницы в условиях стрельбы со стационарной позиции и с произвольной в полете, да еще в направлении х.з. куда, как было сформулированно оппонентом, говорит о Вашем непонимании "навигационных" проблем, решаемых в каждом из этих случаев.
Так же и с "полноценностью" ГСН. Например, те же самые 48 градусов угла обзора датчика могут быть обеспечены поворотами рулевой поверхности, которую Вы называете крылышком, только в принципе. Поскольку, этот самый руль поворачивается на углы, необходимые для управления/стабилизации УР(примерно по 10гр от нейтрали), а отнюдь не для сканирования/обзора пространства.
...он как бы служил в соответствующих войсках...
Не, не. Все еще хуже.
Формально я вообще не служил. :)
Занимался разработкой в части доводки/испытаний техники, т.е. как раз выгребанием из нее "дерьма", большая часть которого была "навалена" не столько конструкторами, сколько начальными формулировкой/постановкой задачи. Это было в обсуждении проблем автоматизированного наведения на цель истребителей и АК ДРЛН.

В общем не все йогурты от "Попмеханики" полезны в реалиях всегда и везде. И если что-то есть "у них", это еще не повод "сделать также, но на 5% лучше/больше". :)
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Вот интересно, это злонамеренный подлог или добросовестное заблуждение ?:ScratchOneSHead:
Вы все агентов Госдепа ищете? :) Это добросовестное заблуждение. Обычно я стараюсь не использовать русскоязычные источники в подобных случаях, но тут"черт попутал ".
Так что да, за первые полсекунды она пролетит не 700м, а меньше.
 

Rand0m

Активный участник

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Вы, прежде чем трясти этими характеристиками, осилили бы сначала, что я писал и в каком контексте.
Сами же приводите одно из указанных мной условий:

А что касается "полноценности" ИНС и ГСН, так похоже у нас разные представления о этом.
В том, что Вы считаете ИНС, буковка Н, по сути, лишняя. Во всяком случае в плане обсуждаемой задачи.
(По нашему это всего лишь система стабилизации, основанная на инерциальных датчиках.)
И то, что Вы не понимаете разницы в условиях стрельбы со стационарной позиции и с произвольной в полете, да еще в направлении х.з. куда, как было сформулированно оппонентом, говорит о Вашем непонимании "навигационных" проблем, решаемых в каждом из этих случаев.
Так же и с "полноценностью" ГСН. Например, те же самые 48 градусов угла обзора датчика могут быть обеспечены поворотами рулевой поверхности, которую Вы называете крылышком, только в принципе. Поскольку, этот самый руль поворачивается на углы, необходимые для управления/стабилизации УР(примерно по 10гр от нейтрали), а отнюдь не для сканирования/обзора пространства.

В общем не все йогурты от "Попмеханики" полезны в реалиях всегда и везде. И если что-то есть "у них", это еще не повод "сделать также, но на 5% лучше/больше". :)
Погодите. Давайте как нибудь попроще (ведь профессионализм, в частности, определяется способностью носителя знаний объяснить их основы простым языком, не так ли?) :)
Вот описание работы блока управления от производителя (текст вырезан с или файла на их сайте) :
1. DASALS Seeker optics receive laser energy from target
2. Seeker electronics convert laser
intensity to determine target angle
3. IMU (Atlantic Inertial Systems) senses
rocket pitch, yaw & roll
4. Autopilot uses IMU data and
seeker data to calculate flaperon
positions, which are sent to the
Control Actuation System (CAS)
5. CAS moves flaperons to
commanded locations and
airframe reacts to hit target.
Поле зрения (каждого) датчика 40 градусов (я ошибся, писал по памяти - поле/угол на самом деле заявлены как 40/28). Похоже на правду. Если мы возьмем конус с углом раствора в 40° и высотой, пусть, 1500 метров, то его диаметр будет чуть больше километра. То есть "пятно поиска" не маленькое, не так ли? К тому же датчиков четыре штуки, и если внимательно посмотреть, то видно, что их оси не параллельны корпусу ракеты, а расходятся от него тем же конусом. То есть по факту начальное поле зрения будет еще шире. И поворот рулей, по идее, не будет способствовать сужению фактического поля обзора, скорее наоборот.
Так что "не так" с наведением этой ракеты? И какие такие наинационные задачи она не сможет выполнить с таким набором оборудования?
Конечно, не повод. Но от "чугуния" нужно уходить. И чем быстрее, тем лучше. "На круг" дешевле выйдет.
Update: поправка - на atwacs II датчики, похоже, таки параллельны оси ракеты.
 
Последнее редактирование:

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
3.126
Адрес
Воронеж
Конечно, не повод. Но от "чугуния" нужно уходить. И чем быстрее, тем лучше. "На круг" дешевле выйдет.
КМК не выйдет. Хороший прицел и дешёвый боеприпас всегда дешевле хорошего прицела и дорогого боеприпаса. Какой-нибудь полуактивный корректор-компенсатор на гироскопах выглядит на первый взгляд дешевле и логичней для НАР. Или Вы хотите чтобы у нас повторилась история НАТО в Ливии когда там боеприпасы скоропостижно закончились? Боеприпас должен быть в меру дешёвым.
 

Antropolog

Активный участник
Сообщения
3.196
Адрес
СССР-Украина-Россия
Всплыли любопытные подробности
касательного того, с чего могли быть запущены ВСУ американские противолокационные ракеты AGM-88 HARM.

Еще в 2018 году американская военная компания Northrop Grumman на выставке в Америке представила концепт который из себя представляет наземную пусковую установку для подобных ракет, расположенную в грузовом контейнере. Судя по концепту, в одном контейнере может располагаться до 9 противолокационных ракет...
Ходит мнение, что роза ветров указывает на то, что все загрязнения пойдут на нашу территорию, если не путаю Белгородское направление.
Извините, я не уловил мысли по поводу связи Сирии и Украины. Разве в Сирии воевала Украина?


index.php

Продолжайте -- становится интересно, даже страшновато....
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
КМК не выйдет. Хороший прицел и дешёвый боеприпас всегда дешевле хорошего прицела и дорогого боеприпаса. Какой-нибудь полуактивный корректор-компенсатор на гироскопах выглядит на первый взгляд дешевле и логичней для НАР. Или Вы хотите чтобы у нас повторилась история НАТО в Ливии когда там боеприпасы скоропостижно закончились? Боеприпас должен быть в меру дешёвым.
Ну вот возьмем ствольную артиллерию. Сколько нужно снарядов, чтобы накрыть какой-либо укрепрайон? Чуть больше, чем дофига. Так эти снаряды нужно складировать, в том числе и в прифронтовой полосе. Сколько у нас, начиная с Красного Луча, крупных складов накрыли? С десяток? Сколько боеприпасов при этом втуне пропало, не считая прочего ущерба? Потом эти снаряды нужно подвезти на позиции (а такой подвоз - лишний демаскирующий признак). Они там будут лежать, неподалёку - лишняя опасность. А жпс- кит для снаряда стоит 3 тысячи долларов (наши вообще тысячу в в 2011 году обещали, но инфляция, то да се, пусть будет три). И снарядов этих нужно на порядок меньше. И пристрелок не надо. Или РСЗО. Вот нужно поразить окоп - сколько на него ракет нужно выпустить? А корректируемыми ракетами достаточно протяжённый окоп можно накрыть одним пакетом (Антоновский мост помните, где шесть дырок как по строчке легли?). Или корректируемые бомбы...
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
14.368
Адрес
Россия

adastra

Участник
Сообщения
22
Адрес
Москва
Тот, кто не хочет, чтобы армия РФ на самом деле стала такой же эффективной как армия США - не имеет мозга.
Тот, кто не поддерживает ту армию, которой мы обладаем на данный момент - не имеет сердца. Наверное как-то так.

Касаемо корректируемых боеприпасов, ну действительно, такого себе и Китай с его экономикой и развитой промышленностью позволить не может в том же кол-ве что и США. Ну под 800 миллиардов - военный бюджет, - это ни в какие ворота. У нас ~50, а у СССР в текущем эквиваленте было ~350 миллиардов долларов, при директивной экономике.
С другой стороны, все эти самонаведения на неуправляемых ракетах и глупых бомбах, существенно повышая их эффективность, они появляются не только от суммы затрат в части военного бюджета. Здесь всё в совокупности, комплексный и выверенный подход: наука и образование, даже космос - всё взаимосвязано.
Советский Союз достиг существенных прорывов благодаря обширным инвестициям, принципиально основным инвестициям в кадры, в образование. По сей день в среде "умных американцев" советская научная конкурентная школа воспринимается с единственным уважением. И это неспроста.
Нам сейчас, в эти времена странные, не надо говорить что "ну они тупые", "хохлы дебилы", "высокоточность тут ни к чему" потому что эта высокоточность из американских доктрин - всё это постоянно контрпродуктивно, эта спесь - она настолько вредна что представить себе сложно. Лучше переоценить врага, чем недооценить - ошибка будет приятна, а не горька. И да, на своих ошибках учатся дураки, а умные учатся на чужих: американцы нам предоставили огромный пласт из множества ошибок которые они допустили на своём пути. Как в теории, так и в практике. Лучшие практики тоже имеются, бери да перенимай, это не преступление, ну разве что только против спеси. Китай вона всё копирует, и теорию и практику, и в ус не дует.
Дело не только в бюджет упирается. Давайте на примере бомб со спутниковой коррекцией.
Американцы пошли по пути JDAM. Берут старую неуправляемую бомбу, навешивают относительно дешевый кит и получается модная точная бомба. Стоимость кита оценивалась в $25000.
Мы могли бы сделать такой же кит дешевле, тк у нас дешевле рабочая сила. Но мы пошли путем создания Гефеста. Гефест как утверждается, способен кидать неуправляемые бомбы с точностью управляемых. На деле это конечно не так, потому что СВП позволяет не более чем точно определить 4-мерные координаты самолета (3 пространственные + скорость), и кинуть бомбу. Не имея данных ветра по высотам получается приличный снос, который не всегда позволяет даже в отдельно стоящее здание попасть с большой высоты. При этом в случае РЭБ противника никакого преимущества гефест не даёт, т.к. без спутниковой коррекции самолет не может точно определить свои координаты.
Плюс сделана полностью новая бомба КАБ-500С, с ГЛОНАСС и даже приемником дифференциальной коррекции. Её цена оценивалась в 3 млн рублей, а произведено очень мало.
Вместо этих двух программ можно было бы сделать свой аналог JDAM, а потом и JDAM-ER (с крылышками).
Аналогичные киты существуют и для других старых неуправляемых боеприпасов. M1156 PGK для 155мм снарядов. Есть APKWS для НАР Гидра.
Надо идти этим же путём.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
3.126
Адрес
Воронеж
У нас есть много беспилотников, которые позволяют провести разведку и выполнить подсвет. Чем наносить удар по выявленной отдельной цели (например - гаубийца, БМП, ТЗМ)? Сейчас это либо "Краснополь", либо неуправляемые снаряды. При наличии НАР с ЛГСН, они могли бы запускаться с вертолетов и мы бы имели больше возможностей поражения вражеской техники.
Это куда эффективнее чем пускать НАР по-афгански.
Отстаньте уже от НАРов. Они не для этого придуманы. НАР это неуправляемая авиационная ракета. Неуправляемая. Есть управляемые. Вот они и придуманы чтобы быть управляемыми, у них с рождения и компоновка для этого подходящая и характеристики боевой части адекватные. Вы блин, ещё на Ф-1 ИК ГСН с моторчиком прикрутите.
Относительно точности, это всё очень хорошо, и лазер хорошо и ЖПС тоже хорошо кто же спорит, но реальность такова что у нас до сих пор на подавляющем большинстве танков командир играет роль моральной поддержки, особенно ночью. На БМП что в стала на вооружения, страшно сказать 30(!) лет назад смотрят в войсках как на космолёт. Грузовики в лучшем случае забронированы в формате "пронекапот от БМП для капота" И это можно продолжать ещё очень и очень долго. А Вы продолжаете мечтать о "каждый выстрел точно в цель" когда у нас минимум две трети средств корректировки это игрушки для можоров с алика и балалайка формата дай бог "Азарт" с сомнительным качеством шифрования а то и вовсе баофенг или прости Господи местная сим карта.
 

Rand0m

Активный участник
Отстаньте уже от НАРов. Они не для этого придуманы. НАР это неуправляемая авиационная ракета. Неуправляемая. Есть управляемые. Вот они и придуманы чтобы быть управляемыми, у них с рождения и компоновка для этого подходящая и характеристики боевой части адекватные. Вы блин, ещё на Ф-1 ИК ГСН с моторчиком прикрутите.
Самое забавное, что американы, которых тут приводят в пример, используют также эти самые простые НАРы и до сих пор не снимают их с вооружения. Тупые! У них же столько высокоточного, а НАР все еще остались)
 
Последнее редактирование:

Specter

Активный участник
Сообщения
4.797
Адрес
МО, г. Лобня
Не имея данных ветра по высотам получается приличный снос, который не всегда позволяет даже в отдельно стоящее здание попасть с большой высоты.
Вы удивитесь, но вычислять ветер самолёты умеют уже более полувека как
 

adastra

Участник
Сообщения
22
Адрес
Москва
Вы удивитесь, но вычислять ветер самолёты умеют уже более полувека как
Самолеты умеют вычислять ветер на той высоте, где они летят. А чтобы точно бросить бомбу, нужно знать градиент ветра по высотам. Этого самолеты делать не умеют. Поэтому чем выше летит самолет - тем больше КВО у Гефеста. А у корректируемых бомб КВО от высоты сброса не зависит.
 

adastra

Участник
Сообщения
22
Адрес
Москва
Самое забавное, что американы, которых тут приводят в пример, используют также эти самые простые НАРы и до сих пор не снимают их с вооружения. Тупые! У них же столько высокоточного, а НАР все еще остались)
Конечно, ведь APKWS требует лазерной подсветки цели, что далеко не всегда возможно. И есть площадные цели, которые нужно накрывать массовым пуском НАР.
APKWS расширяет возможности классической гидры, а не заменяет её.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
14.368
Адрес
Россия
Конечно, ведь APKWS требует лазерной подсветки цели, что далеко не всегда возможно. И есть площадные цели, которые нужно накрывать массовым пуском НАР.
APKWS расширяет возможности классической гидры, а не заменяет её.
Проще вихрем или хелфаером долбануть с нормального расстояния , чем изъёпываться с самонаводящимся горохом
 

adastra

Участник
Сообщения
22
Адрес
Москва
Ну вот возьмем ствольную артиллерию. Сколько нужно снарядов, чтобы накрыть какой-либо укрепрайон? Чуть больше, чем дофига. Так эти снаряды нужно складировать, в том числе и в прифронтовой полосе. Сколько у нас, начиная с Красного Луча, крупных складов накрыли? С десяток? Сколько боеприпасов при этом втуне пропало, не считая прочего ущерба? Потом эти снаряды нужно подвезти на позиции (а такой подвоз - лишний демаскирующий признак). Они там будут лежать, неподалёку - лишняя опасность. А жпс- кит для снаряда стоит 3 тысячи долларов (наши вообще тысячу в в 2011 году обещали, но инфляция, то да се, пусть будет три). И снарядов этих нужно на порядок меньше. И пристрелок не надо. Или РСЗО. Вот нужно поразить окоп - сколько на него ракет нужно выпустить? А корректируемыми ракетами достаточно протяжённый окоп можно накрыть одним пакетом (Антоновский мост помните, где шесть дырок как по строчке легли?). Или корректируемые бомбы...
Корректируемые снаряды все же свои ограничения имеют, особенно которые СНСС. Точность там совсем не та, что ЛГСН у Краснополя выдаёт. На одиночную цель конечно таких меньше надо. А вот опорник ковырять - что неуправляемыми при корректировке с дрона, что управляемыми - примерно один порядок расхода. В окоп попадать тоже СНСС не позволяет, КВО не 1-2 метра как у краснополя.
 

adastra

Участник
Сообщения
22
Адрес
Москва
Сверху