Авиационные средства поражения "воздух-поверхность"

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
14.368
Адрес
Россия
Скажем, что, "русский гроулер и русский авакс" в тандеме с "русскими F-35" не с мог бы работать над территорией всей Украины на текущих вводных и утилизовать ФАБы оснащённые JDAM по целям, которые спутниковая разведка даст?
Почему-то еврейский F-35 этого тоже не может в Сирии .
Всё больше из-за ливанских сопок ракетами кидаются , почему-то.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
14.368
Адрес
Россия
Кстати, ракета ЛМУР - это на мой взгляд просто лебединая песня отечественного ВПК. Ранее я считал что такое нам не под силу, было обидно что например Израиль может, а мы нет.
Но как оказалось, и наши смогли сделать ракету которая в форточку залетает, причём элементная база там - практически вся своя, а это по-моему ещё важнее.
Ну вот , а теперь башку от нее на пивтонну бонбу .
Э - экономия.
 

Rand0m

Активный участник
Ну уровень папуасности врага зависит от собственных возможностей. Скажем, что, "русский гроулер и русский авакс" в тандеме с "русскими F-35" не с мог бы работать над территорией всей Украины на текущих вводных и утилизовать ФАБы оснащённые JDAM по целям, которые спутниковая разведка даст? Можно было бы спокойно вынести все мосты, ЖД-узлы.
Но малозаметности у нас в принципе нет, хотя высокоточные бомбы вполне есть. Но в текущих условиях Су-34 де-факто не может работать, то есть может, но риск потерять аппарат и лётчиков крайне высок.

Причём JDAM это просто обвес на старый и глупый боеприпас. А боеприпасы есть и новые и с рождения уже не глупые.
Снова всплывают старые споры про малозаметность и пр. В данному случае малозаметность совсем не помогла бы. Систему (именно ситсему) укропво вынесли уже давно, чуть ли не в первые пару недель войны. Как в свое время сербы вальнули стелс? У него малозаметность на отличном уровне, и да, бесспорно, эта технология работает и прекрасно. Но, тут же все было банально, наши им слили инфу о его маршруте полета, а они уже сделали засаду и в нужное время, когда он пролетал в нужном им месте, врубили радар, подсветили, грохнули и радар тут же, ибо риск схватить ПРР, учитывая насыщенность неба самолетами НАТО был огромен, отключили. Как в свое время начало работать грузинское ПВО во время 0808, после того как наши начали уже работать по их радарам ПРР? Почти также, только разведданые им предоставлял АВАКС, летающий над Турцией. Т.е. как только наш носитель приближался к району пуска, радары отключались. Хохляцкая ПВО как раз сейчас работает по принципу сербской, только разведданые у них не по одному самолету на основе доклада разведки (которые к моменту подачи могут стать неактуальными), и даже не с одного АВАКСА где то над Польшей или Болгарией, а еще и со всей спутниковой группировки НАТО, и с типо частной (которая так то целиком и полностью финансировалась государствами на территории которых эти частники воплощали в жизнь свои проекты), и с обычной военной. Т.ч. проблема тут не в малозаметности, а в разведанных, которые укры имеют онлайн 24 часа в сутки.
 

First67

Активный участник
Сообщения
510
Адрес
Смоленск
Снова всплывают старые споры про малозаметность и пр. В данному случае малозаметность совсем не помогла бы. Систему (именно ситсему) укропво вынесли уже давно, чуть ли не в первые пару недель войны. Как в свое время сербы вальнули стелс? У него малозаметность на отличном уровне, и да, бесспорно, эта технология работает и прекрасно. Но, тут же все было банально, наши им слили инфу о его маршруте полета, а они уже сделали засаду и в нужное время, когда он пролетал в нужном им месте, врубили радар, подсветили, грохнули и радар тут же, ибо риск схватить ПРР, учитывая насыщенность неба самолетами НАТО был огромен, отключили. Как в свое время начало работать грузинское ПВО во время 0808, после того как наши начали уже работать по их радарам ПРР? Почти также, только разведданые им предоставлял АВАКС, летающий над Турцией. Т.е. как только наш носитель приближался к району пуска, радары отключались. Хохляцкая ПВО как раз сейчас работает по принципу сербской, только разведданые у них не по одному самолету на основе доклада разведки (которые к моменту подачи могут стать неактуальными), и даже не с одного АВАКСА где то над Польшей или Болгарией, а еще и со всей спутниковой группировки НАТО, и с типо частной (которая так то целиком и полностью финансировалась государствами на территории которых эти частники воплощали в жизнь свои проекты), и с обычной военной. Т.ч. проблема тут не в малозаметности, а в разведанных, которые укры имеют онлайн 24 часа в сутки.
Сколько километров дальность обнаружения ДЛРОиУ НАТО? И как они могут применятся на Донбассе, до которого по прямой от польской болгарской границы порядка тысячи км?
 

Rand0m

Активный участник
Сколько километров дальность обнаружения ДЛРОиУ НАТО? И как они могут применятся на Донбассе, до которого по прямой от польской болгарской границы порядка тысячи км?
Чукча не читатель? - со всей спутниковой группировки НАТО, на это внимание обратили?
 

First67

Активный участник
Сообщения
510
Адрес
Смоленск
Чукча не читатель? - со всей спутниковой группировки НАТО, на это внимание обратили?
Допускаю, что взлет с аэродрома можно оптикой зафиксировать, но вот отследить дальнейший полет в реальном времени, для выдачи целеуказания - это фантастика.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
49.173
Адрес
г. Пермь
которая в форточку залетает
Опять вы повторяете недостоверные слова неграмотных журналистов! Ни разу, ни на одном видео, ЛМУР в форточку не попадала. В окно -- было дело. Правда, во всех виденных мною окнах, в которые попадала ЛМУР, форточки отсутствовали как явление, но это уже другой вопрос. :) Но лично я ни одного видео с попаданием именно в форточку, не в фрамугу, не в створку окна, а именно в форточку -- не видел.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
49.173
Адрес
г. Пермь
ЛМУР - это на мой взгляд просто лебединая песня отечественного ВПК
Я бы изменил формулировку. Лебединая песня -- это так-то предсмертный крик. :) А отечественный ВПК вроде на тот свет не торопится.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
49.173
Адрес
г. Пермь
Сколько километров дальность обнаружения ДЛРОиУ НАТО? И как они могут применятся на Донбассе, до которого по прямой от польской болгарской границы порядка тысячи км?
А-50 цель типа "истребитель" видит с 300 км. Если верить ВИКИ, то вот:
  • Дальность обнаружения воздушных целей:
    • факелы баллистических нестратегических ракет: 800 км (оптическими средствами)
    • бомбардировщиков: до 650 км
    • истребителей: 300 км
    • крылатых ракет (ЭПР = 1 м²): 215 км
  • Дальность обнаружения наземных целей:
    • одиночной цели типа пусковой установки оперативно-тактических ракет: до 300 км
    • групповой цели типа «колонна танков»: до 250 км
  • Дальность обнаружения морских целей (с ЭПР 250 м²): до радиогоризонта
  • Количество сопровождаемых воздушных целей: до 300
 

Eduard_AB

Активный участник
Сообщения
153
Адрес
СПб
Так что лучше по итогу
"Лучше по итогу" не натягивать сову на глобус, а придерживаться реалий.
В ситуации, когда приходится стрелять по "закрытой цели" НУРС-ами с кабрирования, такая квази-ГСН не применима.
Выше уже объяснил почему. Если не ясно, учите матчасть.
Здесь уже задавался очевидный вопрос про ситуацию с несколькими одновременно подсвеченными/обстреливаемыми целями и для такой примитивной и, по сути, массово пускаемой УР, за этим "простым" вопросом куча проблем целераспределения, приводящих либо к существенным ограничениям условий пуска, либо к необходимости организации сложной структуры, обеспечивающей целеуказание/целераспределение. Последнее, в условиях динамики вооруженного конфликта с серьезным противником, сделать действительно надежным маловероятно.
По сути эту нанозашибиську можно применять там, где особого противодействия нет, и не может быть, и где можете полностью навязывать удобную себе тактику в одностороннем порядке.
Если человек сомневается в эффективности концепции "выстрелил забыл"...
Для начала надо, чтобы человек ее правильно понимал.
 

First67

Активный участник
Сообщения
510
Адрес
Смоленск
"Лучше по итогу" не натягивать сову на глобус, а придерживаться реалий.
В ситуации, когда приходится стрелять по "закрытой цели" НУРС-ами с кабрирования, такая квази-ГСН не применима.
Выше уже объяснил почему. Если не ясно, учите матчасть.
Здесь уже задавался очевидный вопрос про ситуацию с несколькими одновременно подсвеченными/обстреливаемыми целями и для такой примитивной и, по сути, массово пускаемой УР, за этим "простым" вопросом куча проблем целераспределения, приводящих либо к существенным ограничениям условий пуска, либо к необходимости организации сложной структуры, обеспечивающей целеуказание/целераспределение. Последнее, в условиях динамики вооруженного конфликта с серьезным противником, сделать действительно надежным маловероятно.
По сути эту нанозашибиську можно применять там, где особого противодействия нет, и не может быть, и где можете полностью навязывать удобную себе тактику в одностороннем порядке.

Не думаю, что она предназначена для массово запуска.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.209
Адрес
РФ Калининградская область
Изворчаться где? В Вашем сознании, да сколько угодно.
Что то остальные форумчане так не считают.
Если человек сомневается в эффективности концепции "выстрелил забыл", я считаю его глупым. Поэтому вести беседу не интересно.
Дак кто ж говорит что не эффективно. Весьма и весьма, но только если ПВО у противника подавлена и эта концепция никак, никак не спасает апач в условиях СВО и не делает из него убервафлю.
 

First67

Активный участник
Сообщения
510
Адрес
Смоленск
Что то остальные форумчане так не считают.

Дак кто ж говорит что не эффективно. Весьма и весьма, но только если ПВО у противника подавлена и эта концепция никак, никак не спасает апач в условиях СВО и не делает из него убервафлю.

Хорошо, а если ПВО не подавлена, то какая концепция эффективнее?
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
3.126
Адрес
Воронеж
Хорошо, а если ПВО не подавлена, то какая концепция эффективнее?
Всё просто, для вертолёта ПВО не подавлено и не будет подавлено никогда. Любой Мыкола со стингером это ПВО для вертолёта, и при том ПВО страшное.
Принимая во внимание текущие потери вертолётов ВС РФ их применение выглядит адекватным ситуации.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.209
Адрес
РФ Калининградская область
Хорошо, а если ПВО не подавлена, то какая концепция эффективнее?
Летать ниже стрелять дальше. Поэтому подкрадываются на низкой и лупят нарами с кабрирования, если есть бронетехника лупят вихрем еще.
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Чью? :)
А если серьезно, то сначала надо понять, что НУРС с кабрирования применяют именно потому, что самому с безопасной дистанции/высоты цель не видна (Т.е. собственные системы целеуказания не применить), а для захвата подсвеченной кем то цели УР, выпущенной х.з.куда с кабрирования, ей нужны полноценные ГСН, ИНС и канал передачи информации хотя бы о координатах зоны подсвета. У обсуждаемой американской доработки ничего из перечисленного нет. Т.е. для ее успешного применения необходимы определенные условия пуска, в т.ч. наличие пятна подсвета в угле захвата квази-ГСН практически сразу после пуска. Вобщем то все эти "нанотехнологии войны" хороши при заведомом подавляющем превосходстве над противником, когда есть возможность создания и поддержания в работоспособном состоянии в реальной боевой обстановке всей инфраструктуры, необходимой для их функционирования.

Это такая-же билиберда в русскоязычном переводе термина, как и "безстапельная" сборка.
Т.е. ее нельзя воспринимать в буквальном смысле. Всегда есть кто-то и/или что-то, обеспечивающие дальнейшее наведение. И ему тоже нужно, чтобы соблюдались условия, необходимые для выполнения этой задачи. Кстати у ЛА, в большинстве случаев, это "что-то" висит на них же.
Вы, прежде чем такие вещи писать, изучили бы матчасть:
1 wgu-59/b - полноценная полуактивная лазерная гсн со своим ИНС (производства Atlantic Inertial systems). У неё по приёмнику в каждом "крылышке", с полем обзора в 48 градусов и углом зрения 28 градусов. Премники включаются через полсекунды, когда ракета уже пролетит метров 700.
2 Для захвата подсвеченной цели ей всего-то надо, чтобы цель была в поле зрения и подсвеченной лазером с нужной частотой, зафиксированная дальность обнаружения - 14 км, то есть много больше максимальной дальности пуска. А кто ее будет подсвечивать - собственный носитель, диверсант или беспилотник - ей фиолетово.
3 посмотрите видео пусков с наземных/корабельных ПУ, оцените под каким углом к горизонту эти пуски производятся и скажите, чем это отличается от пуска с кабрирования. Ну, например, здесь:


Кстати, украм обещают передать 2000 корректируемых гидр (правда, вероятнт для пусков с наземных ПУ).
 

Specter

Активный участник
Сообщения
4.797
Адрес
МО, г. Лобня
зафиксированная дальность обнаружения
Дальность ОБНАРУЖЕНИЯ. Зафиксирована в условиях испытаний, при идеальной атмосфере. Не подтверждено в боевых условиях. Сию даже при пуске с кабрирования дальность не более 8 км, ибо движок больше не умеет
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Дальность ОБНАРУЖЕНИЯ. Зафиксирована в условиях испытаний, при идеальной атмосфере. Не подтверждено в боевых условиях. Сию даже при пуске с кабрирования дальность не более 8 км, ибо движок больше не умеет
Во-первых, откуда вы знаете, что подтверждено в боевых условиях, а что нет. Они вам что - докладывали? Во-вторых, а у наших НАР с кабрирования дальность какая? Повторюсь, речь изначально шла о том, есть ли у них НАР, проапгрейденные до корректируемых боеприпасов. Оказалось, есть, и не одна. Потом начали говорить, что у неё "не настоящая" ГСН. Оказалось, вполне себе "настоящая". Потом, что она с кабрирования не умеет...
На таки да, даже сейчас те задачи, что мы выполняем неуправляемой стрельбой с кабрирования, натовцы, вероятно, попытались бы решать с помощью " роев" дронов. Дабы не рисковать экипажами и дорогостоящей авиа техникой. Похоже, время ударных вертолётов и фронтовых штурмовиков в условиях такой насыщенности ПЗРК проходит.
 

Rand0m

Активный участник
Вы, прежде чем такие вещи писать, изучили бы матчасть:
1 wgu-59/b - полноценная полуактивная лазерная гсн со своим ИНС (производства Atlantic Inertial systems). У неё по приёмнику в каждом "крылышке", с полем обзора в 48 градусов и углом зрения 28 градусов. Премники включаются через полсекунды, когда ракета уже пролетит метров 700.
2 Для захвата подсвеченной цели ей всего-то надо, чтобы цель была в поле зрения и подсвеченной лазером с нужной частотой, зафиксированная дальность обнаружения - 14 км, то есть много больше максимальной дальности пуска. А кто ее будет подсвечивать - собственный носитель, диверсант или беспилотник - ей фиолетово.
3 посмотрите видео пусков с наземных/корабельных ПУ, оцените под каким углом к горизонту эти пуски производятся и скажите, чем это отличается от пуска с кабрирования. Ну, например, здесь:


Кстати, украм обещают передать 2000 корректируемых гидр (правда, вероятнт для пусков с наземных ПУ).

Вы в свои мультики человека не тыкайте, тем более в знание матчасти, он как бы служил в соответствующих войсках и знает что пишет, знания эти не с ютупа и не с вики, ну это Вам так, для справки)
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
Вы в свои мультики человека не тыкайте, тем более в знание матчасти, он как бы служил в соответствующих войсках и знает что пишет, знания эти не с ютупа и не с вики, ну это Вам так, для справки)
А с чего вы решили, что я информацию с Вики или ютуба взял, а?
Но вернемся к нашим баранам:
ИНС в корректируемой гидре есть?
Предварительная подсветка (до пуска) ей нужна (при том, что оптические головки до пуска в корпусе спрятаны)?
Внешнее целеуказание (в том числе и с другого (БП) ЛА она использовать может?
С поверхности её пускают? Если да, по какой траектории? А при кабрирования НАР по какой траектории пускают? Эти траектории чем-то отличаются принципиально? Простые вопросы, на которые достаточно дать простые же ответы. Итак?
 
Сверху