Авиационные средства поражения "воздух-поверхность"

First67

Активный участник
Сообщения
487
Адрес
Смоленск
У Хэлфаера 8 км, но если мы говорим про тандемную БЧ это 7 и не забывайте что Хэлфайр медленнее Вихря и у противника есть возможность отманеврировать от ракеты или принять иные контрмеры.
Вобщем по вашему мнению безопаснее влезть в район нашпигованный средствами ПВО поглубже и попытаться быстро отстреляться, чем попытаться размочить цель быстрым вихрем на предельной дистанции, пусть и потратив около 8 секунд для доведения вихря до цели. Кстати не поясните сколько Апачу понадобится времени чтобы долететь необходимые километры до рубежа пуска? А вы не забыли что наши уже ЛМУР применили в ходе СВО, а это совсем другой коленкор уже?

Нет у противника возможности, в подавляющем большинстве случаев противник до момента попадания, даже не догадывается что нему работают.
Т.е когда ночью нашим вертолетчикам приходится лезть в район нашпигованный средствами ПВО поглубже, ночью максимальная дальность пуска падает почти вдвое и висеть там подсвечивая цель - это нормально, а выстрелить и забыть это не комильфо.
Можете не отвечать, я уже понял, что любые доводы тут бесполезны.

Беспонтовая фгня которая убивает весь смысл существования НАР

Несомненно система выстрелил забыл это хорошо, но не стоит забывать что это фича "лонгбоу" и одного типа ракет к нему. А "лонгбоу" это далеко не все "Апачи". Большинство же их вертух точно так-же вынуждены подсвечивать цель всё время полёта ракеты (или только финальной части полёта что по факту та-же фигня). Заметно более медленной ракеты чем "Вихрь-1" и с меньшей дальностью стрельбы. Так-же не стоит забывать что Ка-52 не нужно висеть во время подсветки цели. Там углы обзора и подсветки цели 360 по азимуту и довольно нормальные по углу места. Добавляем к этому человеческое бронирование, феноменальную живучесть Ка-52 и активные средства обороны и получаем что в условиях СВО "Апач" в сравнении с "Аллигатором" ***** малополезная. Как Ми-24 и ранние Ми-28.

Командование перед вылетом решает, что подвесить обычный НАР или прикрутить к нему блок лазерного наведения. "беспонтовая фгня"
Для каждой задачи свой комплекс совершенно верно. На всех видео применения во время СВО они висят, во время подсветки цели, но Вам виднее.
 
Последнее редактирование:

Eduard_AB

Активный участник
Сообщения
152
Адрес
СПб
при применении с кабрирования/малой высоты (да и любой высоты) такие ракеты существенно повышают выживаемость
Чью? :)
А если серьезно, то сначала надо понять, что НУРС с кабрирования применяют именно потому, что самому с безопасной дистанции/высоты цель не видна (Т.е. собственные системы целеуказания не применить), а для захвата подсвеченной кем то цели УР, выпущенной х.з.куда с кабрирования, ей нужны полноценные ГСН, ИНС и канал передачи информации хотя бы о координатах зоны подсвета. У обсуждаемой американской доработки ничего из перечисленного нет. Т.е. для ее успешного применения необходимы определенные условия пуска, в т.ч. наличие пятна подсвета в угле захвата квази-ГСН практически сразу после пуска. Вобщем то все эти "нанотехнологии войны" хороши при заведомом подавляющем превосходстве над противником, когда есть возможность создания и поддержания в работоспособном состоянии в реальной боевой обстановке всей инфраструктуры, необходимой для их функционирования.
выпустил, забыл
Это такая-же билиберда в русскоязычном переводе термина, как и "безстапельная" сборка.
Т.е. ее нельзя воспринимать в буквальном смысле. Всегда есть кто-то и/или что-то, обеспечивающие дальнейшее наведение. И ему тоже нужно, чтобы соблюдались условия, необходимые для выполнения этой задачи. Кстати у ЛА, в большинстве случаев, это "что-то" висит на них же.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.166
Адрес
РФ Калининградская область
Нет у противника возможности, в подавляющем большинстве случаев противник до момента попадания, даже не догадывается что нему работают.
Т.е когда ночью нашим вертолетчикам приходится лезть в район нашпигованный средствами ПВО поглубже, ночью максимальная дальность пуска падает почти вдвое и висеть там подсвечивая цель - это нормально, а выстрелить и забыть это не комильфо.
Не ну точно еврей. За каким то рожном ночь приплел. Почему противник не догадывается что по нему работают? Никакая РЛС не видит Апач? Он невидим? Пересмотрел роликов где апач по голозадым моджахедам стреляет? Ни одного довода, только передергивания.
 

First67

Активный участник
Сообщения
487
Адрес
Смоленск
Не ну точно еврей. За каким то рожном ночь приплел. Почему противник не догадывается что по нему работают? Никакая РЛС не видит Апач? Он невидим? Пересмотрел роликов где апач по голозадым моджахедам стреляет? Ни одного довода, только передергивания.

Я же написал, что можете не отвечать, дальнейшее обсуждение с Вами мне не интересно, ибо не конструктивно.
 

First67

Активный участник
Сообщения
487
Адрес
Смоленск
Чью? :)
А если серьезно, то сначала надо понять, что НУРС с кабрирования применяют именно потому, что самому с безопасной дистанции/высоты цель не видна (Т.е. собственные системы целеуказания не применить), а для захвата подсвеченной кем то цели УР, выпущенной х.з.куда с кабрирования, ей нужны полноценные ГСН, ИНС и канал передачи информации хотя бы о координатах зоны подсвета. У обсуждаемой американской доработки ничего из перечисленного нет. Т.е. для ее успешного применения необходимы определенные условия пуска, в т.ч. наличие пятна подсвета в угле захвата квази-ГСН практически сразу после пуска. Вобщем то все эти "нанотехнологии войны" хороши при заведомом подавляющем превосходстве над противником, когда есть возможность создания и поддержания в работоспособном состоянии в реальной боевой обстановке всей инфраструктуры, необходимой для их функционирования.
Так что лучше по итогу, иметь на вооружении только комплекс НАР или комплекс НАР, ракеты которого в случае необходимости прямо на аэродроме базирования можно переоборудовать в ракеты с лазерным наведением?
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.166
Адрес
РФ Калининградская область
Я же написал, что можете не отвечать, дальнейшее обсуждение с Вами мне не интересно, ибо не конструктивно.
А мне интересно как вы будете изворачиваться аки змей и придумывать всякую ерунду дабы прикрыть свою некомпетентность, а как только попытки закончились неудачами, то вести беседу сразу стало неинтересно. И да, отвечать или нет решать не вам великий спец по Апачам и любитель амерских рекламных буклетиков на эту тему.
 

First67

Активный участник
Сообщения
487
Адрес
Смоленск
А мне интересно как вы будете изворачиваться аки змей и придумывать всякую ерунду дабы прикрыть свою некомпетентность, а как только попытки закончились неудачами, то вести беседу сразу стало неинтересно. И да, отвечать или нет решать не вам великий спец по Апачам и любитель амерских рекламных буклетиков на эту тему.
Изворчаться где? В Вашем сознании, да сколько угодно. Говорите о амерских рекламных буклетиках, как будто по Вихрю вся документация в открытом доступе.
Если человек сомневается в эффективности концепции "выстрелил забыл", я считаю его глупым. Поэтому вести беседу не интересно.
 
Последнее редактирование:

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
2.579
Адрес
Воронеж
Так что лучше по итогу, иметь на вооружении только комплекс НАР или комплекс НАР, ракеты которого в случае необходимости прямо на аэродроме базирования можно переоборудовать в ракеты с лазерным наведением?
Лучше иметь хорошие НАР и хорошие УАР. Гидры не от хорошей жизни головой оснащать пытались. Когда твои пилоты по одиночному барадачу хелфайрами стрелять начинают на что угодно голову поставить захочешь. Сама ракета гидры не заслуживает ГСН её даже С-13 с натяжкой заслужила бы если бы у нас на это деньги были.
 

Brice

Активный участник
Сообщения
2.403
Адрес
Чебоксары
Нет у противника возможности, в подавляющем большинстве случаев противник до момента попадания, даже не догадывается что нему работают.
Т.е когда ночью нашим вертолетчикам приходится лезть в район нашпигованный средствами ПВО поглубже, ночью максимальная дальность пуска падает почти вдвое и висеть там подсвечивая цель - это нормально, а выстрелить и забыть это не комильфо.
Можете не отвечать, я уже понял, что любые доводы тут бесполезны.



Командование перед вылетом решает, что подвесить обычный НАР или прикрутить к нему блок лазерного наведения. "беспонтовая фгня"
Для каждой задачи свой комплекс совершенно верно. На всех видео применения во время СВО они висят, во время подсветки цели, но Вам виднее.
Как технично "съехали“ с НАРов на Хелфаер. Никто не спорит, что Хелфаер хорошая весчь. Но разговор бал за НАРы с лазерным наведением.
 

First67

Активный участник
Сообщения
487
Адрес
Смоленск
Как технично "съехали“ с НАРов на Хелфаер. Никто не спорит, что Хелфаер хорошая весчь. Но разговор бал за НАРы с лазерным наведением.
Так что лучше по итогу, иметь на вооружении только комплекс НАР или комплекс НАР, ракеты которого в случае необходимости прямо на аэродроме базирования можно переоборудовать в ракеты с лазерным наведением?
 

Brice

Активный участник
Сообщения
2.403
Адрес
Чебоксары
Так что лучше по итогу, иметь на вооружении только комплекс НАР или комплекс НАР, ракеты которого в случае необходимости прямо на аэродроме базирования можно переоборудовать в ракеты с лазерным наведением?
Для чего НАР с лазерным?
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
2.579
Адрес
Воронеж
Так что лучше по итогу, иметь на вооружении только комплекс НАР или комплекс НАР, ракеты которого в случае необходимости прямо на аэродроме базирования можно переоборудовать в ракеты с лазерным наведением?
Вы с какой целью один и тот-же вопрос задаёте? Я конечно не Brice, но дискуссия на форуме открытая.
Лучше иметь хорошие НАР и хорошие УАР. Гидры не от хорошей жизни головой оснащать пытались. Когда твои пилоты по одиночному барадачу хелфайрами стрелять начинают на что угодно голову поставить захочешь. Сама ракета гидры не заслуживает ГСН её даже С-13 с натяжкой заслужила бы если бы у нас на это деньги были.
Переоборудование НАР головами с ГСН это эрзац от избытка денег и недостатка инженерной мысли.
 

First67

Активный участник
Сообщения
487
Адрес
Смоленск
Для чего НАР с лазерным?
Что бы иметь высокоточный боеприпас, вместо обычного.
Вы с какой целью один и тот-же вопрос задаёте? Я конечно не Brice, но дискуссия на форуме открытая.
Ваше мнение услышал, я с ним не согласен, но, тем не менее, это Ваше мнение и оно имеет место быть. Вопрос задавался Brice.
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.594
Адрес
РБ, Витебск
Концепция "малозаметность и высокоточность" на мой взгляд самая эффективная.
Неуправляемое оружие по площадям - это уже прошлый век. Посмотрите на видеозапись с кавалерийским наскоком БМП, иные фото и видеоматериалы. Там все поля вспаханы. И ничего, противник тут как тут.

И это при том, с учётом того то есть, что арте очень сильно помогает Мавик-корректировка. А без пользовательских беспилотников с алишки, считай будет ещё ниже эффективность. Это нужно такую плотность огня обеспечить для компенсации кривизны, что я не знаю, туда надо железную дорогу прямо линии фронта делать, чтобы составами поставляли запасные орудия и запчасти, боеприпасы.

Морально устаревшие тактики и практики, номеклатуру можно обновлять под современные реалии. Взять тот JDAM. Сделали из глупой свободнопадающей бомбы высокоточный боеприпас: F-22 на испытаниях с 15 километров поразил цель на расстоянии 44 километра.
Стоит такой комплект всего-навсего 30 тысяч долларов на штуку.

В тоже время понятно, что концепция "малозаметность и высокоточность" требует больших инвестиций в армию, в промышленность, в кадры. Причём выделенные средства должны доходить адресно до МВЗ, а не уходить налево. Не все могу себе это позволить.

*в ядерном оружии к этому тоже пришли в итоге. Чем ниже КВО -> тем ниже мощность заряда -> тем ниже масса заряда -> тем больше зарядов (в случае РГЧ ИН) и средств преодоления ПРО. Профит? Профит.

Безусловно если ракеты РСЗО или НАРы оснастить головами самонаведения, то это кратно повысит их эффективность и над этим работают:
1661684925451.png

Но это повысит и их стоимость, кратно. Овчинка выделки стоит, но нужны средства дополнительные. А если их нет, то на нет и суда нет.
 
Последнее редактирование:

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
14.165
Адрес
Россия

Rand0m

Активный участник
Концепция "малозаметность и высокоточность" на мой взгляд самая эффективная.
Неуправляемое оружие по площадям - это уже прошлый век. Посмотрите на видеозапись с кавалерийским наскоком БМП, иные фото и видеоматериалы. Там все поля вспаханы. И ничего, противник тут как тут.
Бесспорно, но, есть один очень интересный фактор - цена. Тратить дорогостоящий боеприпас на 5 хохлов в окопе жирновато, даже американцы это понимают, вот апачедрочер со Смоленска за умные НАРЫ кричит, а не менее умные (без сарказма и шуток Задорнова), чем эти их НАР, американцы ни с Апача (даже лонгбоу), ни с А10 не снимали даже пушку, да и те же блоки наров, на их подвесках самые обычные.
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.594
Адрес
РБ, Витебск
Папуасов гонять дешевле Гефестом с чугунитом .
А более менее адекватного противника всё равно такими бонбами опасно .
Там более длинные копья нужны .
Ну уровень папуасности врага зависит от собственных возможностей. Скажем, что, "русский гроулер и русский авакс" в тандеме с "русскими F-35" не с мог бы работать над территорией всей Украины на текущих вводных по украинской ПВО, и утилизовать ФАБы оснащённые JDAM по целям, которые спутниковая разведка даст? Можно было бы спокойно вынести все мосты, ЖД-узлы.
Но малозаметности у нас в принципе нет, хотя высокоточные бомбы вполне есть. Но в текущих условиях Су-34 де-факто не может работать, то есть может, но риск потерять аппарат и лётчиков крайне высок.

Причём JDAM это просто обвес на старый и глупый боеприпас. А боеприпасы есть и новые и с рождения уже не глупые.
 
Последнее редактирование:

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.594
Адрес
РБ, Витебск
Кстати, ракета ЛМУР - это на мой взгляд просто лебединая песня отечественного ВПК. Ранее я считал что такое нам не под силу, было обидно что например Израиль может, а мы нет.
Но как оказалось, и наши смогли сделать лёгкую ракету для ветролёта, которая в форточку залетает, причём элементная база там - практически вся своя, а это по-моему ещё важнее.
 
Сверху