Авианосцы

[Pernatij]

Pernatij:
Я служил в БЧ-4, сигнальщиком, на "Безупречном" с весны 1989 по ноябрь 1991 :OK-)

БЧ-5, вот тут
вот тут. А потом - цепануло:

http://www.youtube.com/watch?v=UgMa7xHY12o

 

[paralay]

Ну что, на взаимных респектах бывших моряков тема себя исчерпала?

Давайте обсудим чем так плох небольшой авианесущий крейсер?
Я раньше настаивал на присутствие 10 - 14 палубных самолётов на таком корабле, поскольку статистика однозначно рекомендует иметь 1000 т полного водоизмещения на один самолёт. Сейчас же прихожу к выводу, что способность нести такое количество летательных аппаратов на корабле это опция, постоянное их присутствие нужно не всегда, частенько полезнее иметь пачку крылатых ракет. Я приводил выше выкладки из статистики - размещение даже 10 истребителей возможно, а по некоторым параметрам можно разместить и больше. На данном этапе у меня проблема с компоновкой крейсера. Пока не ясно как совместить взлетно-посадочную палубу с вертикальными пусковыми и артиллерийскими установками при таком водоизмещении.
В принципе ЛМФС с вертикальной посадкой размещается легко, но как быть с самолётом или дроном ДРЛО? У них вся суть в низкой тяговооруженности читай большой дальности, а это мало того горизонтальная посадка, так еще и значительный размах крыла (до 30 м). Самое время полностью отказаться от надстройки...

 

[Yan]

Пока не ясно как совместить взлетно-посадочную палубу с вертикальными пусковыми и артиллерийскими установками при таком водоизмещении.

http://www.balancer.ru/forum/punbb/atta ... tem=106548
Артиллерию сразу предлагаю убрать,зачем она?На её место ЗРАКи.
А для УКСК тут места имхо уж точно не будет.Либо можно пожертвовать одним ЗРАКом на корме и на его место попытаться воткнуть парочку.
Я бы ещё дорисовал подъёмник на месте ближайшего к надстройке самолёта.

но как быть с самолётом или дроном ДРЛО?

ДРЛО прилетает с берега (девайс типа Глобал Хоук в варианте ДРЛО)
Либо вертолёт ДРЛО на борту.

Самое время полностью отказаться от надстройки...

А от куда управлять полётами?Да и кораблём собственно.
Антенный пост опять же где будет?

 

[Pernatij]

В такой, да и любой другой компановке с аэрофинишёром, водоизмещение будет упиратся в минимальную длинну палубы. А она в свою очередь уже на авианосцах - меньше некуда. Погрешности при посадке дают необходимый минимальный разброс аэрофинишёров, а перегрузка при торможении и запас для разгона при уходе на второй - минимальную длинну палубы после АФ.

 

[Yan]

Pernatij
У "Кузнецова" длина посадочной палубы около 200м.
http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/aviac ... 15-1-0-107
Выходит это будет минимальной длиной АВ с авиакрылом состоящим из мигов и сушек.

 

[paralay]

Авианесущий крейсер.
Посадочная палуба скопирована 1:1 с ТАКР "Кузнецов", взлётная с АВ "Нимиц". Пропорции АВ "Нимиц". Разные варианты исполнения, верхний без надстройки.

http://paralay.iboards.ru/download/file ... &mode=view

 

[Yan]

http://paralay.iboards.ru/download/file.php?style=12&id=15670&mode=view

А сколько кв.метров здесь останется под авиационный ангар?
Смотрю половину корабля занимает катапульта.
Сразу за ней тросы финишеров.А где ангар и подъёмник будет?

 

[Pernatij]

Напоминает:

или

только ВПУ нужно с лётной палубы бы в сторону вынести.

 

[paralay]

Принц пойдёт за прототип, но при условии, что базироваться будут только аппараты с вертикальной посадкой, надстройка очень близко к ВПП.

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... 00#p254700

 

[дончанин]

Принц пойдёт за прототип, но при условии, что базироваться будут только аппараты с вертикальной посадкой, надстройка очень близко к ВПП.

Расход топлива растет, радиус падает, да и вооружение слабее. По мне лучше классика, толку от 10-12 недоистребителей...

 

[paralay]

Ты уверен, что по принципу "нравится - не нравится" можно выбрать наилучший вариант?

 

[дончанин]

Ты уверен, что по принципу "нравится - не нравится" можно выбрать наилучший вариант?

Причем здесь нравится? Классический АВ более полезен, лишнее доказательство - все страны(кто может себе позволить) строят и покупают АВ классической схемы. США, Англия, Франция, Китай, Индия, Бразилия...Даже Ф-35 и то СВВП назвать очень трудно. Превращать же АВ в крейсер в свое время крайняя нужда заставила+ желание обогнать НАТО в том в чем мы сильнее - ПКР

 

[Yan]

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&p=254700#p254700

Вполне себе уютный ангарчик.
Только вот самолёты к месту старта придётся таскать по тросам финишеров.
И во время подъёма самолёта посадка на АВ будет невозможной.
И приземлившийся самолёт девать не куда.Ну что бы за ним сразу второй мог сесть.
УКСК рядом с катапультой имхо не поместятся.Их нужно разносить по бортам,
или так-надстройка по правому борту,УКСК по левому,для развесовочки.
Либо отказаться от катапульты.Тогда и ангар с переди можно организовать.
И вообще тесновато всё как то получается :think:

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Команда будет жить прямо на палубе в палатках

 

[paralay]

...все страны(кто может себе позволить) строят и покупают АВ классической схемы

Как у всех - это сильный аргумент. У "всех американцев" 11 авианосцев. Ты считаешь мы можем себе столько позволить?
А 1 - 2 таких корабля зачем нам, демонстрировать флаг? Может купим для этого что подешевле или отремонтируем пару крейсеров пр.1144? А если война с США или Китаем, они то в состоянии содержать десяток АУГ, а нам то всего два на кой, до первой торпеды?

...Команда будет жить прямо на палубе в палатках

За команду не переживай, посмотри какой у "Принца" ангар и ничего, места и экипажу хватает
По остальному критика справедливая, обдумаю.

 

[дончанин]

А если война с США или Китаем, они то в состоянии содержать десяток АУГ, а нам то всего два на кой, до первой торпеды?

Потопить одной торпедой АВ, мягко говоря не реально, надо не 1-2 а 3-4, в случае глобальной войны флоты как раз абсолютно не нужны, разве для отражения ударов КР.

У "всех американцев" 11 авианосцев.

У всех французов - один но нормальный, у всех англичан строится один но нормальный, все индусы опять же один, и снова нормальный, все китайцы - пока один и нормальный. Даже все бразильцы тоже так как все. Только у нас можно планировать корабль исходя не с целесообразности, а что бы не такой как у американцев, впрочем МО кажется склоняется к классике, что откровенно радует

 

[paralay]

То есть ты согласен, что авианосец для большой войны не нужен, тем более один?
Сегодня это орудие экспансии, давления на "папуасов" и не более того. Нам такой зачем?

Я же как раз ищу вариант корабля который нужен, и в мирное время и во время глобальной войны. О том каким он должен быть говорить еще рано, однозначно, что он должен быть авианесущим как минимум для четырех летательных аппаратов разного назначения. В связи с увеличившейся до нельзя дальностью крылатых ракет аппарат для целеуказания на борту должен быть обязательно.

 

[дончанин]

То есть ты согласен, что авианосец для большой войны не нужен, тем более один?
Сегодня это орудие экспансии, давления на "папуасов" и не более того. Нам такой зачем?

орудие экспансии, давления на "папуасов"

Я же как раз ищу вариант корабля который нужен, и в мирное время и во время глобальной войны.

Вы же служили в ВМФ, сколько вашему ЭМ жить во время глобальной войны? Любой НК во время ядерной войны металлом, АВ как раз выгодно отличается возможностью запуска КР с помощью ЛА, и противодействием тем же КР на дальних рубежах

 

[paralay]

Кто же его знает? Мы успешно сбивали дозвуковые крылатые ракеты, но когда запустили две - обе пропустили. Возможно это случайность, перепроверить не представилось.
Как будут чувствовать себя авианосцы в большой современной войне нам не ведомо. То что для наших подводных лодок и бомбардировочной авиации это будут первоочередные цели - сомнений не вызывает. Современные АПЛ тоже в состоянии отстреляться крылатыми ракетами, причём на большую дальность нежели авианосец, при этом противодействовать крылатым ракетам противника ей не надо. Так чем эта самая большая цель в океане лучше подводной лодки?

 

[дончанин]

Кто же его знает? Мы успешно сбивали дозвуковые крылатые ракеты, но когда запустили две - обе пропустили. Возможно это случайность, перепроверить не представилось.
Как будут чувствовать себя авианосцы в большой современной войне нам не ведомо. То что для наших подводных лодок и бомбардировочной авиации это будут первоочередные цели - сомнений не вызывает. Современные АПЛ тоже в состоянии отстреляться крылатыми ракетами, причём на большую дальность нежели авианосец, при этом противодействовать крылатым ракетам противника ей не надо. Так чем эта самая большая цель в океане лучше подводной лодки?

На войне тем более. Читал что норматив для Удалых 30 минут боя. Будут, но не так много у РФ АПЛ и бомберов, да и приоритет все таки не у АВ а прикрытие своих РПКСН, ИМХО. Насчет большей дальности - Гранит максимум 500 км, противолодочный самолет с АВ, всяко разно больше, если по ПКР - опять же в этой теме камрады обсуждали дальность ПКР для ЛА авианосца

 

[paralay]

На американских авианосцах нет противолодочных самолётов, в связи с нулевой эффективностью их сняли в 2009 году ничем не заменив, на авианосцах других стран их вообще не было.
Противокорабельные крылатые ракеты "воздух - корабль" представлены только ПКР "Гарпун", дальность максимум 280 км, боевая часть 235 кг. Новая AGM-158A JASSM в виде ПКР будет на вооружении, как я понял, не ранее 2015 - 2016 годов.
Да, с учетом пуска с самолета Гарпун может иметь дальность до 1300 км., но в дуэли с АПЛ это не имеет никакого значения.

Отечественные ракеты комплекса "Калибр", боевая часть 400 - 450 кг, с увеличенной дальностью 300 - 500 км, до 40 на АПЛ Яхонт и до 72 на АПЛ Гранит, запускаются из "скрытного", подводного положения, что имеет определенные преимущества перед самым мощным в мире авианосцем.
Перспективная ракета "Циркон" с гиперзвуковой скоростью лишает корабельную ПВО всяких шансов. Перехватчики, тем более американские с максимальной скоростью 1.6 - 1.8 маха предполагаю тоже в пролёте.

Свержение былых королей происходит в каждой войне, во второй мировой это были линкоры, авианосцы за корабль не считали. Тоже самое будет и в будущем, только теперь пришло время авианосцев, АПЛ - будущий властелин морей, хоты бы до четвертой мировой.