Авианосцы

[paralay]

Вероятно придётся вернуться к варианту с самолетами короткого взлета / вертикальной посадки, коим он и был изначально. http://paralay.com/stat/microawik.doc

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

"пробовали уже, полный фигня получается"(Гоблин)
Хватает средств

Ты бы развернул что ли свои тезисы, а то спорить не с чем :?

 

[дончанин]

Теперь минимальный состав группы два корабля, нормальный 3 авианосца и 1 эсминец. Соответственно на флот 12 авианосцев и 4 эсминца. Последний заменяет собой арсенал и корабль ПВО, задачи противолодочного ложатся на плечи авианосца, поэтому оба типа оснащены развитым гидроакустическим комплексом: подкильной и буксируемой протяженной ГАС.

Не задолбаемся строить и эксплуатировать? Сильно смахивает на хрущевские проекты летающей ПЛ на воздушной подушке вооруженной ПКР, боюсь и строить такое никто не возьмется

 

[Tigr]

Вероятно придётся вернуться к варианту с самолетами короткого взлета / вертикальной посадки, коим он и был изначально.

Т.е. наш F-35, но такого даже в проекте нет. Думаю, что было бы неразумным проектировать такие корабли (это тоже стоит денег, других средств и времени), если не предполагается разработка нужных самолетов.

Как ранее выше уже высказывался, считаю, что наш океанский флот должен быть подводным (в первую очередь, арктическим) и нацелен на решение оборонительных оперативных задач против превосходящих сил вероятных противников типа us navy/NATO, а надводный флот должен решать задачи обеспечения действий ПЛ, демонстрации флага в Сирии и ловли папуасских пиратов.

 

[paralay]

А я частично согласен, более того, то что наш флот будет в основном подводным говорили даже официальные лица лет эдак пяток назад.

 

[Tigr]

А я частично согласен, более того, то что наш флот будет в основном подводным говорили даже официальные лица лет эдак пяток назад.

Блин, никогда не думал, что моя (и ваша) точка зрения совпадет с официальной... Неужели?

 

[дончанин]

А я частично согласен, более того, то что наш флот будет в основном подводным говорили даже официальные лица лет эдак пяток назад.

Мало что говорили, наличие или отсутствие русских АУГ будет определятся финансами, ИМХО конечно

 

[Tigr]

Мало что говорили, наличие или отсутствие русских АУГ будет определятся финансами, ИМХО конечно

Надо сказать, что очень большими финансами (но не только: жив ли сейчас последний главный конструктор последнего советского АВ, много ли осталось инженеров-проектировщиков, способных решать такие инженерные задачи, есть ли сейчас вообще такие КБ, сможет ли кто спроектировать и построить док для размера такого корабля, есть ли такие предприятия, которые смогут изготовить ЭМ-катапульты или подъемники по 50 тонн, есть ли предприятия атоммаша, готовые обеспечить АВ реакторами без замены активной зоны в течение 50 лет? Это не все вопросы, даже без учета тех, что будут по составу авакрыла).

 

[дончанин]

Надо сказать, что очень большими финансами (но не только: жив ли сейчас последний главный конструктор последнего советского АВ, много ли осталось инженеров-проектировщиков, способных решать такие инженерные задачи, есть ли сейчас вообще такие КБ, сможет ли кто спроектировать и построить док для размера такого корабля, есть ли такие предприятия, которые смогут изготовить ЭМ-катапульты или подъемники по 50 тонн, есть ли предприятия атоммаша, готовые обеспечить АВ реакторами без замены активной зоны в течение 50 лет? Это не все вопросы, даже без учета тех, что будут по составу авакрыла).

Для восстановления мощностей Севмаша средства и людей нашли. По вашему - нищая и лапотная РФ не может строить доки, проектировать крупные НК, инженеров-конструкторов ваще нету, дикари вобщем

 

[Yan]

Вероятно придётся вернуться к варианту с самолетами короткого взлета / вертикальной посадки, коим он и был изначально.

А нету у сожалению у нас таких аппаратов и не предвидится.
Все деньги идут на ПАКа и новую программу имхо не потянуть пока.
По моему надо проектировать корабль под то что имеем или будем иметь в обозримом будущем.Кроме того обычные самолёты превосходят СВВП по всем характеристикам,а чем больше возможностей у авиакрыла тем больше возможностей у АВ.

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

Хороший ход, там похоже и место для УКСК можно найти

Вот они то как раз и не влезают.
В носовой части по идее место для команды,а лепить их по бортам так они в силуэт не вписываются.Придётся варить несуразные спонсоны. :think:
Можно бы на корме но там такой славный ангарчик для вертолётов.

 

[Tigr]

Для восстановления мощностей Севмаша средства и людей нашли. По вашему - нищая и лапотная РФ не может строить доки, проектировать крупные НК, инженеров-конструкторов ваще нету, дикари вобщем

Ну, не надо так сердиться, камрад. На Севмаше мы сможем построить "Ульяновск-2"?

Я никогда не считал свою страну нищей и лапотной. Давайте строить доки! (Но что-то об этом ни слуху, ни духу. Наверное, потому, что их строить не будут). А вот проектные конструкторские бюро подводного судостроения у нас уцелели, и могут проектировать одни из самых лучших ПЛ в мире, и тот же Севмаш их может строить, и по деньгам хватает... Так что, может, хватит витать в облаках и смириться (или гордиться) тем, что у нас реально есть и еще скоро будет?

 

[дончанин]

Ну, не надо так сердиться, камрад. На Севмаше мы сможем построить "Ульяновск-2"?

Можно деньги+желание

А вот проектные конструкторские бюро подводного судостроения у нас уцелели, и могут проектировать одни из самых лучших ПЛ в мире, и тот же Севмаш их может строить, и по деньгам хватает... Так что, может, хватит витать в облаках и смириться (или гордиться) тем, что у нас реально есть и еще скоро будет?

Развиватся дальше надо, АПЛ не панацея

 

[Tigr]

Можно деньги+желание

Т.е. в настоящее время нельзя.

Развиватся дальше надо, АПЛ не панацея

Давайте немного подождем: вдруг сирийцы нашими "Бастионами" или иранцы прихлопнут американский АВ? Тогда и посмотрим, куда дальше будет движется тенденция мирового военного судостроения.

Дело в том, что после WWII американские авианосцы больше никогда не участвовали в боевых действиях, когда по ним наносились удары противника... Да, эти огромные корабли очень трудно потопить и у них очень хорошая защита, но никто и никогда не проверял сколько этот 10 гигабаксов стоит по-настоящему.

 

[asktay]

На американских авианосцах нет противолодочных самолётов, в связи с нулевой эффективностью их сняли в 2009 году ничем не заменив

Угу, -дцать лет стояли Викинги на вооружении, "нулевой эффективности" не было и вдруг в 2009 году обнаружилось, что эффективность у них "нулевая". Самолично замеряли эффективность?

Противокорабельные крылатые ракеты "воздух - корабль" представлены только ПКР "Гарпун", дальность максимум 280 км, боевая часть 235 кг. Новая AGM-158A JASSM в виде ПКР будет на вооружении, как я понял, не ранее 2015 - 2016 годов.

А что из того, что вы предлагаете будет у нас построено к означенным годам? И что дешевле, AGM-158A JASSM или это, то. что вы предлагаете? Да, и slam-ER порезали что ли? :???:

Да, с учетом пуска с самолета Гарпун может иметь дальность до 1300 км., но в дуэли с АПЛ это не имеет никакого значения.

Для АПЛ будут иметь значения сотни Орионов и Посейдонов с баз по всему миру. Для АПЛ будут иметь значение гидрофоны с Вирджиний. Для АПЛ будет иметь значение , если АУГ будет по банке с глубинами 100-200 м в Норвежском море галсы нарезать. Всё это будет иметь значение...

Отечественные ракеты комплекса "Калибр", боевая часть 400 - 450 кг, с увеличенной дальностью 300 - 500 км, до 40 на АПЛ Яхонт и до 72 на АПЛ Гранит, запускаются из "скрытного", подводного положения, что имеет определенные преимущества перед самым мощным в мире авианосцем.

Целеуказание АПЛ будет выдавать святой дух?

Перспективная ракета "Циркон" с гиперзвуковой скоростью лишает корабельную ПВО всяких шансов

Да ну что вы говорите? У вас есть какие-то данные о её ГСН, высоте и скорости полёта, что вы так уверенно заявляете? Опять же, кто её будет предварительное ЦУ выдавать? Вы или Господь наш Бог?

Перехватчики, тем более американские с максимальной скоростью 1.6 - 1.8 маха предполагаю тоже в пролёте.

неверно предполагаете

Свержение былых королей происходит в каждой войне, во второй мировой это были линкоры, авианосцы за корабль не считали. Тоже самое будет и в будущем, только теперь пришло время авианосцев, АПЛ - будущий властелин морей, хоты бы до четвертой мировой.

Да, много таких свергателей было, пушки на фантомах и Миг-21 отменяли, а как летали с пушками. так и летать будут. Ведь дело в том, что альтернативе авианосцу как морскому аэродрому просто нет. Те кто считают его просто кораблём - ничего не понимают в авианосцах...

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

Я видимо никак не могу донести до оппонентов одну простую мысль, вместо одного большого авианосца на 50000 т мы получаем не один на 13500 т

Такое в/и - это только "вертикалки". И 10 самолей размерности даже Як-141 - это нереально абсолютно. 10 л/а вместе с вертолётами - да, возможно. Но керосина там практически не будет, а лоханка будет корытом. Чудес не бывает в этом плане...

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:

Да, и интересно, сколько лярдов понадобится чтобы восстановить Як-141 - никому не известно. Делать аналог вертикалки F-35, когда её даже янки доделать не могут - это мягко говоря, недомыслие и опять же вопрос цены вопроса.

И НАКОНЕЦ, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, вы видели когда-нибудь корабль размерности пр. 1164 в пятибальный шторм, когда вертолётчики ссут иногда взлетать/садиться на палубу? А вы самоли на жалкие 13500 тонн ВИ сажать решили? Вас Нимиц вчистую при пятибальном шторме уделает

 

[paralay]

С его РЛС APS-137 с синтезированной апертурой (ISAR), системой радиоразведки ALR-67 и ракетой Гарпун, Викинг играет важную наблюдения, разведки и целеуказания, обеспечивает управление военно-морских и совместных сил. Кроме того, с выходом на пенсию A-6, " Викинг " стал основным заправщиком. Он также способствует в Противолодочных Боевых действиях (ЗШО), особенно в прибрежных регионах.

http://www.history.navy.mil/planes/s3.htm

Почему ПЛО здесь на последнем месте? Ума не приложу...



Посадка вертолёта на лоханку в шторм: http://www.youtube.com/watch?v=FnCJ6RyPWAU
Вертикалка уделает любой Нимиц в этом плане

 

[Tigr]

Почему ПЛО здесь на последнем месте? Ума не приложу...

Это потому, что ваша ссылка датирована 2000 годом, когда "советская" подводная угроза сошла на нет. А вот на пике "холодной" войны по эскадрильи "Викингов" базировалось на каждом авианосце, и американские моряки как-то не жаловались на их невысокую ПЛ-эффективность.

 

[Yan]

И НАКОНЕЦ, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, вы видели когда-нибудь корабль размерности пр. 1164 в пятибальный шторм, когда вертолётчики ссут иногда взлетать/садиться на палубу? А вы самоли на жалкие 13500 тонн ВИ сажать решили? Вас Нимиц вчистую при пятибальном шторме уделает

Резонно. :good:
Болтать эту скорлупу будет капитально.

 

[paralay]

А вот на пике "холодной" войны по эскадрильи "Викингов" базировалось на каждом авианосце, и американские моряки как-то не жаловались на их невысокую ПЛ-эффективность.

То были времена когда у отечественных лодок "шумы были большими", нынче ситуёвина несколько другая

Сравнительные оценки боевой эффективности обычных корабельных истребителей и ударных самолетов КВВП и их аналогов проводились с 1970-х гг. в США, которые первыми начали широкомасштабное применение боевых самолетов КВВП в своих ВМС.
Эти оценки, в частности, свидетельствуют, что при выполнении непрерывных ударных операций с авианосцев водоизмещением 90.000 т авиагруппа истребителей КВВП по комплексному показателю эффективности превосходит авиагруппы обычных истребителей катапультного и трамплинного взлета на 33 процента и 69 процентов соответственно. При тех же действиях с авианосцев водоизмещением 45.000 т превосходство авиагруппы истребителей КВВП возрастает в 2 и 4 раза соответственно.
Эффективность авиагруппы истребителей КВВП, действующих с авианосца водоизмещением 45.000 т, становится равной эффективности авиагруппы истребителей катапультного взлета, действующих с авианосца водоизмещением 90.000 т. Это связано с влиянием размеров полетной палубы на эффективность палубных операций и возможность размещения требуемого количества самолетов.
Как показывают оценки, благодаря повышенной эффективности палубных операций авиагруппа из 20 ударных самолетов КВВП, базирующихся на АНК водоизмещением 18.500 т, производит больше вылетов за одинаковое время, чем 58 истребителей и ударных самолетов авианосца водоизмещением 82.000 т.
С учетом влияния показателей мореходности, особенно при волнении более 5 баллов, превосходство авиагруппы истребителей КВВП, действующих с авианосцев водоизмещением 30.000–60.000 т, еще больше возрастает.
По оценкам, применение корабельных истребителей КВВП при действиях с авианосцев и АНК водоизмещением 18.500—100.000 т в Северной Атлантике при волнении 6 баллов обеспечивает боеспособность авиагруппы в течение 66—72 процентов времени и общую боеспособность авиагруппы при волнении до 6 баллов включительно в течение 88—92 процентов времени. Обычные корабельные истребители достигают такого уровня боеспособности только при действиях с авианосцев водоизмещением более 82.000 т.
Таким образом, наличие возможностей КВВП становится не только желательным, но и обязательным качеством в системе основных технических характеристик современных и перспективных корабельных истребителей, обеспечивающим реализацию и расширение диапазона их боевых возможностей, межвидовое применение и повышение боевого потенциала.

http://old.redstar.ru/2005/11/03_11/5_01.html

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Посадка вертолёта на лоханку в шторм: http://www.youtube.com/watch?v=FnCJ6RyPWAU
Вертикалка уделает любой Нимиц в этом плане

 

[Tigr]

То были времена когда у отечественных лодок "шумы были большими", нынче ситуювина несколько другая

Верно, но тут вопрос в себе (по крайней мере никаких данных по нему у меня нет). Дело в том, что вопросы первичного обнаружения ПЛ, по крайней мере в Северной Атлантике, решала стационарная система пассивного инфразвукового слежения СОСУС. Она действовала, в зависимости от гидрологических условий, на расстоянии от нескольких сот до 2-3 тысяч километров и практически гарантировала обнаружение советских ПЛА первого, второго и третьего поколений, форсирующих основной противолодочный рубеж ГИШ. По данным СОСУС (которые не отличались высокой точностью из-за больших дистанций обнаружения) работали палубные "Викинги" и береговые "Орионы", которые производили доразведку квадрата предполагаемого нахождения цели и, в случае ее обнаружения, наводили на нее корабли или субмарины.

С появлением у советского ВМФ ПЛА проекта 671РТМ и далее, есть мнение, что сито СОСУС стало "дырявым", хотя официальных данных, разумеется, нет.

Но в тот момент времени геополитическая ситуация резко изменилась, Великая советская подводная армада стала неактуальной угрозой для НАТО/США.

 

[asktay]

paralay
получается, что вы сказочник... :OK-)

 

[Pernatij]

И НАКОНЕЦ, САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, вы видели когда-нибудь корабль размерности пр. 1164 в пятибальный шторм, когда вертолётчики ссут иногда взлетать/садиться на палубу? А вы самоли на жалкие 13500 тонн ВИ сажать решили? Вас Нимиц вчистую при пятибальном шторме уделает

Резонно. :good:
Болтать эту скорлупу будет капитально.

Проблема в полётах с авианосца в шторм - не только качка, но и ветер, вернее его порывы и изменчивость направления. Проблемным считаются 35 узлов с переди и 7 с боку (включая скорость авианосца).

Немного по этой теме:

http://www.wings-of-gold.com/cnatra/ins ... umpkin.pdf

Здесь - применение БПЛА с авианосца. Начиная с 4 баллов и 30 узлов ошибка слишком велика для посадки. Но! В указанной работе рассматривался ветер с фиксированным направлением - чего не бывает.

http://archive.rubicon-foundation.org/x ... sequence=1