Авианосцы

[Сергей Я]

Ну так и эффективность и боевая устойчивость возрастает может быть в те же восемь раз? Это, безусловно, тема для дискуссии.

Устойчивость возможно (вполне), но вот эффективность?! Мы ведь ЛМФИ СВВП на этот мини АВ предполагаем? А он по любому будет проигрывать классическому истребителю, во всяком случае в обозримой перспективе.

10 ЛМФС это 95 тонн. Остаётся 188 тонн. И вот, что я насчитал для чистого крейсера

Мы забыли про вертолеты ПС и летательный аппарат (хоть БПЛА, хоть вертолет) ДРЛО, коих надо по паре. ПЛО мы оставляем на откуп кораблям охранения (если таковые будут)? Два вертолета ПЛО (ну если предположить, что у нас в охранении два фрегата 22350), это конечно сила.

Общая площадь УВП 162.72 кв.м + 80 кв.м = 242.72 кв.м, относительная площадь 242.72 кв.м : 3638 кв.м = 0.067, общий вес 84 т + 113.12 т = 197.12 т

Разница всего десяток тонн

Предельное водоизмещение 14175 т.

Авианосец «Chakri naruebet», 6 СВВП (харриер!), 6 вертолетов, КР - нет, ПВО - самооборона, полное ВИ - 11,5 тыс. тонн.

Авианосец «Principe de Asturias» от 8 СВВП (харриер, опять же), 14 различных вертолетов, грубо 22 ЛА, КР - 4 гарпуна, ПВО -самооборона. ВИ - 17 тыс. тонн.

Легкий авианосец "Джузеппе Гарибальди" (на мой взгляд самый близкий нашему вариант) до 18 ЛА: "Несмотря на почти в 2 раза меньшее, чем у авианосцев типа Инвинсибл, водоизмещение, авианосец "Джузеппе Гарибальди" способен обеспечить базирование 18 летательных аппаратов по сравнению с 14 у английских авианосцев. В то же время оптимальным считается вариант размещения на нем 8 самолетов с вертикальным или укороченным взлетом и 6 противолодочных вертолетов. Считается, что это позволит перехватывать воздушные цели на удалении до 750 км, осуществлять воздушное патрулирование в течение 1,5 ч на расстоянии 185 км от корабля, наносить удары авиационным управляемым оружием по морским и наземным целям на дальностях от 180 до 370 км с бомбовой нагрузкой самолетов до 2000 кг. ", 10 КР.
Ну и достаточно наверное.
Все от сюда http://ship.bsu.by/

Что собственно хотел сказать. Как видим все эти корабли имеют ограничения, и по применению ЛА (и я здесь не говорю про шторма), и по размещению их в ангаре и сами ЛА грубо говоря, сравнимы (и по боевым нагрузкам, размерам, радиусу и пр.), а то и уступают - УБТ Як-130.
Единственным на сегодня палубным истребителем у нас является Миг-29, который несколько по боле (мягко говоря) харриера.
Единственный вариант предположить, что сделают ЛМФИ на базе Як-130 (ну другого самолета в этой размерности в обозримой перспективе у нас не просматривается).
Так же ни на одном из этих кораблей нет серьезного вооружения. Есть только ПВО самообороны и легкие ПКР (тоже видимо для самообороны на крайний случай).
То есть ВИ, даже в 17 тыс. тонн не позволяет разместить на кораблей нормальную авиагруппу и мощное вооружение.
Эти корабли, в обязательном порядке, требуют эскорта. А это то, о чем я говорил - 8 мини АВ требуют 16 фрегатов/эсминцев (как минимум), не считая кораблей обеспечения и их охрану. То есть один эквивалент более менее полноценной АУГ (АВ 50-80 тыс. тонн, 4-6 кораблей охранения) будет насчитывать 40 кораблей!
Так, что я с вами полностью согласен, тут надо сильно подумать и все как следует просчитать!
Я уже писал, что ваш вариант, по мне хорош для СзМ, с базированием на ЧФ. Только не 13,5 тыс. тонн, а 25 – 30, авиагруппа побольше и по разнообразнее. Там, масштабы не велики, везде ПКР можно достать, а АВ в основном для ПВО соединения, ну и непокорных зусулов остудить если что.

 

[sivuch]

Paralay
По теме Меркурий у Вас нет материала?

 

[Tigr]

Как определяли эти важнейшие величины в нашем конструкторском бюро? {26}

Для прямоугольной формы тела (параллелепипеда) водоизмещение подсчитывается очень просто, на основе закона Архимеда: перемножением размеров сторон тела на удельный вес жидкости (удельный вес воды в Черном море γ = 1,025).

По существующим таблицам зависимостей и по разным формулам, установленным кораблестроительной наукой, конструкторы определили, что для такого теплохода, который соответствовал бы техническому заданию, длина (L) должна быть равна 110 метрам, ширина (В) — 14 метрам и осадка (Т) — 5 метрам. По этим данным водоизмещение (D) теплохода — пусть он будет прямоугольной формы,— получилось бы такое:



D = L×B×T×γ = 7892 тонны.



Но на деле даже самая простая баржа не имеет абсолютно прямых линий корпуса. А морское судно тем более по форме обводов сильно отличается от параллелепипеда. Чтобы корабль обладал хорошими мореходными качествами, его корпус должен быть гладким, обтекаемым. Судну необходимо легко преодолевать сопротивление большой массы воды. Корабль при этом должен не «зарываться», а всходить на волну и быть послушным малейшему движению руля. Ему, как правило, надо итти плавно, без сильной качки.

Именно поэтому подводную часть корпуса судна делают с таким изгибом, который по форме наиболее похож, например, на очертания тела рыбы.

Корпус судна по своему объему, очевидно, займет только часть того параллелепипеда, водоизмещение которого мы только что рассчитали в 7892 тонны. Отношение объема подводной части судна к объему всего параллелепипеда принято называть коэффициентом полноты водоизмещения (общей полноты судна). Конструкторы рассчитали, что для нашего теплохода такой коэффициент (δ) равен 0,55. Теперь уже можно было определить истинное водоизмещение теплохода. Оно составило:



D = L×B×T×γ×δ = 110×14×5×1,025×0,55 = 4340 тонн.



Этот тоннаж должен соответствовать весу судна.

http://scilib-fleet.narod.ru/Ship/Ship.htm

Могем ли, исходя из вышеизложенного, прикинуть размеры "мини-авианосца" в 13,5 кт?

 

[asktay]

Читай соответствующую тему, изучай раздел

Подобные комментарии я отправляю "фтопку", нет ни ссылки, ни изложения. Так не пойдёт.

А я отправляю в топку пустозвонов, которые не отвечают за напиСАНное...

 

[Tigr]

Исходя из водоизмещения (ВИ) предлагаемого камрадом paralay "мини-авианосца" наиболее близким к нему из реально существующих является итальянский легкий авианосец "Дзузеппе Гарибальди" с полным ВИ в 13,85 кт; длиной по ватерлинии (Lквл) 173,8 м; шириной (Вквл) 23,8 м и осадкой (Т) 6,7 м.

http://www.warships.ru/Italy/Aircraft_C ... index.html

Таким образом, его коэффициент полноты водоизмещения, или общей полноты (б), равен 0,48; а отношение Lквл к Вквл как 7,3; что может охарактеризовать мореходные качества этого корабля, ИМХО, не очень высокие. Достаточные для плавания во внутренних морях (Черное или Средиземное), но никак не океанские. Думаю, что даже в Баренцевом море такой корабль сможет действовать лишь в определенное время года в зависимости от погодных условий.

Если я не ошибся в рассчетах, то на фига нам нужен такой прибрежный "мини-авианосец", если все его задачи могут быть решены береговой авиацией?

 

[дончанин]

Устойчивость возможно (вполне), но вот эффективность?! Мы ведь ЛМФИ СВВП на этот мини АВ предполагаем? А он по любому будет проигрывать классическому истребителю, во всяком случае в обозримой перспективе.

И не сможет выполнять ударных функций, что лишает АВ главного преимущества. Проще поставить побольше ЗУР, и построить обычный РКР

Если я не ошибся в рассчетах, то на фига нам нужен такой прибрежный "мини-авианосец", если все его задачи могут быть решены береговой авиацией?

Те же задачи может решить обычный РКР, какая разница 10 недоистребителей или перспективный С-500??

 

[Pernatij]

дончанин

С точки зрения ПВО - С-500 лучше, особенно в комплекте с вертолётом ДРЛО. С точки зрения "бесполётных зон" и конфликтов ограниченной напряжённости - не всё так. Но тут опять же лучше один большой авианосец.

Пока всё упирается в вопрос "компромисности" самолёта с ВВП. (Имелись в виду не Су-27, Ту-160 и Бе-200).

 

[дончанин]

С точки зрения ПВО - С-500 лучше, особенно в комплекте с вертолётом ДРЛО. С точки зрения "бесполётных зон" и конфликтов ограниченной напряжённости - не всё так.

Так 10 СВВП и бесполетная зона как бы туго стыкуются, да и для локального конфликта этого мало

 

[Pernatij]

vlad2654
paralay

По словам Чиркова, АПЛ проекта "Ясень" смогут поражать наземные цели, расположенные в 1,5 тысячи километров от берега.

Неужели мы на счёт Калибра не ошиблись?


http://www.lenta.ru/news/2012/12/19/apl5gen/

Добавлено спустя 6 минут 40 секунд:

С точки зрения ПВО - С-500 лучше, особенно в комплекте с вертолётом ДРЛО. С точки зрения "бесполётных зон" и конфликтов ограниченной напряжённости - не всё так.

Так 10 СВВП и бесполетная зона как бы туго стыкуются, да и для локального конфликта этого мало

Предлогалось ведь несколько кораблей вместо одного большого.

Но я в принципе - Вашего мнения. Пока СВВП - недосамолёт - это маловероятный путь развития.
Второй пункт - сейчас всё идёт к БПЛА, а им необходим большой корабль. На 20.000 тонн они, если верить американской экспертизе будут, большинство времени, статикой.
Если уж с Энтерпрайза им можно только до 4 баллов летать...

 

[Сергей Я]

И не сможет выполнять ударных функций, что лишает АВ главного преимущества.

Ну это не совсем так. Насколько я знаю, американские харриеры, вроде как, могут по паре "гарпунов" таскать.

 

[дончанин]

Ну это не совсем так. Насколько я знаю, американские харриеры, вроде как, могут по паре "гарпунов" таскать.

А дальность? Толку с пары легких ПКР если у РФ на вооружении есть дальнобойные ПКР, в итоге получится все равно мутант с непонятным назначением, дальше - смотреть историю Киева. как любят говорить англичане мы не настолько богаты что бы покупать дешевые вещи

 

[Tigr]

Те же задачи может решить обычный РКР, какая разница 10 недоистребителей или перспективный С-500??

ИМХО, те же задачи (а именно: нанесение ударов по наземным целям и силам вражеского флота; поиск, обнаружение и уничтожение ПЛ, охрана водного района, обеспечение развертывания ПЛ и их боевой устойчивости) могут быть выполнены надводными силами ВМФ класса фрегат/корвет и береговой авиацией. А вот в дальних районах океана будут действовать наши субмарины.

 

[Сергей Я]

А дальность? Толку с пары легких ПКР если у РФ на вооружении есть дальнобойные ПКР, в итоге получится все равно мутант с непонятным назначением, дальше - смотреть историю Киева. как любят говорить англичане мы не настолько богаты что бы покупать дешевые вещи

Ну на 700 км, то пади смогут.
Я с вами согласен, о чем выше и писал, проблем это доставит больше, чем плюсов. Но ради объективности, не надо принижать и возможности СВВП :OK-)

 

[дончанин]

Ну на 700 км, то пади смогут.
Я с вами согласен, о чем выше и писал, проблем это доставит больше, чем плюсов. Но ради объективности, не надо принижать и возможности СВВП Улыбаюсь OK

Не принижаю вопрос в задачах и количестве, 10 ЛА годится разве для ПВО, и то если массированных атак не ждем. Даже Киевы в случаи войны должны были нести 36 СВВП

 

[asktay]

СВВП не значится нигде в качестве разработок отечественного ВПК даже на перспективу после 2020-х. Так что смысла в их обсуждении, имхо, никакого. В случае создания мощных носителей ударно-амфибийных сил, наподобие уоспов, имеет смысл подумать над ними. Вопрос, кого завоёвывать собираемся, пингвинов в Антарктике или гуманитарную помощь другу Обамке доставлять, Нью-Йорк спасать от демократии? :think:

 

[Anduriel]

Для начала, делить Арктику с Канадой, Норвегией, США и пр.

 

[Tigr]

Для начала, делить Арктику с Канадой, Норвегией, США и пр.

А Королевство Дания, Дания-то как?

 

[asktay]

Для начала, делить Арктику с Канадой, Норвегией, США и пр.

Сало, горiлка и борщ з хлiбом для пингвинов и десанта с вас (как минимум)

 

[Anduriel]

asktay
Я неправильный, сало терпеть не могу, водке предпочитаю коньяк или вино, а борщ надоел.
А почему вы спгашиваете?

 

[paralay]

По весовым нагрузкам все ясно, а вот по размерам? Размеры зависят от водоизмещения и наоборот. Уложим 13500 т палубу необходимой длины для полетов ЛМФС?

С размеренностью мы легко дело уладим, есть у меня подходящая методика без всяких «танцев с бубнами», с успехом опробована на самолётах. Но для этого надо чертежик подготовить.
На основании новых веяний я принял решение вернуться в исходное, т.е. отказаться от базирования на борту аппаратов с горизонтальной посадкой. Остаются ЛМФС, Ка-65, Ка-52К, Ка-31, Ка-65ПС, самолет обеспечения (возможно винтокрыл типа «Оспри», есть и другие варианты).
Роль ДРЛО может выполнять частично ЛМФС или Ка-31, основной вариант дрон типа «Зонд-1» берегового базирования. Его дальность полёта - 12000 км с лихвой накрывает нужные нам районы (Европа, восточный край Атлантического океана, Средиземное море и т.д.)
Взамен у нас на палубе появляется «остров», возможно пушка типа «Коалиция-Ф», однозначно впишемся в нужные габариты – то есть водоизмещение. Катапульты нет, но есть трамплин. Аварийная горизонтальная посадка – в сетку.

Устойчивость возможно (вполне), но вот эффективность?! Мы ведь ЛМФИ СВВП на этот мини АВ предполагаем? А он по любому будет проигрывать классическому истребителю, во всяком случае в обозримой перспективе

Сколько и в чём вертикалка проигрывает сухопутной машине можно глянуть тут http://paralay.com/lmfs.html
И-25А – горизонталка, И-25В – вертикалка. Сравниваем основной тип «короткий взлет / вертикальная посадка», радиус действия 950 км против 1200 км (26%)

Paralay. По теме Меркурий у Вас нет материала?

К сожалению нет.

Если я не ошибся в расчётах, то на фига нам нужен такой прибрежный "мини-авианосец", если все его задачи могут быть решены береговой авиацией?

Я рисую корабль на базе пр.1164 Слава, с мореходностью у него всё нормально. Кроме того борт будет выше, плюс трамплин, заливать его не будет.