Авианосцы

[Tigr]

Я рисую корабль на базе пр.1164 Слава, с мореходностью у него всё нормально.

Хорошо, у Славы мореходность действительно была замечательной. Можно взглянуть на ваш (или твой) рисунок?

 

[paralay]

Я вроде постил уже? Верхний, будет с трамплином, насчет пушки еще не определился уж больно эта дура тяжела.
http://yadi.sk/d/ZWL-CzLA1KSPQ

 

[Tigr]

Без катапульты? То есть наши F-35?

 

[asktay]

asktay
Я неправильный, сало терпеть не могу, водке предпочитаю коньяк или вино, а борщ надоел.
А почему вы спгашиваете?

Вопрос не в том, почему я спрашиваю, а почему именно вы отвечаете...

Итак, СВВП, даже не проектируются, даже не в планах...

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Иначе бы те же Мистрали в обязательном порядке как-нибудь бы подготовили (жаростойкие плиты на палубе).

 

[Pernatij]

Ну на 700 км, то пади смогут.
Я с вами согласен, о чем выше и писал, проблем это доставит больше, чем плюсов. Но ради объективности, не надо принижать и возможности СВВП Улыбаюсь OK

Не принижаю вопрос в задачах и количестве, 10 ЛА годится разве для ПВО, и то если массированных атак не ждем. Даже Киевы в случаи войны должны были нести 36 СВВП

Самолёты, даже с хорошими сверхзвуковыми скоростями, вряд ли могут обеспечить сколько-лишь надёжную защиту АУГ против сверхзвуковых ПКР.

А перехватывать носители придётся в сотнях км, да ещё с разных, неизвестных направлений.

Это пока не реализуемо для СВВП.

 

[Yan]

насчет пушки еще не определился уж больно эта дура тяжела.

Никак не пойму зачем вы упорно норовите запихнуть на АВ арт.систему.
Вы хотите устроить арт.дуэль АВ с берегом?Или с кораблями противника?
Зачем рисковать дорогущим кораблём? :think:

 

[Сергей Я]

Сколько и в чём вертикалка проигрывает сухопутной машине можно глянуть тут http://paralay.com/lmfs.html
И-25А – горизонталка, И-25В – вертикалка. Сравниваем основной тип «короткий взлет / вертикальная посадка», радиус действия 950 км против 1200 км (26%)

Это на бумаге, в реальности может и будет по другому. Но и пройгрышь чуть более 1/4 тоже вполне показателен.
Я совершенно не против вертикалок (вообще считаю, что за ними будущее, правда, ИМХО не в 5, то и возможно даже не 6 поколении), но надо смотреть на вещи по сегодняшним, ну и завтрашним, реалиям. И, лично я, пока каких то больших плюсов не нахожу, скорее нахожу минусы (я про систему: мини АВ, СВВП). Ну, только в варианте, о котором я говорил выше.

Pernatij здесь:

Сергей Я писал(а):
Ну на 700 км, то пади смогут.

я говорил про ПКР. Имея в виду что харриер вполне сможет отработать парой "гарпунов" на 700 и более км (радиус самолета + дальность гарпуна).

Добавлено спустя 6 минут:

Никак не пойму зачем вы упорно норовите запихнуть на АВ арт.систему.

Вот кстати да, хотел спросить, но вылетело. Paralay, какой смысл в тяжелой АУ на авианосце, пускай и мини?

 

[Pernatij]

Сергей Я

Дозвуковые ПКР в наше время очень уязвимы для ПВО. Против F124, FREMM, 20385, 22350 и аналогичных - уже нужен залп чуть ли не в более десятка.

 

[Сергей Я]

Дозвуковые ПКР в наше время очень уязвимы для ПВО. Против F124, FREMM, 20385, 22350 и аналогичных - уже нужен залп чуть ли не в более десятка.

Дак кто спорит, что уязвимы. Я говорю про саму возможность это сделать. Ну и харриеров обычно больше 5 на борту.
А в общем вопрос, смогут или нет все эти корабли отбиться от 10 и более дозвуковых КР, дискуссионный и я бы вот не стал делать такие утверждения. Может такое быть – да, будет ли – хз.
Я бы только не стал ставить, в этом плане, 22350 и 22385 в один ряд. Хотя тут все будет зависеть от того какую РЛС впиндюрят на 85-том.
Где т читал (точно не помню, краем глаза смотрел, по сему могу и наврать, сильно не пинайте), что 22380 (или как вы его условно обозвали 22381) может обнаруживать, а соответственно и обстреливать, цели типа истребитель (там были эпр) на расстоянии в 10-ки км (ну то есть до сотни или чуть больше, не помню). На основе этого можно предположить, что гарпуна он увидит еще позже.
Но это уже совсем другая песня, вернее тема.

 

[Pernatij]

Дозвуковые ПКР в наше время очень уязвимы для ПВО. Против F124, FREMM, 20385, 22350 и аналогичных - уже нужен залп чуть ли не в более десятка.

Дак кто спорит, что уязвимы. Я говорю про саму возможность это сделать. Ну и харриеров обычно больше 5 на борту.
А в общем вопрос, смогут или нет все эти корабли отбиться от 10 и более дозвуковых КР, дискуссионный и я бы вот не стал делать такие утверждения. Может такое быть – да, будет ли – хз.
Я бы только не стал ставить, в этом плане, 22350 и 22385 в один ряд. Хотя тут все будет зависеть от того какую РЛС впиндюрят на 85-том.
Где т читал (точно не помню, краем глаза смотрел, по сему могу и наврать, сильно не пинайте), что 22380 (или как вы его условно обозвали 22381) может обнаруживать, а соответственно и обстреливать, цели типа истребитель (там были эпр) на расстоянии в 10-ки км (ну то есть до сотни или чуть больше, не помню). На основе этого можно предположить, что гарпуна он увидит еще позже.
Но это уже совсем другая песня, вернее тема.

Разбирали. Фуркэ - это дериват РЛС от панциря.

Дальность обнаружения траектории воздушной цели с ЭПР 1 м² - «Фуркэ-Э»
вариант 2 - 120 км.

То есть после обнаружения гарпуна - его подлётное время - почти минута. Подлётное время Клаба - 17-18 секунд.

 

[sivuch]

Paralay. По теме Меркурий у Вас нет материала?

К сожалению нет.
Я об этом проекте слышал где-то лет 30 назад,когда работал в Северном.Зашел к проектантам согласовать свои трубы и увидел на столе чертеж.Как мне сказали -наш ответ Инвинсиблу.Вариант на 8000т -на 8 ЛА(в первую очередь,як-141,конечно),12тысяч,соответственно,на 12.Но недавно на абазе кто-то выложил макеты.Вариантов было не менее 5,в т.ч.катамараны.Но когда весь проект завернули -не знаю.

 

[paralay]

Без катапульты? То есть наши F-35?

Если уж быть до конца откровенным, то "наш Ф-35" это ПАК ФА.
А ЛМФС будет однозначно, не сомневайтесь. Единственное, он может быть двухмоторным, но я бы не стал так делать.

Никак не пойму зачем вы упорно норовите запихнуть на АВ арт.систему.
Вы хотите устроить арт.дуэль АВ с берегом?Или с кораблями противника?
Зачем рисковать дорогущим кораблём? :think:

Мы, вместе с министерством обороны, этим новым проектом решаем несколько задач:
1. охрана авианосца или его полная замена
2. замена на флотах всех типов кораблей больше 8000 тонн одним проектом.
Так вот все корабли которые мы заменяем оснащены арт.установками. Мы обязаны их превзойти, конкретно пр.1164 с его одинокой АК-130. К тому же наши противники оснащены арт.установками и Орли Бёрк и Зумвальт и китайцы. Чем мы будем "отвечать Чемберлену"?

Добавлено спустя 10 минут 28 секунд:

Я об этом проекте слышал...

Вот что нашел, наверное как раз с Авиабазы

Это были изыскательские проекты, для сравнения типов корпусов и поиска новых решений, по ТТЗ водоизмещение было задано 16500 т и полная свобода конструкторской мысли.
Длина палубы на разных вариантах была приблизительно от 140 до 225 метров, самый вытянутый однокорпусной "Меркурий", он же и самый удачный, в нем поместился и небольшой подпалубный ангар и базирование большего количества ЛА чем в многокорпусных вариантах.
На 2 и 3 корпусном варианте, больше ширина палубы, очевидно лучше мореходность, но ангар вместился только совсем небольшой и в надстройке. Только это Северное ПКБ, НПКБ такой мелочевкой не занималось.

У ЯК-141 насколько помню короткий разбег 60-120 м под которые видно палуба и "кроилась"

 

[Yan]

Мы, вместе с министерством обороны, этим новым проектом решаем несколько задач:
1. охрана авианосца или его полная замена
2. замена на флотах всех типов кораблей больше 8000 тонн одним проектом.
Так вот все корабли которые мы заменяем оснащены арт.установками. Мы обязаны их превзойти, конкретно пр.1164 с его одинокой АК-130. К тому же наши противники оснащены арт.установками и Орли Бёрк и Зумвальт и китайцы. Чем мы будем "отвечать Чемберлену"?

Главное оружие авианосца его авиакрыло.
Вот им то родимым,вооруженным ПКР и будем Чемберлену отвечать,держа при этом его на приличной дистанции,что бы он не мог по нам применять своё вооружение.
Авианосец это не линкор не броненосец.Если дойдёт до арт.дуэли его через десять минут как минимум выведут из строя,а через полчаса утопят,по этому доводить до такого свинства не нужно.Если уж есть свободное место то ИМХО лучше туда запихнуть УКСК.

 

[White]

Минобороны отказалось от постройки "Мистралей" в России
http://lenta.ru/news/2012/12/21/mistral/
Министерство обороны РФ отказалось от подписания опциона к соглашению с Францией о поставке вертолетоносцев типа "Мистраль", предусматривавшего строительство двух таких кораблей в России. Об этом в номере от 21 декабря пишут "Ведомости" со ссылкой на чиновника из правительства.

 

[дончанин]

Посмотрим, официальных сообщений пока нет, только ведомости, лента вру и эхо москвы

 

[White]

ОСК опровергла отказ Минобороны от строительства "Мистралей
http://lenta.ru/news/2012/12/21/will/
Объединенная судостроительная корпорация не получала от Министерства обороны России уведомления об отказе от планов строительства в России двух десантных вертолетоносных кораблей-доков типа "Мистраль".

 

[paralay]

Я убрал пока арт.установку с кормы и посчитал объёмы. Для статистики взял корвет пр.20380, лучше бы конечно взять пр.1144 Киров, но у меня нет его вида спереди.
Методика расчёта следующая: измеряем площадь трёх видов, перемножаем их, извлекаем кубический корень.

Корвет 20380
Подводная часть
Сбоку 3610 кв.м
Сверху 8200 кв.м
Спереди 430 кв.м
Объём 2335 куб.м , что практически совпадает с водоизмещением 2220 т.

Полный объём с надстройками
Сбоку 11980 кв.м
Сверху 11880 кв.м
Спереди 1240 кв.м
Объем 5609 куб.м

Плотность 5609 куб.м : 2220 т = 2.53 куб.м/т

Представленный выше проект, но без пушки тянет таким образом на 11261 тонну, полный объём 28490 куб.м При случае пересчитаю по атомному проекту.

 

[Pernatij]

Главное оружие авианосца его авиакрыло.
Вот им то родимым,вооруженным ПКР и будем Чемберлену отвечать,держа при этом его на приличной дистанции,что бы он не мог по нам применять своё вооружение.
Авианосец это не линкор не броненосец.Если дойдёт до арт.дуэли его через десять минут как минимум выведут из строя,а через полчаса утопят,по этому доводить до такого свинства не нужно.Если уж есть свободное место то ИМХО лучше туда запихнуть УКСК.

Вы несомненно правы. Но то же самое говорили про пушку на самолёте.

Я считаю, тут важно понять контекст.
Да, главное оружие авианосца - авиакрыло. Но без эскорта, авианосец - беззащитен.
Таким образом справедливо: главное оружие авианосца - авиакрыло и эскорт.

Мы же, от избытка времени, рассматривали скорее дальнейшее развитие многоцелевых кораблей, добавив им - авиационное вооружение.

Являются ли они заменой большому авианосцу? На данном этапе - нет.

 

[дончанин]

ОСК опровергла отказ Минобороны от строительства "Мистралей"

Очередной вброс на тему как в РФ все плохо

 

[Сергей Я]

Давно хотел попробовать посчитать ВИ предложенного paralay мини АВ (схема с размерами на предыдущих страницах) по предложенной Tigr формуле. Вот дошли руки и я попытался. Поскольку осадки на рисунке камрада paralay нет, я взял два варианта осадка "Орлана" - 10,33 и осадка "Славы" -8,4 (обе наибольшие). И вот что у меня получилось:
1-ый вариант 231 (д) х 25 (ширина корпуса без полетной палубы) х 10,33 (о) Х 1,025 (черное море, как в примере камрада Tigr) х 0,55 = 31010 тонн;

2-ой вариант -ый вариант 231 (д) х 25 (ширина корпуса без полетной палубы) х 8,4 (о) Х 1,025 (черное море, как в примере камрада Tigr) х 0,55 = 25216 тонн.

Насколько корректен такой подход подсчета ВИ и собственно полученный результат?