Авианосцы

[vlad2654]

Сергей Я
Если не учитывать двух факторов.
Во-1 - Носителей этих КР была можно пересчитать по пальцам одной-двух рук (если не считать лодки проекта 949), которые вряд ли массово "паслись" в СЗМ.
Во-2 - Такие дальности - только с внешним целеуказанием (500-700 км), ну или по городам.
Недаром, в далеко идущих планах СССР было создание полноценной ВМБ в Сирии, где должны были базироваться пара истребительных полков, плюс полк бомбардировщиков носителей КР (ПКР)

 

[Сергей Я]

Yan
Вот именно скорости одинаковые, театр ограниченный. Держать, выше приведенную, дистанцию очень даже можно. Их самолетам ведь тоже, с другого конца СЗМ, нашу эскадру искать не так просто будет (ну упуская береговую авиацию, для простоты).

vlad2654
Так там вроде целеуказание давать было кому, на сколько я помню?
А лодки пр. 949, думаю, в состав эскадры входили в обязательном порядке. Ну 1-2 то по любому. :think:

 

[дончанин]

Вот именно скорости одинаковые, театр ограниченный. Держать, выше приведенную, дистанцию очень даже можно. Их самолетам ведь тоже, с другого конца СЗМ, нашу эскадру искать не так просто будет (ну упуская береговую авиацию, для простоты).

Все это хорошо в случае спланированного конфликта, у нас больше верили в спонтанный вариант, тогда и Гранитов не надо, БПК и артКР обошлись бы

А лодки пр. 949, думаю, в состав эскадры входили в обязательном порядке. Ну 1-2 то по любому. Думаю

949 всего 2 было, 949А - 6 штук на 1991 год

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Из них 3 для ТОФ, еще 2 довели до ума в 1991 году

 

[Сергей Я]

949 всего 2 было, 949А - 6 штук на 1991 год

Оке - читать как лодки 949 и 949А, в кол-ве 1-2 входили...

 

[дончанин]

Оке - читать как лодки 949 и 949А, в кол-ве 1-2 входили...

Нет, не входили, скорее всего, максимум - одна и то временами, не постоянно. 3 лодки ВСЕГО к концу 80х. Еще 3 пошли на ТОФ, еще 2 слишком поздно обкатали

 

[vlad2654]

Так там вроде целеуказание давать было кому, на сколько я помню?

Вряд ли там все время пребывание болтался ТУ-95РЦ
Из лодок в 80-х скорее всего были проекта 670/670М

 

[Tigr]

Не думаю что охота на АВ прикрытый сухопутной авиацией в фиордах - то что нам нужно

Да, не нужно. Наоборот нам нужно загнать туда главные силы вражеского флота. Пусть противник сидит в "мышеловках" этих заливов, как когда-то суперлинкор "Тирпиц", толку от которого фактически не было.

Американцы на учениях "Ocean Safari" действительно отрабатывали действия своих авианосцев в Норвежских фьордах, признавая превосходство советского флота в северной части Норвежского моря. Однако такая тактика, во-первых, лишала американские корабли их главного преимущества - оперативной маневренности, и, во-вторых, оставляла без защиты флота главный противолодочный рубеж НАТО по линии Гренландия-Исландия-Шотландия.

При такой расстановке сил стратегическая задача СФ - Битва за Атлантику-2 - нами выиграна без авианосцев.

А больше нигде интересов нет?

Думаю, что таких, ради которых необходимо запилить авианосную программу строительства флота - нет.

Мы же не в США строить будем

В статье, которую вы привели, расчет предполагаемой стоимости строительства нашего АВ тоже привязывается к стоимости постройки американских АВ.

Слежение то оно конечно велось на случай резкого обострения отношений.Только вот в случае начала заранее спланированной американцами военно-морской операции в регионе,я думаю они нашли бы способ как предварительно уйти от опеки наших кораблей.

Да, способы отрыва кораблей 6-го флота от слежения нашими силами неоднократно отрабатывались на практике. Но, как показал камрад Сергей Я, размеры Средиземного моря не способствовали этому. От себя могу добавить, что все восточное Средиземноморье вплоть до Тунисского пролива находилось в пределах радиуса действия самолетов 2-й гвардейской Севастопольской морской ракетоносной авиационной дивизии им. Н.А.Токарева, базирующейся на аэродромы Крыма.

 

[дончанин]

Вряд ли там все время пребывание болтался ТУ-95РЦ
Из лодок в 80-х скорее всего были проекта 670/670М

Ну да, 675 там делать нечего, с их то надводным стартом ПКР А Антеи не успели

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Да, не нужно. Наоборот нам нужно загнать туда главные силы вражеского флота. Пусть противник сидит в "мышеловках" этих заливов, как когда-то суперлинкор "Тирпиц", толку от которого фактически не было.

Американцы на учениях "Ocean Safari" действительно отрабатывали действия своих авианосцев в Норвежских фьордах, признавая превосходство советского флота в северной части Норвежского моря. Однако такая тактика, во-первых, лишала американские корабли их главного преимущества - оперативной маневренности, и, во-вторых, оставляла без защиты флота главный противолодочный рубеж НАТО по линии Гренландия-Исландия-Шотландия.

При такой расстановке сил стратегическая задача СФ - Битва за Атлантику-2 - нами выиграна без авианосцев

Вы в курсе сколько в США было АВ?

Думаю, что таких, ради которых необходимо запилить авианосную программу строительства флота - нет.

И завтра не будет, и вообще будем жить по принципу фиг с ней с Кемской волостью

В статье, которую вы привели, расчет предполагаемой стоимости строительства нашего АВ тоже привязывается к стоимости постройки американских АВ.

Я привел статью не из-за финансовой ее части

 

[Сергей Я]

дончанин
vlad2654
:OK-)

 

[Tigr]

Вы в курсе сколько в США было АВ?

По состоянию на 1988-89 годы в составе Атлантического флота США числилось 8 АВ:
2 входили в состав 6-го оперативного флота в СЗМ, 2 - в 7-м флоте в Индийском океане, еще 1 на капитальном ремонте. Таким образом в состав 2-го оперативного флота для действий в Северо-Восточной Атлантике могло быть выделено 3 АВ (это, примерно, 230 самолетов).

И завтра не будет, и вообще будем жить по принципу фиг с ней с Кемской волостью

Если Калининградскую область имеете ввиду, то авианосцы там не помогут, а других заморских владений у нас нет.

Я привел статью не из-за финансовой ее части

А, ну да, конечно! Вы привели эту статью как обоснование необходимой численности наших АВ. Вот это "обоснование":

Многим сегодня понятно: основные угрозы России идут с юга. Постоянно в Средиземном море или южнее должен быть один АВ, а это значит, что с учетом ремонта, отдыха и боевой подготовки в составе флота необходимо иметь не меньше трех-четырех авианосцев. Вполне очевидно и то, сколько этих АВ надо и где они должны базироваться. Ведь не на Дальнем Востоке, откуда до неспокойного юга в несколько раз дальше, чем с севера, Балтики и, конечно, Черного моря. Наверное, крупным российским налогоплательщикам вполне очевидно, где и сколько должно быть их защитников, иначе наши военные опять будут пугать всех НАТО, Китаем и Японией. Военное ведомство продолжают твердить о китайско-японской угрозе на востоке. Однако даже школьникам понятно, что соперничество в этом регионе для нас возможно только экономическое.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/12683

Более "глубокого" анализа еще поискать надо!

 

[vlad2654]

Более "глубокого" анализа еще поискать надо!

Что-то не так? Говорит все же спец

 

[Tigr]

Что-то не так? Говорит все же спец

Еще какой! Оказывается, это крупные налогоплательщики, а не военные должны определять, "где и сколько должно быть их защитников".

 

[vlad2654]

Оказывается, это крупные налогоплательщики, а не военные должны определять, "где и сколько должно быть их защитников".

Да? А может не стоит передергивать? О налогоплательщиках было всего в трех местах. А именно:

Вот и получается, что американский налогоплательщик четко знает: что бы ни случилось, «его величество авианосец (АВ)» ВМС США его не бросит и обязательно постарается спасти. А за что платят российские граждане? За огромное количество танков, которые не поедут спасать при необходимости наших коммерсантов и туристов в Таиланде или Сингапуре, и за весьма призрачную надежду, что МИД их спасет?

При необходимости спасти может только проецирование силы. АВ и универсальный десантный корабль (УДК) – именно те корабли, которые способны проецировать силу на сомнительные регионы. Если бы в Южно-Китайском море маневрировали российский АВ и УДК с несколькими кораблями охранения, опираясь на дружественный Вьетнам с военно-морской базой в Да-Нанге, вряд ли руководство Таиланда выдало бы США российского предпринимателя Виктора Бута.

Между прочим, сейчас весьма актуальным становится вопрос: а кто после Сирии? И многие эксперты считают, что в их числе будут те страны, которые покупают российское оружие и в которые активно проникает или уже проник российский капитал. Так что нашим предпринимателям своими налогами придется финансировать в первую очередь ВМФ с его АВ и УДК, а также стратегическую авиацию России. Именно они способны и в мирное время проецировать реальную силу практически в любой точке земного шара, а также защищать отечественные капиталы и наших отдыхающих налогоплательщиков.

И где тут написано, что крупные налоголательщики должны определять?
Или по вашему это фраза говорит о том, что крупные будут определять?

Так что нашим предпринимателям своими налогами придется финансировать в первую очередь ВМФ с его АВ и УДК, а также стратегическую авиацию России.

Что касается специалист он или нет, то коротенькая биографическая справка

Профессор Никольский родился в семье военнослужащих, всю жизнь служил на флоте, стал специалистом по системному анализу, проектированию, по вопросам военного кораблестроения. Научных трудов более 150, из них печатных порядка 30, в том числе такие книги, как «Военно-морской флот СССР 1945-1991 годов». Эта книга вышла в 1997 году. Позднее были написаны книги, в том числе «Последний эскадренный миноносец ВМФ СССР» о создании и эксплуатации эскадренных миноносцев типа «Современный». Последний труд – справочник «Военные флоты мира».

 

[Tigr]

Да? А может не стоит передергивать? О налогоплательщиках было всего в трех местах. А именно:

Цитата:
Вот и получается, что американский налогоплательщик четко знает: что бы ни случилось, «его величество авианосец (АВ)» ВМС США его не бросит и обязательно постарается спасти. А за что платят российские граждане? За огромное количество танков, которые не поедут спасать при необходимости наших коммерсантов и туристов в Таиланде или Сингапуре, и за весьма призрачную надежду, что МИД их спасет?

При необходимости спасти может только проецирование силы. АВ и универсальный десантный корабль (УДК) – именно те корабли, которые способны проецировать силу на сомнительные регионы. Если бы в Южно-Китайском море маневрировали российский АВ и УДК с несколькими кораблями охранения, опираясь на дружественный Вьетнам с военно-морской базой в Да-Нанге, вряд ли руководство Таиланда выдало бы США российского предпринимателя Виктора Бута.

Между прочим, сейчас весьма актуальным становится вопрос: а кто после Сирии? И многие эксперты считают, что в их числе будут те страны, которые покупают российское оружие и в которые активно проникает или уже проник российский капитал. Так что нашим предпринимателям своими налогами придется финансировать в первую очередь ВМФ с его АВ и УДК, а также стратегическую авиацию России. Именно они способны и в мирное время проецировать реальную силу практически в любой точке земного шара, а также защищать отечественные капиталы и наших отдыхающих налогоплательщиков.

Вот как, всего в трех местах, да!? Значит вот эта цитата из какой-то другой статьи:

Многим сегодня понятно: основные угрозы России идут с юга. Постоянно в Средиземном море или южнее должен быть один АВ, а это значит, что с учетом ремонта, отдыха и боевой подготовки в составе флота необходимо иметь не меньше трех-четырех авианосцев. Вполне очевидно и то, сколько этих АВ надо и где они должны базироваться. Ведь не на Дальнем Востоке, откуда до неспокойного юга в несколько раз дальше, чем с севера, Балтики и, конечно, Черного моря. Наверное, крупным российским налогоплательщикам вполне очевидно, где и сколько должно быть их защитников, иначе наши военные опять будут пугать всех НАТО, Китаем и Японией. Военное ведомство продолжают твердить о китайско-японской угрозе на востоке. Однако даже школьникам понятно, что соперничество в этом регионе для нас возможно только экономическое.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/12683

И где тут написано, что крупные налоголательщики должны определять?

Там, что вы процитировали, об этом действительно ничего не написано. Но я то комментировал другое высказывание автора, а именно:

Наверное, крупным российским налогоплательщикам вполне очевидно, где и сколько должно быть их защитников, иначе наши военные опять будут пугать всех НАТО, Китаем и Японией.

Российским крупным налогоплательщикам, наверное, вполне очевидно, что ни крупных бизнес-интересов, ни мест элитного отдыха на Северном Кавказе нет. Поэтому следуя такой логике 58-ю армию нужно разогнать, а вместо нее понастроить авианосцев, чтобы они охраняли мирный отдых пролетариев умственного труда на пляжах Таиланда и их капиталовложения в каких-нибудь Папуасиях.

Или по вашему это фраза говорит о том, что крупные будут определять?
Цитата:
Так что нашим предпринимателям своими налогами придется финансировать в первую очередь ВМФ с его АВ и УДК, а также стратегическую авиацию России.

По моему наивному мнению, налогоплательщики (все, а не только крупные) способные влиять на формирование национальной политики, в том числе и в сфере безопасности, обороны и военного строительства, путем участия в выборах в органы государственной законодательной и исполнительной ветвей власти... А если нашим крупным предпринимателям этого недостаточно, то пусть за собственные деньги формируют частные наемные армии, как это делают в США, и распоряжаются ими по своему усмотрению, а не за счет безопасности всех остальных граждан страны.

Что касается специалист он или нет, то коротенькая биографическая справка

Не надо мне рассказывать кто такой В. Никольский. Если вы внимательно читали настоящую тему, то могли бы видеть мое отношение к этому человеку, изложенное несколько страниц назад.

 

[vlad2654]

Вот как, всего в трех местах, да!? Значит вот эта цитата из какой-то другой статьи:

Это как раз из той, на которую вы даете ссылку.

Там, что вы процитировали, об этом действительно ничего не написано. Но я то комментировал другое высказывание автора, а именно:

Ну так дайте ссылку, прокомментируем

По моему наивному мнению, налогоплательщики (все, а не только крупные) способные влиять на формирование национальной политики, в том числе и в сфере безопасности, обороны и военного строительства, путем участия в выборах в органы государственной законодательной и исполнительной ветвей власти... А если нашим крупным предпринимателям этого недостаточно, то пусть за собственные деньги формируют частные наемные армии, как это делают в США, и распоряжаются ими по своему усмотрению, а не за счет безопасности всех остальных граждан страны.

И много лично вы, как и я повлияли на формирование национальной политики, в том числе в сфере безопасности,обороны и военного строительства? Многое из того, на чем вы с вами "Настаивали" принял во внимание господин Сердюков,реформируя армию по своему разумению?

Насчет частных армий - вообще-то это запрещено нашими законами, хотя такие структуры есть у таких крупнейших корпораций как "Газпром".

Не надо мне рассказывать кто такой В. Никольский. Если вы внимательно читали настоящую тему, то могли бы видеть мое отношение к этому человеку, изложенное несколько страниц назад.

Понятно. Судя по всему вы постеменно начинаете, уважаемый Тигр скатываться на позицию:"Есть два мнения, Мое и неправильное".
Никольский - это один из примеров. Устинов - второй. Можно поискать и дальше, но зачем. За человека обычно говорят его деяния и труды. У меня и по одному, и по другому мнение диаметрально противоположное вашему. Увы. Но сколько людей, столько и мнений. Среди моих знакомых например есть люди, которые боготворят Резуна или Мухина. И что поделать, если в отношение этих "писателей" у меня совершенно иное мнение

 

[Tigr]

Это как раз из той, на которую вы даете ссылку.

Ну так дайте ссылку, прокомментируем

Уважаемый vlad2654, ну я даже уже не знаю, это уже перебор! Все это - одна и та же статья! Ссылку и я, и камрад Дончанин приводили неоднократно. Мне что, целиком выложить ее текст здесь!?

И много лично вы, как и я повлияли на формирование национальной политики, в том числе в сфере безопасности,обороны и военного строительства? Многое из того, на чем вы с вами "Настаивали" принял во внимание господин Сердюков, реформируя армию по своему разумению?

И тем не менее, изложенное мною выше - единственный эффективный способ участия всех граждан в управлении страной. И если вам не нравится сердюковы и еже с ними, на следующих выборах изберите другого президента, который сформирует новое правительство, проводящее приемлемую для вас политику.

В противном случае, при прямом влиянии крупного частного бизнеса на политику государства, в том числе и в военной области, мы обязательно повторим ситуацию, когда ныне почивший в бозе БАБ организовал 1-ю Чеченскую войну.

Понятно. Судя по всему вы постеменно начинаете, уважаемый Тигр скатываться на позицию:"Есть два мнения, Мое и неправильное".

У меня есть мнение по вопросу необходимости наличия в составе нашего ВМФ авианосцев. Я могу изменить это свое мнение в случае наличия опровергающих его аргументов. Но охрана отдыхающих и защита каких-то абстрактных капиталовложений не понятно где, для меня, извините, не аргумент, чтобы страна понесла колоссальные финансовые, трудовые и временные вложения в ущерб другим (на мой взгляд более важным) оборонительным программам. Такие дела.

 

[дончанин]

Но охрана отдыхающих и защита каких-то абстрактных капиталовложений не понятно где, для меня, извините, не аргумент, чтобы страна понесла колоссальные финансовые, трудовые и временные вложения в ущерб другим (на мой взгляд более важным) оборонительным программам. Такие дела.
_________________

Ага, лучше кгда припечет экзотикой страдать типа этого:

В начале 1970-х гг. в Невском ПКБ был разработан необычный проект ракетного крейсера, оснащённого не крылатыми, а баллистическими ракетами. В те годы Московский Институт теплотехники (МИТ) проводил разработку оперативно-тактического комплекса «Эльбрус», который должен был поступить на смену комплексу «Темп-С» ко времени истечения установленного для него гарантийного срока (впоследствии этот комплекс был уничтожен по договору РСМД). По состоянию на 1974 г. стартовая масса ракеты «Эльбрус» составляла 7,6 т, длина 9,7 м, диаметр 1,1 м, дальность стрельбы 1000 км. Помимо комплекса для Сухопутных войск, был разработан и морской вариант «Эльбрус-М» для вооружения проектировавшегося Невским ПКБ корабля проекта 1080. Он должен был оснащаться ракетами, в основном с неядерными боевыми блоками. Это была попытка создания своеобразного аналога американских авианосцев, как средства силового решения политических задач в зонах локальных конфликтов.

Корабль проекта 1080 был довольно досконально проработан. В одном из последних вариантов вооружение ракетного крейсера состояло из 200 ракет «Эльбрус», расположенных в середине корпуса в четырех установках вертикального пуска по 50 штук в каждой. В результате крейсер имел необычную архитектуру с двумя разнесенными в нос и корму надстройками и гладкой палубой в середине. Кроме того, корабль был оснащен ЗРК самообороны «Кинжал» с восемью барабанными вертикальными пусковыми установками (по четыре на борт) с общим боекомплектом 64 ракеты. Артиллерия была слабой (впрочем, как и на всех остальных кораблях ВМФ СССР того времени) и состояла из двух 76,2-мм двухорудийных установок АК-726 (располагались линейно-возвышенно в носовой части) со станцией управления «Турель» и шестиствольных зенитных автоматов АК-630. Большой ангар предусматривал базирование двух вертолетов разведки и целеуказания Ка-25, для которых в корме имелась ВПП. Радиолокационное вооружение включало РЛС обнаружения воздушных целей (большой дальности) и РЛС общего обнаружения. Предусматривались необходимые средства РЭБ, связи и навигации. Газотурбинная установка типа М-5 почти без изменений была взята у БПК пр.1134-Б.

У англичан есть пословица - я не настолько богат что бы покупать дешевые вещи

 

[Tigr]

Ага, лучше кгда припечет экзотикой страдать типа этого:

Тот пост, на который вы ответили, имеет отношение к современности.

P.S. А можно ссылку на этот чудо-крейсер пр.1080?

 

[дончанин]

Тот пост, на который вы ответили, имеет отношение к современности.

Авианосец это не современность а дело будущего - 2-3 года проектирования и 6-7 лет постройки. Можно сейчас подумать на десятилетие вперед, а можно сэкономить и пусть следующее поколение само выкручивается, после нас хоть потоп
Ссылки:
http://forums.airbase.ru/2010/05/t69828 ... -1080.html
http://forum.seacraft.sc/ru/index.php/t ... 1%80-1080/
Сайтов мало проект малоизвестный, где то он и у нас на форуме всплывал но очень давно

 

[Lavrenty]

У меня есть мнение по вопросу необходимости наличия в составе нашего ВМФ авианосцев. Я могу изменить это свое мнение в случае наличия опровергающих его аргументов. Но охрана отдыхающих и защита каких-то абстрактных капиталовложений не понятно где, для меня, извините, не аргумент, чтобы страна понесла колоссальные финансовые, трудовые и временные вложения в ущерб другим (на мой взгляд более важным) оборонительным программам. Такие дела.

Когда Дядя Миша преподавал слушателям тактику, он высчитывал шансы выполнения успешной атаки полка Ту-22М3 по типовой американской АУГ. Получалось в пределах 2-3%. Поэтому в случае большой войны удержание господства даже в прибрежных советских акваториях стало бы для СССР крайне сложной задачей.
И ещё в сети фигурировали очень интересные расчеты, из которых следовало, что средства, затраченные на проектирование и развертывание системы космического целеуказания «Легенда», которая так никогда и не заработала с требуемой эффективностью, позволяли СССР построить сбалансированные АУГ с «советскими Нимицами» на обоих морских театрах.
Неудивительно, что в позднем СССР как в стране институционализированного идиотизма расходы на то, чтобы упрямо не иметь авианосцев, в конечном итоге сравнялись с расходами, необходимыми на развертывание сбалансированного флота.