Авианосцы

[Космополит]

Эта доктрина допускает ограниченное применение ЯО. Насколько я понимаю Вас, Вы сторонник теории непременного всеобщего армагеддона.

 

[дончанин]

Эта доктрина допускает ограниченное применение ЯО. Насколько я понимаю Вас, Вы сторонник теории непременного всеобщего армагеддона.

Я сторонник того что война ядерных держав несет огромный риск такого развития событий. К счастью это не было проверенно на практике.

 

[Ярослав С.]

Не совсем понимаю подхода "ответить ЯО". Оружие никогда не принимают просто в ответ. За применением оружия обязательно должен последовать результат, положительный для стороны его применившей.

Согласен. И этот результат - разгром войск противника и захват его территории.

Просто так отвечать ядерным ударом никто не будет, если это ничего не даст.

Почему "не даст"? Минимум - позволит нанести серьёзный ущерб его войскам и промышленности, а может даже (что не слишком вероятно, но всё же) - принудить его к капитуляции.

Если противник нанес ядерный удар по центральному промышленному району - это нанесет серьезный ущерб и нужно нанести такой же противнику.

Ответ неверный. Если война уже началась - нужно не "нанести врагу такой же ущерб", а полностью разгромить его. И в этой ситуации основная задача армии мирного времени - прикрыть свою мобилизацию и перевод промышленности на военные рельсы, и, в максимальной степени сорвать таковые у противника, что, как минимум, подразумевает нанесение массированного ядерного удара пока противник не успел рассредоточить население и промышленность. Тут уж кто кого упредит.

Но если противник разрушил укрепрайон на Курилах с использованием ТЯО - какой смысл атаковать континентальную часть США?

ИМХО, не стоит считать противника (даже США) дебилом. Он должен понимать, что сам факт нападения на Курилы уже означает полномасштабную войну, а начинать войну не имея твёрдого намерения победить в ней, имхо, предельно несерьёзно.

 

[drug]

сразу на всех ключевых участках

Какие ключевые участки, скажите мне? Еще раз обращаю внимание - локально группировка противника на грани уничтожения, именно поэтому противник применил ТЯО. Против кого и на каких участках вы будете применять ТЯО, если для него нет достойных целей? А ваши обычные силы превосходят противника значительно и вы более чем способны завершить операцию только с их участием?

 

[дончанин]

Какие ключевые участки, скажите мне? Смеюсь

Как полагают американские военные специалисты, одним из основных средств разгрома противника па Европейском театре войны считается ядерное оружие, которое может быть использовано путем нанесения массированных и групповых ударов или ударов по заранее выявленным и разведанным целям (объектам).
При организации наступления уставы сухопутных войск США рекомендуют применять ядерное оружие для нанесения ударов по созданной противником обороне, группировкам его сил, огневым и ядерным средствам, пунктам управления и связи, органам тыла, а также для предотвращения подхода резервов и ликвидации контратакующих соединений (частей) противника, обеспечения своих флангов или изоляции какого-либо района боевых действий.
В ходе обороны оно может использоваться в следующих целях: уничтожение ударных группировок противника перед передним краем обороняющихся частей и нанесение ударов по его резервам и вторым эшелонам в момент развертывания войск и ввода их в бой; разгром вклинившегося в оборону противника, закрытие образовавпшхея в обороне брешей; разгром контратакующих группировок противника; нанесение удара по средствам огневой (особенно ядерной) поддержки; воспрепятствование захвату противником выгодных участков местности или овладению нм стратегически важным направлением; нанесение удара по пунктам управления, средствам связи, объектам тыла и создание благоприятных условии для последующего перехода в наступление.
В американских уставах также подчеркивается, что обеспечение ядерной поддержки сухопутных войск при ведении ими боевых действий является частью общего плана применения ядерного оружия.

http://pentagonus.ru/publ/primenenie_ja ... 3-1-0-2345

 

[drug]

Почему "не даст"? Минимум - позволит нанести серьёзный ущерб его войскам и промышленности, а может даже (что не слишком вероятно, но всё же) - принудить его к капитуляции.

Я привел конкретную ситуацию - что даст ядерный удар по остаткам противника? Что это изменит?

Ответ неверный. Если война уже началась - нужно не "нанести врагу такой же ущерб", а полностью разгромить его.

Ответ верный, но не полный. Нанести ущерб - это задача минимум. А ваша постановка - задача максимум.

ИМХО, не стоит считать противника (даже США) дебилом. Он должен понимать, что сам факт нападения на Курилы уже означает полномасштабную войну, а начинать войну не имея твёрдого намерения победить в ней, имхо, предельно несерьёзно.

Где вы здесь увидели признаки дебилизма? Аннексия определенных территорий вовсе не требует полномасштабной войны. Учитывая размеры 1/8 суши, для нашей страны такой вариант вполне реален. Москвичу как-то смутно будет понятно что происходит где-то на Шантарских островах.
дончанин
Ну я так вижу, что понимания в вопросе нет, раз вы цитаты приводите? Раз уж решились на применение ЯО (слава богу виртуально) то уж давайте разыграем ситуацию самостоятельно. Вот конкретно в описанной мной ситуации, когда противник уже фактически разгромлен и не оказывает какого-либо значимого сопротивления и в качестве жеста отчаяния применяет ЯО, какие ключевые точки вы выберете для нанесения ответного ЯО и какие цели планируете достичь в ходе удара по каждой из этих точек. Можете ответить на этот вопрос? Лучше всего своими словами, без шаблонных цитат, а, как говорится, с толком, чувством, расстановкой. Сам я не далеко не спец по этому вопросу - тут без подвоха, просто хотелось бы обсудить этот момент, подискутировать.

 

[дончанин]

Ну я так вижу, что понимания в вопросе нет, раз вы цитаты приводите?

Я образование в Вест-Пойнте не получал, соответственно и привел мнение АМЕРИКАНЦЕВ

Вот конкретно в описанной мной ситуации, когда противник уже фактически разгромлен и не оказывает какого-либо значимого сопротивления и в качестве жеста отчаяния применяет ЯО, какие ключевые точки вы выберете для нанесения ответного ЯО и какие цели планируете достичь в ходе удара по каждой из этих точек. Можете ответить на этот вопрос? Лучше всего своими словами, без шаблонных цитат, а, как говорится, с толком, чувством, расстановкой. Сам я не далеко не спец по этому вопросу - тут без подвоха, просто хотелось бы обсудить этот момент, подискутировать.

Я тоже не спец, но если хотите ИМХО - считается одиночный удар способен вывести из строя не больше батальона, на море залп ПКР со спецБЧ все равно больше АУГ не утопит Соответственно есть смысл бить по тылам наступающих войск - транспортные узлы, авиабазы и ВМБ, склады и штабы. То есть удар будет всяко разно в несколько десятков ЯБЧ. Кстати и цитата это подтверждает, позволю себе повторится:

которое может быть использовано путем нанесения массированных и групповых ударов или ударов..нанесение удара по пунктам управления, средствам связи, объектам тыла и создание благоприятных условии для последующего перехода в наступление

Соответственно удар заденет и мирное население, после него армия США планировала:

создание благоприятных условии для последующего перехода в наступление.

В свою очередь для парирования такого контрнаступления противника к ТЯО прибегла бы и СА, постепенно переводя конфликт в ядерный. Другой вопрос что мог быть одиночный удар для психологического давления на противника.

 

[drug]

Я образование в Вест-Пойнте не получал, соответственно и привел мнение АМЕРИКАНЦЕВ

А мне оно зачем? Мне ваше мнение интересно. Я же с вами общаюсь.

Я тоже не спец, но если хотите ИМХО - считается одиночный удар способен вывести из строя не больше батальона, на море залп ПКР со спецБЧ все равно больше АУГ не утопит Соответственно есть смысл бить по тылам наступающих войск - транспортные узлы, авиабазы и ВМБ, склады и штабы. То есть удар будет всяко разно в несколько десятков ЯБЧ. Кстати и цитата это подтверждает, позволю себе повторится:

Да не важно, что считается. Зачем гадать? Я привел конкретную ситуацию, фактически разгромленный на локальном ТВД противник применил тактический ядерный боеприпас. Как вы будете ему "отвечать"? Только не надо изменять условия и допридумывать разные дополнения.
(про ущерб в размере батальона - это зависит от условий применения, не стоит быть столь категоричным, а вывод из строя АУГ - это вообще очень большое дело, зря вы так.)

 

[Сергей Я]

Связка Ф-14/Е-2 не является системой ПВО, я бы вообще не стал их связкой называть. Сравнивать с Ту-22 неправильно - вот у них с Ту-95РЦ действительно связка.
Вообще авианосец полезен для демонстрации флага. В обычной войне с примерно сопоставимым противников он не такой уж и эффективный - в том плане, что не является неуязвимым - ни одна ПВО/ПРО не гарантирует 100% защиты. Потеря же авианосца резко изменяет баланс сил. После того как на Китти Хок то наш Су-24МР чуть не сел, а потом китайская ПЛ демонстративно всплыла рядом - да, авианосец грозная штука, но вовсе не настолько как я раньше думал.

Tomcat именно что перехватчик, а Е-2 самолет ДРЛО. Их можно применять как в связке, так и отдельно. А сравнивать одно и другое предложил не я.
Для ВТ, любой, нет 100% гарантии от уничтожения. А гибкость и многофункциональность различных систем по возможностям применения есть на мой взгляд большое благо. особенно если учитывать стоимость ВТ сегодня и ее постоянное удорожание в перспективе.

Добавлено спустя 17 минут:

Ну я так вижу, что понимания в вопросе нет, раз вы цитаты приводите? Раз уж решились на применение ЯО (слава богу виртуально) то уж давайте разыграем ситуацию самостоятельно. Вот конкретно в описанной мной ситуации, когда противник уже фактически разгромлен и не оказывает какого-либо значимого сопротивления и в качестве жеста отчаяния применяет ЯО, какие ключевые точки вы выберете для нанесения ответного ЯО и какие цели планируете достичь в ходе удара по каждой из этих точек. Можете ответить на этот вопрос? Лучше всего своими словами, без шаблонных цитат, а, как говорится, с толком, чувством, расстановкой. Сам я не далеко не спец по этому вопросу - тут без подвоха, просто хотелось бы обсудить этот момент, подискутировать.

Я полагаю противник не Папуа-Новая Гвинея (при все уважении к ним)? Ну, то есть по сценарию разгромлена локальная группировка противника и он, что бы не допустить полного и окончательного поражения, на этом локальном участке, применяет ТЯО. Полагаю, что на этом он не останавливается и одновременно с применением ТЯО пытается перегруппировать свои силы и подтянуть резервы. Вот это и есть, на мой диллетантский взгляд, цель для ответного удара ТЯО.
В применении ЯО, помимо прочего, опять же на мой диллетантский взгляд, присутствует психологический фактор. То есть приведенный вами пример можно перенести на вторую мировую – США/Япония. В той войне, была разгромлена не локальная группировка японцев, а практически все ее ВС, что не помешало американцам применить ЯО.

 

[дончанин]

А мне оно зачем? Мне ваше мнение интересно. Я же с вами общаюсь.

Тем не менее интересно и мнение американцев

Да не важно, что считается. Зачем гадать? Я привел конкретную ситуацию, фактически разгромленный на локальном ТВД противник применил тактический ядерный боеприпас.

99% из 100 что будуи применены БОЕПРИПАСЫ на многих участках для перехода в контрнаступление, соответственно теперь ТЯО понадобится другой стороне для парирования удара

 

[drug]

Вот это и есть, на мой диллетантский взгляд, цель для ответного удара ТЯО.

Т.е. вы предлагаете подождать пока противник начнет формировать новую группировку и ударить по ней в глубине территории противника (именно там он будет формировать резервы)? С учетом того, что вы уже имеете преимущество на локальном ТВД, и способны одержать победу обычными средствами, какая цель применения ЯО? И зачем ждать формирования этих резервов, что вы будете делать все это время? И даже если вдруг противник уже формировал новую группировку(ну немерено у него их), то чего вы достигнете в ходе данного ядерного удара, чего не сможете достигнуть обычными средствами?

99% из 100 что будуи применены БОЕПРИПАСЫ на многих участках для перехода в контрнаступление, соответственно теперь ТЯО понадобится другой стороне для парирования удара

Откуда эти цифры у вас взялись? Какое контрнаступление?? Противник разгромлен и именно это вынудило его на шаг отчаяния в виде подрыва тактического ядерного боеприпаса, при чем на своей территории! Какой ему резон дальше применять ТЯО, если это его собственная территория, а воспользоваться последствиями он не сможет - своих войск то у него нет? Не будет никакого контрнаступления, пока противник не развернет новую группировку, а это займет время. А пока по обычным средствам вы на голову превосходите противника, в то время как по ядерному вооружению у вас паритет. Т.е. при ведение действий обычными средствами вы будете иметь преимущество, а при использования ТЯО - нет. Какой вам смысл переходить на его применение? К тому же у вас даже целей нет для ТЯО. А ваши войска занимаются оккупацией и тоже без дела не сидят.

Tomcat именно что перехватчик, а Е-2 самолет ДРЛО. Их можно применять как в связке, так и отдельно.

Тогда сравнивайте их с Миг-31/А-50. Которые тоже можно объявить противоавианосной системой в том плане, что они могут вполне успешно перехватывать авианосную авиацию.

 

[дончанин]

Откуда эти цифры у вас взялись? Какое контрнаступление?? Противник разгромлен и именно это вынудило его на шаг отчаяния в виде подрыва тактического ядерного боеприпаса, при чем на своей территории!

Тогда и обсуждать нечего - появление советских солдат на территории США ненаучная фантастика, так же как появление ЮС арми на территории СССР

Какой ему резон дальше применять ТЯО, если это его собственная территория, а воспользоваться последствиями он не сможет - своих войск то у него нет?

Зачем ему на своей территории уничтожать с помощью ТЯО советский танковый БАТАЛЬОН?

Т.е. при ведение действий обычными средствами вы будете иметь преимущество, а при использования ТЯО - нет.

Да потому что подрывать один боезаряд способен только полный идиот - толку с этого...Разве предварительно попросить собраться в кольце 10 км диаметром и применить ЯБЧ 20 МТ

Воздушный взрыв ядерного боеприпаса мощностью 1 тыс. т, по данным зарубежной печати, выводят из строя личный состав в открытых фортификационных сооружениях, бронетранспортерах, а также в танках без противорадиационной защиты в радиусе 700–900 м. При взрыве ядерного боеприпаса мощностью 100 тыс. т радиус выхода из строя личного состава в открытых фортификационных сооружениях достигает 2700 м, то есть одним ядерным боеприпасом такой мощности может быть выведен из строя батальон в любом виде боя. Боеприпас мощностью 0,01 тыс. т поражает личный состав в радиусе 300 м, поэтому такие боеприпасы предполагается применять для уничтожения объектов в непосредственной близости от своих войск.

Ну и уничтожили вы танковый БАТАЛЬОН на СВОЕЙ территории, и что? Кто в своем уме применит ОДИН спецбоеприпас?

 

[Tigr]

Камрады, а может вернемся к милым мне авианосцам, а?

 

[drug]

Тогда и обсуждать нечего - появление советских солдат на территории США ненаучная фантастика, так же как появление ЮС арми на территории СССР

При чем здесь США и советские солдаты? Зачем вы придумываете? Не хотите/не можете обсуждать - не надо, я же не заставляю.

Зачем ему на своей территории уничтожать с помощью ТЯО советский танковый БАТАЛЬОН?

Это просто клиника. Где я говорил про советский танковый батальон? Зачем отсебятину гоните, простите?

Да потому что подрывать один боезаряд способен только полный идиот - толку с этого...Разве предварительно попросить собраться в кольце 10 км диаметром и применить ЯБЧ 20 МТ

Ну если вы не видите в этом толк - то это не значит того. Как минимум подрыв ядерного фугаса в удалении (для скрытности) от важного моста в момент переправы крупного воинского соединения может быть более чем успешной операцией.

Ну и уничтожили вы танковый БАТАЛЬОН на СВОЕЙ территории, и что? Кто в своем уме применит ОДИН спецбоеприпас?

Во-первых, не зацикливайтесь на своем танковом батальоне. Во-вторых, противник произвел подрыв в районе жд узла или на аэродроме и т.д., в-третьих, вы можете ответить на вопрос, как вы будете применять ЯО в данной ситуации без гадания зачем противник подорвал ТЯО и т.д. - просто по существу есть что сказать?

 

[дончанин]

При чем здесь США и советские солдаты? Зачем вы придумываете? Не хотите/не можете обсуждать - не надо, я же не заставляю.

Противник разгромлен и именно это вынудило его на шаг отчаяния в виде подрыва тактического ядерного боеприпаса, при чем на своей территории!

Это наверное не вы написали?

Это просто клиника. Где я говорил про советский танковый батальон? Зачем отсебятину гоните, простите?

У вас? Вы сами заговорили о ударе ТЯО по наступающему противнику, один удар и выводит из строя в среднем один батальон

Ну если вы не видите в этом толк - то это не значит того. Как минимум подрыв ядерного фугаса в удалении (для скрытности) от важного моста в момент переправы крупного воинского соединения может быть более чем успешной операцией.

Конечно успешной, вот только остановить наступление скажем армии он не сможет, ну накрыли пусть даже полк и что? Вы сами написали:

фактически разгромленный на локальном ТВД противник

Нет если конечно воевать будут две папуасии и полк много, но у них ЯО нет

Во-первых, не зацикливайтесь на своем танковом батальоне. Во-вторых, противник произвел подрыв в районе жд узла или на аэродроме и т.д., в-третьих, вы можете ответить на вопрос, как вы будете применять ЯО в данной ситуации без гадания зачем противник подорвал ТЯО и т.д. - просто по существу есть что сказать?

Хорошо противник применил ТЯО для остановки наступления советских войск , допустим в Германии, на мосты, авиабазы и тд..обрушилось пара десятков боезарядов. Понятно что если противник отступает дальше а ущерб не критичен смысла бить в ответ нет, можно продолжать наступление. Но возникает встречный вопрос - дальнейшие действия армии США?

 

[drug]

Это наверное не вы написали?

Где я писал про США и советских солдат?

У вас? Вы сами заговорили о ударе ТЯО по наступающему противнику, один удар и выводит из строя в среднем один батальон

У вас. Про потери в виде батальона не было ни слова.

Конечно успешной, вот только остановить наступление скажем армии он не сможет, ну накрыли пусть даже полк и что? Вы сами написали:

Где было сказано, что подрыв осуществлен с целью срыва армейской наступательной операции?

Нет если конечно воевать будут две папуасии и полк много, но у них ЯО нет

Это вообще к чему?

Хорошо противник применил ТЯО для остановки наступления советских войск , допустим в Германии, на мосты, авиабазы и тд..обрушилось пара десятков боезарядов. Понятно что если противник отступает дальше а ущерб не критичен смысла бить в ответ нет, можно продолжать наступление. Но возникает встречный вопрос - дальнейшие действия армии США?

Какая Германия, какие США, какая пара десятков боезарядов? При чем здесь дальнейшие действия США? Я вам обрисовал ситуацию, какие ваши действия в ней? Если для принятия решения вам нужна дополнительная информация, задавайте вопросы. Зачем вы от себя придумываете? Так делают только демагоги с целью "заболтать тему", но вы же не такой и ответите же по существу вопроса, да?

 

[дончанин]

Где я писал про США и советских солдат?

Какие еще две страны имели примерный паритет и главный ТВД на ничьей территории?

У вас. Про потери в виде батальона не было ни слова.

При взрыве ядерного боеприпаса мощностью 100 тыс. т радиус выхода из строя личного состава в открытых фортификационных сооружениях достигает 2700 м, то есть одним ядерным боеприпасом такой мощности может быть выведен из строя батальон в любом виде боя.

Вроде было

Где было сказано, что подрыв осуществлен с целью срыва армейской наступательной операции?

А какой? Ротной что ли?

Это вообще к чему?

фактически разгромленный на локальном ТВД противник

Это Ваши слова?

Какая Германия, какие США, какая пара десятков боезарядов? При чем здесь дальнейшие действия США? Я вам обрисовал ситуацию, какие ваши действия в ней? Если для принятия решения вам нужна дополнительная информация, задавайте вопросы. Зачем вы от себя придумываете? Так делают только демагоги с целью "заболтать тему", но вы же не такой и ответите же по существу вопроса, да?

А вы их задайте в нормальной форме, говорят помогает А если серьезно: какие страны воюют, современность ии другая эпоха? Ограниченный ТВД это что? Им может быть и планета Земля, границы тоже имеются

 

[drug]

дончанин
вместо того, чтобы уточнить недостающую информацию, вы придумали ее от себя, причем столько придумали, что диву даешься, а потом еще хотите сказать, что вопросы был вам не понятен. Но простите, а на что вы тогда отвечали?
Я надеялся найти в вас интересного собеседника, к сожалению. Про авианосцы у вас лучше получалось, хотя я там просто не специалист, может мне это только кажется. За сим откланиваюсь.

 

[Tigr]

Фото Алексея Землякова, сделанное ровно год назад 23 августа 2012 года.
Под Андреевским флагом. :-(

Интересно, дифферент на корму проектный?

 

[дончанин]

Новейшие американские авианосцы класса Ford разработаны с учетом возможности размещения большого количества беспилотных авиационных систем, таких как X-47B, который приземлился на палубе авианосца USS George H. W. Bush.

В интервью американским журналистам контр-адмирал Томас Мур подчеркнул, что авианосцы класса Ford изначально приспособлены для оснащения новейшим оборудованием и оружием, которые существенно увеличивают боевые возможности авианосной группы. В частности, полетная палуба разработана с учетом размещения большего количества летательных аппаратов и более частых взлетов и посадок, что является отличительной чертой БПЛА. Другой важной особенностью новых авианосцев является трехкратное увеличение электрических генерирующих мощностей по сравнению с предыдущим поколением авианосцев — классом Nimitz.

Избыток электроэнергии позволит оснастить авианосцы электромагнитными катапультами EMALS вместо паровых. Это даст возможность запускать более тяжелые самолеты и осуществлять за тот же промежуток времени больше взлетов. Таким образом, авианосцы класса Ford смогут за короткое время поднять в воздух большую группировку самолетов с беспилотным ударно-разведывательным ядром.

Более того, новый авианосец благодаря четырем турбогенераторам сможет нести перспективное вооружение, такое как лазеры ПВО/ПРО, мощный двухдиапазонный радар с фазированной антенной решеткой, возможно, рельсовую пушку и другое энергоемкое оборудование.

А мы здесь спорим...