Авианосцы

[Tigr]

Занайтовать можно только один?

Наверное, не один. Но, если вы читали приведенную мной статью, пользы от этого много не будет - из ангара смогут поднять и снарядить самолеты только после того, как те, что находятся на палубе, улетят. А за затраченное на это время уже придется принимать обратно на борт тех, кто взлетел ранее.

Реклама одно, реальность другое, но утверждать что АВ строят в рекламных целях..

Такого никто (по крайней мере я) не утверждал. Дело в том, что АВ скушали ЛК во время WWII и стали королями моря. Таковыми и считаются до сих пор, хотя после окончания той же WWII не было ни одной атаки кораблей такого класса. А это означает, что в современных условиях их доминирующая роль в войне на море / со стороны моря ничем не подкреплена... а все остальное - реклама.

Интересно в случае войны хоть где то вспоминают про нормативы? В мирное время понятно, рисковать смысла нет

Разумеется, помнят. Те, кто не помнит, имеют пожар на "Форрестоле".

Здесь интересный вопрос когда?

В настоящее время и в обозримом будущем.

Если это конец прошлого века то задачу стоять на базе без снабжения и ремонта можно и вообще без кораблей, если это прошлое десятилетие, то задачу возвратится в океан и по новой научить экипажи ходить в дальние походы вполне себе, если это сейчас уже хз, что будет через десять лет никто не скажет, хотя пока статистика за РФ, улучшение налицо. В случае же войны опять море вопросов - если глобальная РФ - НАТО то конечно можно, особенно в безъядерном варианте, корабли топим экипажи защищают ВМБ, АПЛ пытаются потопить хоть кого то и размочить счет, а вот если локальная да за океаном... Опять же тогда вопрос когда?Задачи они такая непредсказуемая штука...Если бы эдак в 1984 кто то сказал что через 10 лет главной задачей станет получить зарплату или хотя бы лампочки получить..А в 1998 что через 10 лет ВМФ вернется в океан, такое дело

Все это вами высказанное не считаю относящимся к теме. (Из океана мы никогда не уходили, так, на всякий случай).

 

[дончанин]

В любом случае это замедлит подъем, не правда ли? И вопрос - насколько?

В любом случае про снесет при малейшем ветре - бред не правда ли?

А это означает, что в современных условиях их доминирующая роль в войне на море / со стороны моря ничем не подкреплена... а все остальное - реклама. Улыбаюсь

Ничего что глобальный конфликт не светит, сейчас эпоха локальных войн?

Разумеется, помнят. Те, кто не помнит, имеют пожар на "Форрестоле".

Это было давно, и технические ошибки никто не отменял, у нас БПК пр.61 сгорел, и что?

В настоящее время и в обозримом будущем.

А моряки считают по другому

Из океана мы никогда не уходили, так, на всякий случай

Назовите регулярные дальние походы середины - второй половины 90х

 

[drug]

В любом случае про снесет при малейшем ветре - бред не правда ли?

Не правда. Было сказано про незакрепленные - и тут чистая правда, снесет.

Ничего что глобальный конфликт не светит, сейчас эпоха локальных войн?

Ничего, что папуасов гонять можно и более простыми вещами?

Это было давно, и технические ошибки никто не отменял, у нас БПК пр.61 сгорел, и что?

А то, что нормативы нужно соблюдать. И в мирное и в военное время.

 

[дончанин]

Не правда. Было сказано про незакрепленные - и тут чистая правда, снесет.

Открытое размещение машин недопустимо – даже небольшие порывы ветра могут попросту смести обладающий большой парусностью самолет в море.

ГДЕ? Автор отрицает ЛЮБОЕ открытое размещение самолетов

Ничего, что папуасов гонять можно и более простыми вещами?

Ага, АПЛ с ПКР

А то, что нормативы нужно соблюдать. И в мирное и в военное время.

Нужно, но в военное они обычно менее требовательны, и больше подчинены боевой задаче

 

[Tigr]

Ничего что глобальный конфликт не светит, сейчас эпоха локальных войн?

Ага, вот прямо сейчас назрел и лопнул локальный сирийский конфликт. Авианосцев там и рядом не было... А кроме того, я не вижу для нашей страны ни одного такого локального конфликта, в котором бы нам не обойтись без авианосцев.

Это было давно, и технические ошибки никто не отменял, у нас БПК пр.61 сгорел, и что?

Журнал "Зарубежное военное обозрение" №6 за 1988 год, Статья кап-1 А. Георгиева "Организация полетов на авианосцах ВМС США", стр. 52:

Несмотря на большой опыт использования палубной авиации, 75-летие которой отмечалось в 1986 году, проведение полетов на авианосцах продолжает оставаться сложным и довольно опасным процессом. По свидетельству американской прессы, количество летных происшествий категории А (гибель личного состава или материальный ущерб на сумму более 500 тыс. долл.) с самолетами и вертолетами авианосной авиации в 1,3 - 1,5 раза превышает число таких же происшествий с самолетами и вертолетами берегового базирования.

Кстати, раз уж нашел журнал, то в нем же описано время подъема корабельной авиагруппы:

При использовании всех четырех катапульт авианосец способен в дневных условиях поочередно поднимать в воздух самолеты через 20-30 сек., а группа из 20 машин может быть поднята в воздух за пять минут.

Еще через четыре года в том же журнале читаем статью полковника в отставке Н. Лаврентьева "Боевое применение авиации ВМС стран НАТО" (ЗВО №10 за 1992):

Продолжительность взлета авиагруппы зависит от ее состава и числа работающих катапульт на авианосце. Так, четыре катапульты обеспечивают взлет 20 штурмовиков в светлое время суток за 8-10 мин., а в темное за 10-12 мин. Интервал взлета самолетов в группе составляет 10-40 сек. днем и 50-60 ночью.

И, наконец, спустя 20 лет оказывается, что этот самый интервал составляет 3-5 минут.

А моряки считают по другому

Их мнения в студию!

Назовите регулярные дальние походы середины - второй половины 90х

Кап-1 Буриличев А.В. в 1999 году награжден званием Героя РФ за дальний поход в должности командира ПЛА пр.971 "Волк" (По слухам, осуществил длительное скрытное слежение за ПЛАРБ типа "Огайо").

 

[Сергей Я]

Казалось бы, авианосец выигрывает у наземного аэродрома: корабли класса «Нимиц» позволяют теоретически проводить одновременный взлет 4-х самолетов, не прерывая прием самолетов. На практике, однако, ситуация значительно сложнее.

Вот этот перл автора забыл упомянуть. Типа сам придумал, сам развеял
Это ж надо, что бы показалось, что АВ с палубой 300х50 (грубо говоря) может что-то выигрывать у наземного аэродрома с длинной полосы под 2 км.

Настоящие авианосцы имеет лишь одна страна, идущая в вашем списке за №1. У всех остальных - эрзац.

Я знал, что вы скажете это!

Пошлите хоть прямо сейчас "Кузю" к сирийским берегам - не поможет, если янки соберутся бомбить эту страну. А может помочь лишь сценарий типа Карибский Кризис-2. А оно нам надо?

Ну "Кузя" не тот инструмент, который я подразумевал в написанном.
Что до кризисов, то ни куда не денесся, коли хочешь отстаивать свою позицию и право. Правда до уровня Карибского, думаю, очень наврятли дойдет.

О том, что поднять с палубы "Нимица" в воздух 20 самолетов за 5 минут - фантастика; о том, что 90 летательных аппаратов на "Нимице" не для войны, а для транспортировки; о том, наконец, что мнение многих о боевых возможностях авианосцев таковы, что принимают их за безальтернативную возможность развития океанского флота.

Нет, если цель развеять домыслы, то есть просветительская, то я тока - за. Но я вот, например, ни чего нового для себя из этой статьи не почерпнул.
А какая есть альтернатива кстати?

Автор начинает с того, что проливает свет на истину - что реально из 80 заявленных тот же "Нимитц" может реально обеспечить только 36.

Так мало-мальски интересующийся сей темой это все прекрасно понимает.
Только не обеспечить, а постоянно на себе таскать.

В точку!

Не согласен. Все имеют то, что или могут себе позволить или считают достаточным для целей поставленных перед ВМС.
P.S. Забыл, турки тоже о чем-то авианосном поговаривают. Правда верто, но памятуя о японцах и F-35...

 

[Tigr]

Это ж надо, что бы показалось, что АВ с палубой 300х50 (грубо говоря) может что-то выигрывать у наземного аэродрома с длинной полосы под 2 км.

Так ведь заявлялось же ранее:

Журнал "Зарубежное военное обозрение" №6 за 1988 год, Статья кап-1 А. Георгиева "Организация полетов на авианосцах ВМС США", стр. 52:
Цитата:
При использовании всех четырех катапульт авианосец способен в дневных условиях поочередно поднимать в воздух самолеты через 20-30 сек., а группа из 20 машин может быть поднята в воздух за пять минут.

Разве такими характеристиками может похвастать хоть один аэродром?

Я знал, что вы скажете это!

Ты знал, ты знал!(с) ... Спровоцировали, значит.

Ну "Кузя" не тот инструмент, который я подразумевал в написанном.

Будь у нас русский "Нимиц", ничего бы не изменилось.

Что до кризисов, то ни куда не денесся, коли хочешь отстаивать свою позицию и право. Правда до уровня Карибского, думаю, очень наврятли дойдет.

Так наши и отстаивают, и политически, и военно-технически... Вроде бы получается.

Нет, если цель развеять домыслы, то есть просветительская, то я тока - за. Но я вот, например, ни чего нового для себя из этой статьи не почерпнул.

А я почерпнул. Вот запилил я тему "Ту-22М vs F-14" (б-г даст сил и времени - распишу, как хотел) и думал смоделировать тактическую ситуацию "бап против АУГ". Теперь вот думаю, что АУГ можно заменить на АУС.

А какая есть альтернатива кстати?

Подводный флот и авиация (береговая).

Не согласен. Все имеют то, что или могут себе позволить или считают достаточным для целей поставленных перед ВМС.

Ну, и какие задачи у будущего индийского авианосца с его 12 МиГ-29К?

P.S. Забыл, турки тоже о чем-то авианосном поговаривают. Правда верто, но памятуя о японцах и F-35...

Даже если так... то, как вы думаете, где он будет плавать: в Черном море или Эгейском (т.е. против России или Греции)?

 

[Сергей Я]

Разве такими характеристиками может похвастать хоть один аэродром?

Ну не знаю, за пять минут наврятли :think:

Ты знал, ты знал!(с) ... Спровоцировали, значит.

Ну может, немножко :wow:

Будь у нас русский "Нимиц", ничего бы не изменилось.

Не хочу спорить. Лишь скажу, что будь у нас "Кузя" в полном штате (куда уж там Нимиц), уже дело. А так, собаке совершенно пофиг, что блохи недовольны тем, что она собралась купаться.

Так наши и отстаивают, и политически, и военно-технически... Вроде бы получается.

Ну это надо отдать должное Обаме (не умоляя конечно и наших усилий). Младший бы уже бомбил.

Подводный флот и авиация (береговая).

Это не глобальная связка. А подводный флот много не может в силу специфики применения.
Я же сразу сказал о предполагаемой роли в мире.

Ну, и какие задачи у будущего индийского авианосца с его 12 МиГ-29К?

Это надо спросить у Индусов. Однако, тут надо понимать, что они сознательно отказались от полноценного авианосца (хоть и уже дедушки), в пользу, как вы говорите, эрзац.
Ну и еще замечу, что основному противнику (даже наверное, пока обоим противникам) Индии, противопоставить, в море, этим 12 Мигам - нечего! Кстати, почему только 12!?

Даже если так... то, как вы думаете, где он будет плавать: в Черном море или Эгейском (т.е. против России или Греции)?

Не, это я так, к приведенному списку добавил.
А в обще, как я понимаю, интересы РФ на юге Черным морем не ограничены.

 

[Anduriel]

Однако, тут надо понимать, что они сознательно отказались от полноценного авианосца (хоть и уже дедушки), в пользу, как вы говорите, эрзац.

Ибо в случае авианосца 80-90 тыс тонн они его в разумные сроки не построят. Более того, для постройки таких кораблей нужен определенный технический уровень, которым индусы на данный момент пока не обладают. Такой уровень есть У США, был и частично есть у России, есть у Англии и Франции. Возможно, еще частично у Китая.

 

[Tigr]

Ну это надо отдать должное Обаме (не умоляя конечно и наших усилий). Младший бы уже бомбил.

ИМХО, бомбанет все-таки. Но это офф.

Это не глобальная связка.

Именно глобальная. Сейчас объясню почему.

А подводный флот много не может в силу специфики применения.

Но может главное:

Кап-1 Буриличев А.В. в 1999 году награжден званием Героя РФ за дальний поход в должности командира ПЛА пр.971 "Волк" (По слухам, осуществил длительное скрытное слежение за ПЛАРБ типа "Огайо").

Если это правда, то одна ПЛА может сделать больше, чем 10 авианосцев. Вот почему.

Я же сразу сказал о предполагаемой роли в мире.

На мой взгляд для глобальной державы такой атрибут как авианосцы желателен, но не обязателен.

Это надо спросить у Индусов. Однако, тут надо понимать, что они сознательно отказались от полноценного авианосца (хоть и уже дедушки), в пользу, как вы говорите, эрзац.

ИМХО, для повышения чувства собственного величия для, но не более того.

Ну и еще замечу, что основному противнику (даже наверное, пока обоим противникам) Индии, противопоставить, в море, этим 12 Мигам - нечего!

Это так, но и эти МиГи особо многого не стоят, а без самолета ДРЛО смысл их существования вообще находится под сомнением.

Кстати, почему только 12!?

Так было указано в характеристиках. Ссылку я приводил ранее.

А в обще, как я понимаю, интересы РФ на юге Черным морем не ограничены.

Каспий ввиду имеете?

P.S. Вот сейчас в новостях по TV показывали Путина во время его Дальневосточного турне и он высказался по поводу нашего гражданского судостроения, что наши трудозатраты в этой области промышленности в 3-4 паза превышают таковые за рубежом. Думаю, что для военного судостроения они еще выше. Так что наш перспективный авианосец действительно может стать золотым.

 

[Anduriel]

Кстати, тут у нас опять про экранопланы вспомнили. Интересно, будет ли военные варианты а-ля "Лунь" или что-то похожее для десантных и спасательных операций?[/i]

 

[Tigr]

Кстати, тут у нас опять про экранопланы вспомнили. Интересно, будет ли военные варианты а-ля "Лунь" или что-то похожее для десантных и спасательных операций?[/i]

Свят-свят, не ко сну они будут помянуты!

А серьезно, то как транспортное или спасательное средство - вполне может быть. Но только не гигантские "каспийские монстры".

 

[Anduriel]

В Петрозаводске испытывают новый экраноплан

Пардон за оффтооп.

 

[Tigr]

Авианосец «Теодор Рузвельт» прибыл на базу Военно-морского флота США в Норфолке после продолжавшегося четыре года капитального ремонта, который обошелся американским налогоплательщикам более чем в 2,5 млрд долларов.

«Судно превосходно отремонтировано. Все системы работают бесперебойно», – сообщил Крис Майнер, возглавляющий верфи, на которых проходил ремонт авианосца, передает DefenseNews.

Авианосец прибыл в Норфолк после четырехдневных ходовых испытаний, во время которых проводились проверки обновленных систем судна.
В ходе капитального ремонта, который стоил 2 млрд 622 млн долларов, все основные системы корабля были заменены или модернизированы, а ядерные реакторы заправлены новым топливом. Ремонт продлил срок службы авианосца еще на 23 года.

«Теодор Рузвельт» является четвертым авианосцем, отремонтированным на верфях в Ньюпорт-Ньюс, Виргиния.

Авианосец «Теодор Рузвельт» – четвертый корабль типа «Нимиц» (Nimitz), назван в честь 26-го президента США Теодора Рузвельта, сообщает «Википедия».

Судно было заложено 31 октября 1980 года и введено в состав флота 25 октября 1986 года.

Принимало активное участив в операции «Буря в пустыне», а также в действиях НАТО в Югославии.
http://www.vz.ru/news/2013/8/30/647901.html

 

[дончанин]

Камраду Tigr аргумент

В ходе войны во Вьетнаме советские траулеры временами настолько серьезно затрудняли действия авианосцев США, что это стало предметом дипломатических протестов. Так, в январе 1966 года заместитель госсекретаря США Джонсон заявил протест послу Анатолию Добрынину по поводу действий советского траулера «Гидрофон», своими маневрами неоднократно пытавшегося сорвать взлет палубной авиации с авианосцев «Энтерпрайз» и «Кити Хок».

В январе 1968 года траулер «Гидролог» заблокировал путь движения авианосной ударной группе во главе с тем же «Энтерпрайзом», спешившим на помощь атакованному в северокорейских водах разведывательному кораблю «Пуэбло», о чем написали все газеты мира (за исключением отечественных). Авианосцу при этом пришлось остановить машины и даже дать задний ход. Сами американские моряки восхитились мужеством, с каким экипаж 600-тонного суденышка маневрировал перед самым носом американского гиганта с его 90 тыс. тонн водоизмещения.

 

[Tigr]

Камраду дончанину: спасибо за заботу! :good:

P.S. Переходите на темную сторону силы?

 

[дончанин]

P.S. Переходите на темную сторону силы?

Нет конечно Статья интересная попалась, в принципе о другом но и про АВ было

 

[Tigr]

Нет конечно

Ах, шайтан!

 

[дончанин]

Ах, шайтан! Смеюсь

Зря Вы, сторона то - светлая

 

[Tigr]

Зря Вы, сторона то - светлая

Не, наша - темная, потому что в темных глубинах океана ждут титановые акулы, а на аэродромах готовы стальные тигры, когда приплывет флот "империи добра".