Авианосцы
- Автор темы [aleX]
- Дата начала
-
- Теги
- проект 1143
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Неоднократно уже были случаи наглядно демонстрирующие что это не так. Су-24 и Китти Хок, тот же Китти Хок и китайская подлодка пару лет спустя плюс данные что камрады публиковали ранее в этой же теме. Так что действительно, приукрасили.Barbudos написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Забыл добавить: при ведении боевых действий.drug написал(а):
А так наши самоли их облётывали сотни раз, так же, как и их самолеты сотни раз наши корабли.
Barbudos написал(а):
Я не в том ВВУЗе учился.
Другими словами для полного контроля Средиземного моря
Нужно 2-3 авианосца.
Думаю неделю они не продержаться, при ведении боевых действий.
Но есть еще Карибское море
для его контроля нужны те же 2-3 авианосца.
Но похоже что достаточно и одного.
Предлагаю замену 1авианосец на 15 фрегатов или на 9 крейсеров.
По водоизмещению и экипажу они равноценны.
Тогда в Средиземное море пойдут 37 фрегатов или 24 крейсера.
У каждого по одному или два вертолета.
Алек написал(а):
Лучше по речкам пересчитать, и озёрам...
Типа- сколько авианосцев нужно для контроля водного и воздушного пространства над реками о озёрами европейской части РФ?
А как вертолёты будут контролировать воздушное пространство, кстати?
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Боюсь, даже 48 вертолетов не заменят 100-150 "Супер-Хорнетов" на 2-3-х авианосцахАлек написал(а):
Урежте слегка.Алек написал(а):
Цену авиносца типа Нимитц обычно указывают 4,5 млрд долларов, а крейсера типа Тикондерога- 1 млрд. ( То есть 4,5 крейсера. Половинка утонет, однако
Да и то, стоимость Тикандероги- это для 80-90х годов).
А сейчас один эсминец типа Арли Бёрк стоит 1 млрд баксов
То есть вместо одного авианосца вы получите 4,5 эсминца....
Равноценная ли это замена?
http://lenta.ru/news/2011/06/10/arleigh
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Только толку от этих хорнетов, когда основную работу все равно выполняют самолеты с баз ВВС стран союзниковBarbudos написал(а):Боюсь, даже 48 вертолетов не заменят 100-150 "Супер-Хорнетов" на 2-3-х авианосцах
Посмотрите статистику Ирака, Югославии, Ливии, все наглядно. Не шибко много авиация с авианосцев там повоевала, в отличии от обычной авиации... :study:Странно было бы, если бы ло иначе.Rand0m написал(а):
Авиносец нужен, если наземные базы затруднительно использовать ( как англичанам на Фолклендах), либо для быстрого, но временного усиления при необходимости авиационной составляющей на определённых театрах военных действий...
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Но ведь фактически получается, что везде в последних конфликтах использовалась именно наземная авиация. Спрашивается, а нафига козен боян? Если всегда можно обойтись без авианосцев?sd написал(а):
Почему? Авианосцы тоже использовались. В соотвествии со своим предназначением.drug написал(а):
Для усиления, раз рядом базы были.
Не будет баз рядом в каком-то конфликте- авианосец выйдет на первую роль...Их же не на несколько лет строят...
Флот вообще в материковых войнах неподалёку от баз не очень-то задействован. Много ли подводные лодки ( или НК) пустили на дно кораблей противника в последних крупных конфликтах? Так что ж, их порезать, что ли? А уж стратегические ПЛ так те вообще- никогда не использовались. Не нужны?
А что касается авианосцев- то их стоимость, которая мне попалась в сети, не настолько уж дорогая для американцев- по сравнению с другими кораблями. Тем более , что авианосцы универсальны, их можно использовать как в войне на море, так и на значительной части сушы...
ИМХО, содержание их имеет смысл...
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Но опять же доля авианосной авиации намного меньше наземной. Хватило бы авианосцев для Ирака или Югославии?sd написал(а):
Алек написал(а):
Для контроля за СЗМ авианосцы вообще не нужны. И для нападения на какую-нибудь страну средиземноморского региона со стороны моря авианосцы тоже не нужны. В недавнем несостоявшемся ударе по Сирии от флота могли принять участие 4-5 ракетных эсминцев и, возможно, 1-2 субмарины с крылатыми ракетами. Авианосцев на ТВД не было.
Barbudos написал(а):Боюсь, даже 48 вертолетов не заменят 100-150 "Супер-Хорнетов" на 2-3-х авианосцах
Это смотря для решения каких задач. Если для противолодочных, то вертолеты не только заменять, но и окажутся гораздо эффективнее "Хорнетов". :OK-)
sd написал(а):
Новый "Форд" оценивают уже в 14 гигабаксов, последние "Нимицы" - в 6-7.
sd написал(а):
Много ли таких потенциальных океанских ТВД, удаленных настолько, чтобы было выгоднее использовать авианосцы, а не ВВС?
sd написал(а):
Что быстрее будет переброшено из штата Вирджиния на авиабазу "Шейх Иса" на Аравийском полуострове: истребители военно-воздушных сил F-15C/E, которые перелетят туда сами, или истребители флота F-18E/F, которые приплывут туда на авианосце?
Был. Но не в Средиземном море...Tigr написал(а):
Смотря что называть потенциальным. Южная Америка и центральная , например...Tigr написал(а):
Если будет куда перебрасывать. А если для этого базу расширять нужно- то авианосец проще использовать.Tigr написал(а):
Замвольты тоже оценивают недёшево. Но именно "оценивают" . Реальные цифры я такие видел. Сравнительно с Арли Бёрками, например, авианосец не такой уж и дорогой корабль...Tigr написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
И какие у РФ там интересы, чтобы оправдать постройку авианосцев?sd написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Т.е. интересов нет? А зачем тогда авианосец? Ведь к Сирии послали не-авианосцы.sd написал(а):
sd написал(а):
Ирак и Иордания закрыли свое небо, так что авианосцы в Персидском заливе и Красном море оказались вне игры. А если бы и нет, то расстояния до целей в Сирии оказались таковыми, что половину ударных самолетов пришлось бы использовать как танкеры.
sd написал(а):
Центральная отпадает - там базы в зоне Панамского канала. А что касается Южной... так Фолкленды уже вроде давно отбили у хунты.
sd написал(а):
История показывает, что нет. Американские авианосцы в Персидском заливе никак не помешали вторжению Саддама в Кувейт. Ждали полгода, пока не соберется огромная военная группировка.
sd написал(а):
В плане ведения войны со стороны моря 5 Бёрков будут эффективнее 1 Нимица/Форда.
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
ВМС США вернули авианосец «Теодор Рузвельт» в ремонт
Командование ВМС США вернуло недавно отремонтированный авианосец CVN-71 «Теодор Рузвельт» в ремонт, сообщает Defense News. На этот раз на корабле планируется произвести осмотр, обслуживание и ремонт двигательной установки. Как ожидается, корабль проведет в доке еще около 20 дней и будет окончательно передан ВМС США в октябре текущего года.
По словам капитана 2-го ранга Майка Кафки, представителя авиации Атлантического флота ВМС США, такой ремонт рано или поздно потребовалось бы произвести, и командование решило осуществить его сейчас. Какие конкретно работы планируется произвести на «Теодоре Рузвельте», не уточняется. Кафка лишь отметил, что необходимость этих не связана ни с неполадками, ни с возможным ухудшением ходовых качеств авианосца.
В конце августа 2013 года на верфи Ньюпорт-Ньюс в Вирджинии завершился четырехлетний капитальный ремонт «Теодора Рузвельта», на который военные потратили 2,6 миллиарда долларов. В рамках этого ремонта на корабле была произведена перезарядка обоих атомных реакторов, а также модернизация бортового оборудования. По окончании работ и испытаний сообщалось, что корабль не планируется возвращать на верфь для доводочных работ.
По словам Кафки, все работы, запланированные в рамках капитального ремонта, были произведены в полном объеме. Ремонт двигательной установки при капитальном ремонте авианосца производить не планировалось.
Командование ВМС США вернуло недавно отремонтированный авианосец CVN-71 «Теодор Рузвельт» в ремонт, сообщает Defense News. На этот раз на корабле планируется произвести осмотр, обслуживание и ремонт двигательной установки. Как ожидается, корабль проведет в доке еще около 20 дней и будет окончательно передан ВМС США в октябре текущего года.
По словам капитана 2-го ранга Майка Кафки, представителя авиации Атлантического флота ВМС США, такой ремонт рано или поздно потребовалось бы произвести, и командование решило осуществить его сейчас. Какие конкретно работы планируется произвести на «Теодоре Рузвельте», не уточняется. Кафка лишь отметил, что необходимость этих не связана ни с неполадками, ни с возможным ухудшением ходовых качеств авианосца.
В конце августа 2013 года на верфи Ньюпорт-Ньюс в Вирджинии завершился четырехлетний капитальный ремонт «Теодора Рузвельта», на который военные потратили 2,6 миллиарда долларов. В рамках этого ремонта на корабле была произведена перезарядка обоих атомных реакторов, а также модернизация бортового оборудования. По окончании работ и испытаний сообщалось, что корабль не планируется возвращать на верфь для доводочных работ.
По словам Кафки, все работы, запланированные в рамках капитального ремонта, были произведены в полном объеме. Ремонт двигательной установки при капитальном ремонте авианосца производить не планировалось.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
"Тётя Роза, надо-ли делать Сёмочке обрезание?" - "Ну, во-первых, это красиво!"(с)
Авианосцы символ Америки. Не думаю, что без них политика США потерпела бы крах. Но символ есть символ. К тому же, эффект присутствия. Если бы на месте наших древних лоханок в СМ стоял полноценный Кузя-2 с полусотней Су и МиГ, это было бы и весомей и не так стыдно.
Авианосцы символ Америки. Не думаю, что без них политика США потерпела бы крах. Но символ есть символ. К тому же, эффект присутствия. Если бы на месте наших древних лоханок в СМ стоял полноценный Кузя-2 с полусотней Су и МиГ, это было бы и весомей и не так стыдно.