Авианосцы

[asktay]

Перестаньте фантазировать о том, что вместо ""Гранитов" можно увеличить авиакрыло "Кузнецова". Вот вам поперечный разрез корабля. Между ангаром и отсеком с "Гранитами располагаются отсеки другого назначения.

Даже и не предлагайте прекратить. Не прекращу :grin: Но и навязывать не буду...
Потому что Вы не учитываете, что отсек ПОД гранитами и рядом с ними - они сплошь напичканы насосами, цистернами и проч и проч. оборудования, плюс запас по водоизмещению для гранитов сделан немалый. Туда ж не один и не два десятка тонн забортной воды почти мгновенно подать надо в шахты с гранитами... Иначе не полетят...

Если увеличивать ангар для палубных самолетов, то потребуются большие работы по внутренней перекомпоновке помещений корабля, а вместе с ними и системы самого разного предназначения.

Ну, палубу все равно увеличат, так что... нормально, имхо. Тут важно не только пространство, но и вес...

12-18 дизилей хватит за глаза

А теперь сделайте несложные математические расчеты: перемножте 16 на 12 или 18. Сделали? Так сколько потребуется ЗИПа по одной только цилиндрово-поршневой группе для такого количества дизельных агрегатов? А на остальные группы сколько потребуется ЗИПа? Сколько места займет на корабле весь этот ЗИП?
Вы что, хотите превратить "Кузнецова" в плавучий склад для перевозки ЗИПа для своей энергетической установки?

Не надо рассказывать ужасы :-bad^ То, что у Вас на картинке - старье. Они там неплохо поработали над ним. Нынешний дизель модернизирован в последние годы. Там установлена новая электроника, да и с поршнями тоже что-то делали, емнип.
Вот, почитайте:

Двигатели имеют модульную конструкцию, обеспечивающую высокую эффективность производства, эксплуатации и ремонта, и характеризуются:

* малым объемом обслуживания, простотой и удобством ремонта, в том числе капитального без выгрузки из машинного помещения;
* надежностью и износостойкостью деталей и сборочных единиц;
* высокими ресурсами и степенью форсировки; возможностью работы по двухтопливному циклу, на природном и попутном газе, сырой нефти и биотопливе (RME);
* высокой экономичностью топлива и смазочного масла.

http://www.dizelkomplekt.ru/d49_podrobno

 

[Одессит]

Цитата:

Двигатели имеют модульную конструкцию, обеспечивающую высокую эффективность производства, эксплуатации и ремонта, и характеризуются:

* малым объемом обслуживания, простотой и удобством ремонта, в том числе капитального без выгрузки из машинного помещения;
* надежностью и износостойкостью деталей и сборочных единиц;
* высокими ресурсами и степенью форсировки; возможностью работы по двухтопливному циклу, на природном и попутном газе, сырой нефти и биотопливе (RME);
* высокой экономичностью топлива и смазочного масла.

Все эти рекламные проспекты не нужно было переписывать
А то, что перевод ЭУ "Кузнецова" с паротурбинной на дизельную, со среднеоборотными дизелями 16Д49, увеличит сложность установки и трудоемкость обслуживания и ремонта при одновременном увеличении шумности и вибрации от такого количества дизельных агрегатов, так это я вам скажу - 100% гарантия

 

[asktay]

Цитата:

Двигатели имеют модульную конструкцию, обеспечивающую высокую эффективность производства, эксплуатации и ремонта, и характеризуются:

* малым объемом обслуживания, простотой и удобством ремонта, в том числе капитального без выгрузки из машинного помещения;
* надежностью и износостойкостью деталей и сборочных единиц;
* высокими ресурсами и степенью форсировки; возможностью работы по двухтопливному циклу, на природном и попутном газе, сырой нефти и биотопливе (RME);
* высокой экономичностью топлива и смазочного масла.

Все эти рекламные проспекты не нужно было переписывать
А то, что перевод ЭУ "Кузнецова" с паротурбинной на дизельную, со среднеоборотными дизелями 16Д49, увеличит сложность установки и трудоемкость обслуживания и ремонта при одновременном увеличении шумности и вибрации от такого количества дизельных агрегатов, так это я вам скажу - 100% гарантия

не преувеличивайте. Такая рекламка тоже говорит о многом, понимать надо... Для поставки на корветы сделали действительно модернизированные дизеля. Да и перегородки шумоподавляющие были поставлены. Тем более они там спаренные. Т.е. проблему они решили с вибрациями. :OK-)

 

[Одессит]

Для поставки на корветы сделали действительно модернизированные дизеля. Да и перегородки шумоподавляющие были поставлены. Тем более они там спаренные. Т.е. проблему они решили с вибрациями.

Ну и сколько дизелей установлено на корвете? Аж 4 штуки
А вы предлагаете не "Кузнецов" установить 12-18, это для экономхода
Так какие и сколько потребуется шумоизолирующих перегородок и виброподавляющих устройств для такого количества агрегатов?

 

[vladimir-57]

В общем так: Коломенский дизель 16Д49 - это 6000 л.с. мощности. 4 винта Кузнецова - это 200.000 л.с.. Для крейсерского хода 18-19 узлов Кузнецову нужно прибл. 1/4 мощности от максимала. 12-18 дизелей хватит за глаза. Ну а для максимального хода полно вариантов с "газпромовскими" газовыми турбинами для перекачивающих станций. Генераторов для них полно, даже отечественных. В единичном экземпляре систему из них компоновать - нет проблем вообще никаких. Да и "мистраль" вспомните, похожая схема

Имхо у военных вопрос о большой экономичности не стоит. И зачем ставить на каждую силовую установку генератор, не проще ли сразу мощность пустить на вал с винтом? Почти 20 дизелей на 1/4 а на всю мощность почти 80 дизелей? Да и моторесурс дизеля имхо ниже паротурбины.

 

[Одессит]

Да и моторесурс дизеля имхо ниже паротурбины

Плюс паровая турбина довольно "тихий" в работе агрегат. Шум идет, в основном, от редуктора.
А сам паровой котел - так вообще по топливу "всеядный" агрегат - от авиационного керосина до топочных мазутов "употребляет"

 

[vladimir-57]

Да и моторесурс дизеля имхо ниже паротурбины

Плюс паровая турбина довольно "тихий" в работе агрегат.

Не даром ставят на ПЛ. Наверное единственный минус - долгий старт.

 

[asktay]

Да и моторесурс дизеля имхо ниже паротурбины

Плюс паровая турбина довольно "тихий" в работе агрегат. Шум идет, в основном, от редуктора.
А сам паровой котел - так вообще по топливу "всеядный" агрегат - от авиационного керосина до топочных мазутов "употребляет"

да? вы никогда не видели как котел взрывается? Я видел , на ЧТО он после этого похож... Замазученный котел при нашем раздолбайстве - тоже скорее правило, чем исключение. Т.е. по факту у нас даже для гражданке не научились делать сколько-нибудь приемлемые котлы, только на газе и угле... Слушайте, а может вы углем предложите? Только вот беда - при той влажности и необходимой степени помола (почти пыль), такой котел в море работать не будет - влажность сумасшедшая. Нет, котлов там не будет, голову даю... Только если старые решать чудесным образом отремонтировать. В этом и есть мое любопытство...

 

[Одессит]

Не даром ставят на ПЛ. Наверное единственный минус - долгий старт.

Если "прогрета" паровая турбина, то она мощность довольно шустро набирает.
А на АПЛ стоят паровые турбины немного другой конструкции, чем применяемые, например, на тепловых электростанциях.

 

[asktay]

vladimir-57
Только вот у электричества свои плюсы - можно запитать что-нибудь стоящее из оружия или оборудования А экономичность - не скажите... Представьте, не дай Бог война. Я бы предпочел залить в топливные цистерны не соляр, а авиационный керосин. У своих берегов идти далеко не нужно, а вот автономность в плане авиационного топлива возрастет многократно... Это уже стратегия А дальность эконом хода как у Мистраля и Кузнецову не помешает...

 

[Одессит]

да? вы никогда не видели как котел взрывается?

Видел. А вы видели во что превращается дизель, если он идет " в разнос" при неисправности всережимного регулятора оборотов?

Замазученный котел при нашем раздолбайстве - тоже скорее правило, чем исключение

Ну и зачем утрировать?

Слушайте, а может вы углем предложите?

Нет, не предложу.

Нет, котлов там не будет, голову даю...

Голова у вас одна. Не нужно ею зря рисковать. А то вдруг останутся котлы на "Кузнецове"...

 

[vladimir-57]

vladimir-57
Только вот у электричества свои плюсы - можно запитать что-нибудь стоящее из оружия или оборудования А экономичность - не скажите... Представьте, не дай Бог война. Я бы предпочел залить в топливные цистерны не соляр, а авиационный керосин. У своих берегов идти далеко не нужно,

У своих берегов можно использовать нормальные аэродромы.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Не даром ставят на ПЛ. Наверное единственный минус - долгий старт.

Если "прогрета" паровая турбина, то она мощность довольно шустро набирает.

Я имел в виду старт холодной турбины. Емнип около 1,5 часов.

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

vladimir-57
Только вот у электричества свои плюсы - можно запитать что-нибудь стоящее из оружия или оборудования А экономичность - не скажите... Представьте, не дай Бог война. Я бы предпочел залить в топливные цистерны не соляр, а авиационный керосин. У своих берегов идти далеко не нужно, а вот автономность в плане авиационного топлива возрастет многократно... Это уже стратегия А дальность эконом хода как у Мистраля и Кузнецову не помешает...

Вообще-то для этого существует танкер, который пополняет запасы топлива. Всё уже придумано до Вас.

 

[Одессит]

Я имел в виду старт холодной турбины. Емнип около 1,5 часов.

Для прогрева и проворачивания паровой турбины и редуктора используется время с момента подачи команды командира корабля: "Корабль к бою и походу - приготовить!" и до первой команды: "Машина - товсь! (если несколько машин, то указываются все их количество или определенные, "номерные" машины)", затем дача хода, вперед или назад, в зависимости от условий маневрирования. Это 2 часа. Так что паровая турбина к этому моменту уже в "горячем" состоянии.
А танкер ходит даже за атомным авианосцем - авиационный керосин ведь самолеты сжигают, значит требуется его периодическое пополнение...

 

[экс майор]

Делался он как раз авианосцем (первый раз в СССР), а крейсером его назвали по традиции.

Вот это уже не первое голословное утверждение про то, что Кузнецов не крейсер а авианосец.
При этом вы тут же добавляете, что:

Кузнецов это НЕ полноценный авианосец.

Тип корабля определяется исходя из того, что является для данного корабля ГЛАВНЫМ УДАРНЫМ ВООРУЖЕНИЕМ. Хотим мы этого или нет, но для Кузнецова это Граниты. Следовательно он - крейсер как и все 1144. А поскольку на нем есть и десяток самолетов, то авианисущий крейсер. Других обьяснений я не встречал. Если есть информация-рад буду ознакомиться!

По поводу Як-44... нет, не получится. Я тут подумал, такой капремонт, как у Горшкова не рационален - там цена как у нового корабля получится. Поэтому палубу менять радикально не будут, имхо. А с трамплина Як-44 как-то не того... Да и без катапульты он не взлетит

Он же под Кузнецова и проектировался? Какая катапульта?
Цитата
"Як-44Э имел несколько большие габариты, чем самолет катапультного взлета с теми же показателями эффективности, однако он достаточно хорошо вписывался на полетную и ангарную палубы корабля и не требовал заметного (с точки зрения эффективности всей корабельной авиагруппы) уменьшения числа истребителей.
С другой стороны, необходимо признать и положительные качества трамплинного взлета - относительно высокую надежность такого взлетного устройства при повреждениях и отказах, особенно в характерных для деятельности российского ВМФ северных широтах.
В декабре 1985 года был спущен на воду «заказ 105» (ТАКР «Тбилиси», а с 1990 года - ТАКР «Адмирал Кузнецов»), началась постройка второго аналогичного корабля «заказа 106» (ТАКР «Рига», а с 1990 года ТАКР «Варяг»). Предполагалось, что на этих кораблях будут базироваться до 3-4 самолетов РЛДН Як-44Э."
http://www.paralay.com/44.html

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

Ну, палубу все равно увеличат, так что... нормально

Откуда такая уверенность?
:-bad^ :-bad^

 

[asktay]

Делался он как раз авианосцем (первый раз в СССР), а крейсером его назвали по традиции.

Вот это уже не первое голословное утверждение про то, что Кузнецов не крейсер а авианосец

не ругайтесь, майор . А то, начну соглашаться с мечтами Вашего бывшего начальника, ну там про поле и стенку...(шутка)

Это не голословное утверждение. Ну не хотел товарищ Устинов в СССР строить "орудия агрессии". Приходилось товарищу Горшкову извращаться. Основное ударное оружие Кузнецова - это не ПКР. К слову, наряд из 12 гранитов считается минимально допустимым для выполнения боевой задачи... О борьбе с Нимицами своими силами не может быть и речи. Для этого нужны были дивизии "Антеев" по 2Х12 Гранитов на каждом. Так что использовать граниты имело смысл только в ядерном оснащении. Т.е. это этакий ПЛАРК-РПКСН над водой недоделанный, прости Господи. Так умные люди на флоте к нему и относились (из специалистов). Основное ударное оружие Кузнецова - полк Сушек и полк вертушек или в различных вариантах полк морских Су-25, полк Миг-29 в перегруз.

При этом вы тут же добавляете, что:

Кузнецов это НЕ полноценный авианосец.

конечно, без ДРЛО и четырех катапульт - это не полноценный авианосец. Даже своему основному калибру, ПКР не может на максимальную дальность ЦУ своими средствами обеспечить - это неважный корабль в качестве крейсера. Да и площадка для дежурной авиагруппы до безобразия маленькая (нужно больше минимум вполовину). Вот поэтому и будут увеличивать палубу. Есть пластики новые, сплавы - много чего можно придумать. Нужно это. А вот Сушки - это самая сильная сторона пр. 1143.4 (не 1144, это Орлан!). Сушки предполагалось серьезно модернизировать до многоцелевых машин, способных работать ПКР. Так что авиация и предполагалась как главная ударная сила. Все логично.

По поводу Як-44... нет, не получится. Я тут подумал, такой капремонт, как у Горшкова не рационален - там цена как у нового корабля получится. Поэтому палубу менять радикально не будут, имхо. А с трамплина Як-44 как-то не того... Да и без катапульты он не взлетит

Он же под Кузнецова и проектировался? Какая катапульта?
Цитата
"Як-44Э имел несколько большие габариты, чем самолет катапультного взлета с теми же показателями эффективности, однако он достаточно хорошо вписывался на полетную и ангарную палубы корабля и не требовал заметного (с точки зрения эффективности всей корабельной авиагруппы) уменьшения числа истребителей.
С другой стороны, необходимо признать и положительные качества трамплинного взлета - относительно высокую надежность такого взлетного устройства при повреждениях и отказах, особенно в характерных для деятельности российского ВМФ северных широтах.
В декабре 1985 года был спущен на воду «заказ 105» (ТАКР «Тбилиси», а с 1990 года - ТАКР «Адмирал Кузнецов»), началась постройка второго аналогичного корабля «заказа 106» (ТАКР «Рига», а с 1990 года ТАКР «Варяг»). Предполагалось, что на этих кораблях будут базироваться до 3-4 самолетов РЛДН Як-44Э."
http://www.paralay.com/44.html

на паралае несколько сумбурно все изложено. Вот там же:

Однако, установка в фюзеляже Як-44Э четырех подъемных двигателей (ПД) и значительные потребные запасы топлива затрудняли компоновку систем РТК на самолете

"Мячты" у них были, но вылазили практически нерешаемые проблемы с прочностью шасси, нехваткой начальной энергии для разбега (перетяжеленность) и с массой оборудования и временем барражирования тоже боролись. Извращались, как обычно. А все из-за "низзя" Устинова. Даже Брежнев был "за" нормальные авианосцы. А вообще, Як-44 как полноценный самолет ДРЛО готовился для Ульяновска. Эта инфа должна быть в сети. Лень искать то, что знаю как 2Х2.

Добавлено спустя 27 минут 27 секунд:

А вот еще... :-(
Техзадание на Кузнецова меняли чуть ли не не каждый год и последние, финальные коррекции пришлось делать уже после смерти Устинова. Отсюда и Як-44Э...
А в 1977 году его даже под нормальные самолеты не проектировали, только под вертикалки :

Вместо этого в 1977 г. решили продолжить постройку тяжелых авианесущих крейсеров проекта 1143 типа "Киев". Четвертый корабль (1143.4), получивший при закладке в феврале 1978 г. название "Баку", должен был иметь усовершенствованное радиоэлектронное, ракетное противокорабельное и оборонительное ракетно-артиллерийское вооружение и по-прежнему принимать на палубу только вертикально взлетающие самолеты типа Як-38 (в перспективе -Як-41)

http://www.airwar.ru/enc/fighter/su33.html

 

[экс майор]

(не 1144, это Орлан!).

Сине мне известно. Приведено в качестве сравнения что и то и то -ракетные крейсера.

Цитата:

Однако, установка в фюзеляже Як-44Э четырех подъемных двигателей (ПД) и значительные потребные запасы топлива затрудняли компоновку систем РТК на самолете

Да это вы путаете! Читайте внимательно. Там речь ведется о двух вариантах Як-44Э!
Вы говорите о первом варианте:
"Первоначально схема Як-44Э включала комбинированную силовую установку из двух маршевых ТВД под крылом и четырех подъемных ТРД в фюзеляже. Подъемные двигатели использовались только на взлете и посадке для снижения скорости отрыва самолета от палубы корабля и захода его на посадку.
Однако, установка в фюзеляже Як-44Э четырех подъемных двигателей (ПД) и значительные потребные запасы топлива затрудняли компоновку систем РТК на самолете...... Много проблем возникло и у разработчиков РТК «Факел», что привело к затягиванию, а затем и к прекращению в марте 1983 года работ по этому комплексу и к серьезному замедлению разработки самолета Як-44Э в целом."
А я о последнем:
"с октября 1984 года ОКБ А.С. Яковлева продолжило работы по Як-44Э на основе новой конструктивно-компоновочной схемы, в которой отсутствовали ПД, а высокая взлетная тяговооруженность и обдув верхней поверхности крыла для повышения его подъемной силы обеспечивались турбовинтовентиляторными двигателями (ТВВД) Д-27 (в настоящее время эти двигатели используются в силовой установке нового российско-украинского военно-транспортного самолета Ан-70). Новый вариант Як-44Э должен был оснащаться РТК Э-700 с антенной РЛС в грибовидном обтекателе над фюзеляжем, как на американском палубном самолете Е-2С «Хокай».
Як-44Э имел несколько большие габариты, чем самолет катапультного взлета с теми же показателями эффективности, однако он достаточно хорошо вписывался на полетную и ангарную палубы корабля и не требовал заметного (с точки зрения эффективности всей корабельной авиагруппы) уменьшения числа истребителей.
С другой стороны, необходимо признать и положительные качества трамплинного взлета - относительно высокую надежность такого взлетного устройства при повреждениях и отказах, особенно в характерных для деятельности российского ВМФ северных широтах."
http://www.paralay.com/44.html

Это не голословное утверждение. Ну не хотел тр-щ Устинов в СССР строить "орудия агрессии". Приходилось Горшкову извращаться. Основное ударное оружие Кузнецова - это не ПКР (к слову, наряд из 12 гранитов считается минимально допустимым для выполнения боевой задачи... О боьбе с Нимицами своими силами не может быть и речи. Для этого нужны были дивизии "Антеев" по 2Х12 Гранитов на каждом. Так что использовать граниты имело смысл только в ядерном оснащении. Т.е. это этакий РПКСН над водой недоделанный, прости Господи. Так умные люди на флоте к нему и относились (из специалистов). Основное ударное оружие Кузнецова - полк Сушек и полк вертушек или в различных вариантах полк морских Су-25, полк Миг-29 в перегруз.

Ну я достаточно много по этому поводу читал (не стоит так подробно обьяснять азы), и многое (если не все) из приведенного вами не находит подтверждения...
И главное : будут самолеты ДРЛО или полноценная спутниковая система (что изночально и предпологалось) То и эффективность 1144 и 1143.4 с их Гранитами (или их последующими модификациями) возрастет в десятки раз!

Т.е. это этакий РПКСН над водой недоделанный, прости Господи. Так умные люди на флоте к нему и относились (из специалистов).

:-bad^ :-bad^ :-bad^

Як-44 как полноценный самолет ДРЛО готовился для Ульяновска. Эта инфа должна быть в сети. Лень искать то, что знаю как 2Х2.

И для него тоже. Но начать должны были с кораблей проекта Кузнецова

конечно, без ДРЛО и четырех катапульт - это не полноценный авианосец. Даже основным калибром ПКР не может на максимальную дальность своими средствами обеспечить - это неважный корабль в качестве крейсера. Да и площадка для дежурной авиагруппы до безобразия маленькая (нужно больше минимум вполовину). Вот поэтому и будут увеличивать палубу. Есть пластики новые, сплавы - много чего можно придумать. Нужно это. А вот Сушки - это самая сильная сторона пр. 1143.4

Вот если по этому пути пойдем, то будет катастрофа!
Не надо из одного проекта делать другой!
Все подобные хотелки - в новый проект!
Вопрос может идти только о решении проблем с ЭУ, заменой авивгруппы, и модернизации систем вооружения и РЭО.
Если затеем что то в духе "Адмирал Горшков" / "Викрамадитья"
Вот тут нам и копец будет...

 

[asktay]

да? вы никогда не видели как котел взрывается?

Видел. А вы видели во что превращается дизель, если он идет " в разнос" при неисправности всережимного регулятора оборотов?

вот именно для этого случае нам нужны однорежимные (практически) генераторы...

Замазученный котел при нашем раздолбайстве - тоже скорее правило, чем исключение

Ну и зачем утрировать?[/quote] Вы не поняли. Я, к сожалению не утрирую. Растопка мазутного котла - это практически уникальная операция сейчас, к сожалению... Вы думаете мазут так легко поджечь? А ведь если мазут подан в топку, а факел потух - это ПОЛНЫЙ ВЫХОД КОТЛА ИЗ СТРОЯ НА КАПРЕМОНТ... Вот так вот... :-( Вы думаете искру дали и мазут загорелся? Фигушки! Чуть передул котел дутьевым вентилятором при растопке и все - факела нет. И еще целая куча нюансов. А вот взрываются и горят котлы именно при растопке, потому как растапливают их солярным маслом, соляркой или природным газом. Газ - это лучшее, но на флоте его использовать трудно... Вот и пожар из-за котла в Средиземном море был. Жертвы... Нормальный котельщик получается не менее чем через 3-5 лет... Срочники в реале обслуживают... :-( Не, нафиг, нафиг...

Слушайте, а может вы углем предложите?

Нет, не предложу.

Нет, котлов там не будет, голову даю...

Голова у вас одна. Не нужно ею зря рисковать. А то вдруг останутся котлы на "Кузнецове"...

Дай Бог, чтобы духу их там не было... :dostali:



Добавлено спустя 29 минут 10 секунд:

То и эффективность 1144 и 1143.4 с их Гранитами (или их последующими модификациями) возрастет в десятки раз!

это даже не смешно... С таким же успехом можно сказать и в сотни раз. Потому что помимо ЦУ есть серьезные ограничения по возможностям самого комплекса Гранит. Об этом даже уже профессионалы на форуме писали: при определенных условиях (от себя: сейчас это очень многие условия) Гранит будет простой болванкой... К сожалению... :-(

Самое главное я вам доказал: главный ударный комплекс Кузнецова - это все-таки его авиакрыло. Кстати, в варианте работы по берегу, авиакрыло - единственная ударная сила. Если не считать ядерных ударов Гранитами по берегу... Но это из области фантастики. Не его задачи. Задачу борьбы с Нимицами 12 Гранитов выполнять в неядерном снаряжении не могут... Сейчас тем более... 99,(9)% вероятность отсутствия результата против АУГ, только если за старыми крейсерами/эсминцами гоняться при том, что они будут без авиационного прикрытия... Шансы против АУГ появляются только при наличии ЯО на гранитах.

 

[экс майор]

asktay
вы по прежнему выдаете желаемое за действительное....

Гранит будет простой болванкой... С сожалению...

А вот это уже даже не смешно....
Всего лишь ваше мнение. И только.
Если даже согласиться с тем, что Гранит устарел, то вопрос с целеуказанием и наведением КР большой дальности 500-1000 км для новых КР-никуда не делся.

С таким же успехом можно сказать и в сотни раз. Потому что помимо ЦУ есть серьезные ограничения на возможности самого комплекса Гранит. Об этом уже даже профессионалы на форуме писали:

Там многие писали. Доказать то что вы выдаете за истину никому не удалось.
Одно из мнений, - не больше..

Самое главное я вам доказал: главный ударный комплекс Кузнецова - это все-таки его авиакрыло.

Из чего вы сделали вывод что доказали?
Высказали мнение - да!. Но отнють не доказали. Я уверен в обратном.

Кстати, в варианте работы по берегу, авиакрыло - единственная ударная сила. Если не считать ядерных ударов Гранитами по берегу... Но это из области фантастики. Не его задачи. Задачу борьбы с Нимицами 12 Гранитов выполнять в неядерном снаряжении не могут... Сейчас тем более... 99,(9)% вероятность... Шансы против АУГ будут только при наличии ЯО на гранитах.

Ха.Ха.Ха.
Перечитайте весь форум о ВМФ.
А с чего вы взяли, что задача Кузнецова- борьба с АУГ?
Это не по сеньке шапка.... АПЛ и ВВС и только.
Может когда нибудь и наши АУГ и КУГ на основе 1144 и 1143.4 когда их вкупе будет хотя бы 4-5, да совместными действиями с авивцией и АПЛ.
А кузнецов, даже если вы на него 40 Су-33 загрузите, даже напугать тот же Нимиц не в состоянии..

 

[asktay]

Что-то как-то все обвинительно у Вас и мрачно. А фактов просто не видно (по Гранитам). Даже аргументов уже нет... Ну, мнение так мнение Ну, хотя бы какие-то доказательства даны. Если не поленитесь посмотреть раздел ВМФ, то увидите, что доказательства были даны мною развернуто (да и не только мною). Да, это скорее аргументы, но другого вы здесь не найдете, потому что все грифованно.
Экс майор, не стоит впадать в депрессию. Модернизированный Кузнецов может быть грозной силой. Да ладно Вам, забудьте про все эти корабли на время. Отдохните! Весна на дворе... :good: Не расстраивайтесь и желаю удачи! :OK-) Я вас уважаю! РВСН - это сила!!! :good:

П.С. И с чего Вы решили, что я полагаю как задачу для Кузнецова борьбу с Нимицем? :???: Это Вы тут про ударника-Кузнеца расписали лихо. Дескать крейсер вот, ударник. 12 Гранитов. Против АПЛ - да, сила (в довольно ограниченном радиусе). Как вертолетоносец Москва в свое время. Я же сказал, что как ударник против Нимица он мало стоит. То, что собирались многоцелевые сделать - а что, в составе АУС он бы не одного Нимицамог бы потопить, имхо. Это если бы 12 АУГ СССР построил. Хотя против английских АВ - вполне нормально. Авиакрыла хватит, чтобы Хариеры уделать. Вообще-то Кузнецов делался как АВ ПВО в конце концов. А ПЛО у него была только вертолетная изначально. Не хочу повторяться. Писал все многократно...

 

[экс майор]

asktay

Не расстраивайтесь и желаю удачи!

И вас с наступающим :OK-) :good:

Вот бы Кузю еще до ума довели....