Авианосцы

Ирфан

Заблокирован
Сообщения
1.087
Адрес
Москва
Не верю! (с) :)

Простой пример: при желании Иран захлопнет ворота Персидского залива - Ормузский пролив - и эта важнейшая (пожалуй, самая важная для США) морская дорога окажется надолго закрытой, а us navy ничего не сможет этому противопоставить: потребуется долгая, с неясным результатом, война с Ираном с привлечением всех видов вооруженных сил, а потом не менее долгая работа по разблокировке пролива.

Вышеизложенное не более, чем предположение. Но и исторических примеров достаточно. В том же Заливе никакая "глобальная морская мощь США" не смогла остановить Хуссейна от оккупации Кувейта.

Почему с неясным результатом? Иран будет разгромлен так же как и Хуссейн. Зачем по-вашему US NAVY держут армаду из 10 авианосцев,
90 эсминцев\крейсеров, 54 ударных подлодок и в будущем 50-60 "литорралов"? Это средство сдерживания. Иран знает что его выстегнут если он посмеет перекрыть Ормузский пролив.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.343
Адрес
Липецк
Не хватает с суши, а с моря, а ГРКР «Москва», калибр с варшавянки.
На Чёрном море "Оникса" нет, а зачем вы всё остальное перечислили я не понял. Разговор был о "Ониксе". "Москва" достанет, понятное дело. "Варшавянки" и торпедами могут обойтись.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.343
Адрес
Липецк
Зачем по-вашему US NAVY держут армаду из 10 авианосцев,
Чтобы семь из них всё время ремонтировать.:-D
и в будущем 50-60 "литорралов"
И это будущее уже который год не может настать. Да и сдерживать они смогут только мексиканских наркоторговцев. Так что в расчёт их не берём.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
это будущее уже который год не может настать
СИЛА ДЕЙСТВИЯ равна , силе противодействия.
у US NAVY избыточная сила , зачем еще , а вот как только так сразу не сумневайтесь.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.380
Адрес
Саратов
дело вкуса даже такой продвинутый самурай как ямамото не все понимал , а ИВС тем более.
Тогда зачем вы написали это:
без авианосцев на просторах океана делать нечего , я так думаю что ИВС с вами не согласился бы.

тигр вы утверждаете о господстве .
Правильно. Удар по Пёрл-Харбору дал императорскому флоту господство на Тихом океане в течение 6 месяцев. Японцам этого времени вполне хватило, чтобы получить, что они хотели - нефть.

верно , совершенно верно , только сказав а надо говорить и б , что дальше , а дальше придут ауг , прилетят с Диего 52 нуу и аэродромов в заливе поднимутся ф-ки разные и отгребет по полной аятолинский иран и там кому надо все это понимают.
Помните, сколько времени потребовалось американцам в 1990 году, чтобы развернуть свои силы в Заливе для войны с Ираком? Теперь представьте, что все это время нефть из Залива не будет поступать на мировые рынки - это пострашнее ядерного оружия.

без ЯО могут сделать ауги , поймите применение ЯО это самоубийство .
АУГ (в настоящее время АУС не формируются из-за недостатка сил us navy) не сможет атаковать порт на защищенном побережье. Как пример, рассматривался Кольский полуостров здесь... А вот тактический ядерный удар, скажем, по польскому порту Гдыня с целью срыва морских воинских перевозок НАТО для развертывания ударной группировки против нашего Калининграда никаким самоубийством не будет. Ответного удара не последует, будут лишь очередные санкции :))) - Запад просто опять сольет пшеков, и все это понимают (за исключением поляков и прочих прибалтов).

для обеспечения собственной безопасности , колчак считал ВМФ страховым полисом для государства.
Колчак плохо кончил.

Почему с неясным результатом? Иран будет разгромлен так же как и Хуссейн.
Для окончательного и полного решения "хуссейнского" вопроса американцам понадобилось 12 лет. Неужели вы можете представить себе ситуацию, когда в течение такого времени судоходство в Ормузском проливе будет прервано?

Зачем по-вашему US NAVY держут армаду из 10 авианосцев,
90 эсминцев\крейсеров, 54 ударных подлодок и в будущем 50-60 "литорралов"?
Вот даже и не знаю.;) Ведь вся эта армада не сможет вылезти на берег, перевалить через горы Загрос и проползти 1000 км на север, чтобы штурмовать Тегеран.:) А без этого Иран не "выстегнешь", как вы выразились.

Это средство сдерживания.
За последние 70 лет войн и конфликтов us navy никогда и нигде не смог оказать сдерживающего действия. Даже в подбрюшье Америки, на острове Куба, us navy ничем не помешал размещению контингента советских войск с ракетно-ядерным оружием.

Иран знает что его выстегнут если он посмеет перекрыть Ормузский пролив.
Вот поэтому Иран так и стремится в ядерный клуб. Когда это произойдет, то всем будет плохо.
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.413
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
все равно мало , а вообще-то поучите мат.часть.
Где её поучить, если написано в открытых источниках:
  • Дальность:
    • по высотной траектории — 450—500 км
    • по комбинированной траектории (протяжённость конечного участка 40 км) — до 300 км
    • по маловысотной траектории — 120 км
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.343
Адрес
Липецк
СИЛА ДЕЙСТВИЯ равна , силе противодействия.
у US NAVY избыточная сила , зачем еще , а вот как только так сразу не сумневайтесь.
Согласен, в будущее могут смотреть не только лишь все. Тем более если они окрасили себя в те цвета, в которые себя окрасили.
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.413
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
На Чёрном море "Оникса" нет, а зачем вы всё остальное перечислили я не понял. Разговор был о "Ониксе". "Москва" достанет, понятное дело. "Варшавянки" и торпедами могут обойтись.
Вопрос был о затоплении авианосца в босфоре, емнип.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.343
Адрес
Липецк
Вопрос был о затоплении авианосца в босфоре, емнип.
Изменяет.
Было бы неплохо запереть Босфор потопленным авианосцем от залпа Бастиона.
дальности не хватит
У оникса максимальная дальность до 500 км.
И её до Босфора не хватает.
Так что Бастионом не получится. "Московой" или "Варшавянками" - пожалуйста!
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.413
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
Изменяет.

Так что Бастионом не получится. "Московой" или "Варшавянками" - пожалуйста!
Но цель запереть Босфор потопленным авианосцем, а остальное лишь средство.
Память изменяет лишь на половину.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.343
Адрес
Липецк

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Тогда зачем вы написали это:
СССР СА сказал(а):
без авианосцев на просторах океана делать нечего , я так думаю что ИВС с вами не согласился бы.
имеем два исторических факта -
1. ИВС строил океанский флот.
2. авианосцам в его программе уделялось второстепенное значение .
если вы не согласны обоснуйте.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Дальность:
  • по высотной траектории — 450—500 км
дальность не факт что 500 , от 450 до 500.

Дальность:
по комбинированной траектории (протяжённость конечного участка 40 км) — до 300 км
за счет чего увеличили дальность в 1,5-1,7 , можно снизить массу бч , это увеличит дальность но и снизит поражающую способность , отказаться от низко высотного участка повысить вероятность поражения средствами про ауг, остается только поднять точку пуска над землей и придать пу околозвуковую скорость , вот тогда мы и получим 450-500 км в зависимости от высоты пуска и скорости носителя.
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Правильно. Удар по Пёрл-Харбору дал императорскому флоту господство на Тихом океане в течение 6 месяцев.

неправильно с вами не согласен футида-
Несмотря на успехи Японии в течение первых четырех месяцев войны на Тихом океане, апрель 1942 года застал ее армейских и особенно морских руководителей в состоянии тревоги. Причина этого — возможность внезапного нападения с воздуха на столицу империи Токио.
Урон, причиненный флоту Соединенных Штатов в Пирл-Харборе, и захват американских баз в западной части Тихого океана исключали по крайней мере на время возможность постоянных и значительных действий против Японии как силами авианосной, так и базовой авиации. Однако авианосцы и тяжелые крейсера противника, которые не понесли никаких потерь, по-прежнему могли периодически наносить удары небольшими силами с последующим быстрым отходом
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.320
Адрес
Россия, Казань
Если я правильно понял, то за счёт аэробалистической траектории.
ракета не тратит энергию на набор высоты и разгон , при высотном старте ракета как бы оказывается сразу на маршевом участке траектории.
 
Последнее редактирование:
Сверху