Авианосцы

[АнтиФриз]

Сомалийские пираты захватили авианосец США

Сомалийские пираты осуществили новый захват океанского судна. На этот раз в руках пиратов оказался авианосец США с 27 истребителями-бомбардировщиками на борту, а также рота сопровождавших его морских пехотинцев.

За возврат авианосца и освобождение пехотинцев пираты потребовали от Соединённых Штатов 5 миллиардов долларов.

По слухам, один из пиратов является дальним родственником недавно избранного Президента США Барака Обамы. В связи с этим, вероятность проведения силовой акции против захватчиков оценивается как крайне незначительная.

Большинство политологов сходится во мнении, что если первым внешнеполитическим шагом Обамы станет военная операция на территории Африки, где его считают чуть ли не своим, это значительно снизит рейтинг нового американского Президента. Скорее всего, в ближайшее время США выплатит пиратам требуемую сумму.

По мнению аналитиков, уже в следующем году сомалийские пираты смогут начать финансирование разработки собственной ядерной бомбы.

http://www.nenovosty.ru/somalijskie-pir ... -ssha.html

 

[Tigr]

Сомалийские пираты захватили авианосец США

Пиратам присвоено звание героев КНР (посмертно).

 

[anderman]

Пиратам присвоено звание героев КНР (посмертно).

Кто вам сказал? Их же в Лумумбу увезли, экзамены сдавать.

 

[Pernatij]

Что такое космическая составляющая?
Вам не кажется, что это группировка спутников, спутниковых каналов, позволяющая осуществлять разведку. сбор сведений, передачу целеуказаний, обмен информацией между всеми системами вооружений (на суше, на воде, под водой. в воздухе, использование и создание единого информационного и управляющего поля, где авианосцы используются как некие центры руководства операциями на определенных театрах военных действий (локальное командование).

ИМХО.
Это ближе к тому, что имел ввиду главком...

Знаете, я уже давно пришёл к выводу что люди на этом уровне не врут и не фантазируют. Они просто говорят про вещи, которые читатель в данном случае не понимает. И уже в голове читателя вырастают мифы про звёзды смерти.

Я тоже считаю что речь шла про нечто подобное.

Действительно, если акцент будет поставлен на строительстве классического авианосца, то даже сделать нечто подобное американским кораблям - задача не тривиальная. Они это направление уже лет 70 отшлифовывают.

Такой проект был в конце прошлого десятилетия, и судя по всему его забраковали.

Другое дело, если мы Будем дальше работать над концертом авианесущих крейсеров.
Если построить такой водоизмещением в 80.000 тонн, с гуппировкой в около 50 ЛА включая 3 эскадрильи многоцеливиков, то есть возможность оснастить его некоторым количеством ВПУ. Они занимают много меньше места чем граниты на Кузнецове. В ходе модернизации которого (а ведь граниты там хотят снимать - будет интересно что поставят в замен) эту теорию можно обкатать.

Имея пресловутую "крепость" и оморяченую С-500, ровно как и ПВО уже можно говорить о очень интересной концепции.

Идти по американскому пути Россия не может. Для около 4 авианосцев в таком случае нужны 25-30 кораблей только эскорта. Не говоря уже о снабжении. А оголять СФ или ТОФ при выходе АУГ нельзя.

При этом я не говорю что эскорт не нужен, я говорю о том что практически невооружённый авианосец его требует в большей степени нежели авианесущий крейсер с сильным ПВО и ПРО.

Вообще рассуждая об этом сообщении можно сделать заключение, что после отклонения проекта чистого авианосца в прошлом десятилетии был разработан, до определённой стадии другой проект, другой концепции. И флот в недалёком прошлом его увидел и одобрил.

Не надо издевался над человеком - он просто видел то чего не видели мы. А байку про слепых и слона мы все знаем. Дак вот - он слона видел. На сколько этот проект будет реализуем - посмотрим.

 

[komrad.stanis2011]

Если построить такой водоизмещением в 80.000 тонн, с гуппировкой в около 50 ЛА включая 3 эскадрильи многоцеливиков, то есть возможность оснастить его некоторым количеством ВПУ.

А почему 80 т.тонн, маловато будет.

 

[vlad2654]

Знаете, я уже давно пришёл к выводу что люди на этом уровне не врут и не фантазируют

Вы знаете, а я пришел к диаметрально противоположному выводу. Чем больше звезд и выше занимаетмая должность, тем большую пургу порой несут эти люди, расчитывая, что все кто слушает и читает - или конченные дебилы, или люди, совершенно не разбирающиеся в теме. Почитайте, что говорят нам "генералы от промышленности" и высшие чины МО. Уши вянут.

Действительно, если акцент будет поставлен на строительстве классического авианосца, то даже сделать нечто подобное американским кораблям - задача не тривиальная. Они это направление уже лет 70 отшлифовывают.

Ту да, а забацать что-то такое, о чем говорит Высоцкий - это мы "на раз". Не имея опыта строительства авианосцев (нормальных) и с учетом того, что НИ ОДНОГО авианосца не создавалось на российских вервях. Какого, пардон, рожна Высоцкий начал говорить о средах, в которых РАБОТАЕТ авианосец, утверждая, что современные РАБОТАЮТ в двух средах:воздух и низкие орбитальные группировки, а мы пойдем дальше:космос, подводные и надводные цели? ЗАчем вообще нужно было давать такое интервью? Неужели нельзя было сказать нормальным человеческим языком, что современные авианосцы используют не только средства воздушной разведки, но и космическую группировку, а мы пойдем еще дальше, расширив использование таких технологий? Нет, заявляют о РАБОТЕ авианосца (надеюсь понятно, что для авианосца означает РАБОТА?) в воздушной и космической (низколорбитальной) среде, а мы дескать пойдем еще дальше - космос, подводные и надводные цели

Другое дело, если мы Будем дальше работать над концертом авианесущих крейсеров.

История показала, что АНК - это и не авианосец, и не крейсер. так, что-то среднее, не дотягивающее по своим ТТХ и не до авианосца, и не до крейсера.

Если построить такой водоизмещением в 80.000 тонн, с гуппировкой в около 50 ЛА включая 3 эскадрильи многоцеливиков,

Кроме 3-х эскадрилий многоцелевиков нужно иметь еще кучу других ЛА: самолдетов заправщиков, самолетов РЭБ, противолодочных самолетов и вертолетов и прочее. Или надо "втискиваться" в 50 ЛА, но тогда иметь только многоцелевые боевые самолеты, или делать полноценную авиагруппу, но тогда не стоит и мечтать о 50 многоцелевых.

Такой проект был в конце прошлого десятилетия, и судя по всему его забраковали.

Не подскажите, какой проект разрабатывался в конце 90-х и до какого уровня? Или только "бумажный"?

есть возможность оснастить его некоторым количеством ВПУ. Они занимают много меньше места чем граниты на Кузнецове. В ходе модернизации которого (а ведь граниты там хотят снимать - будет интересно что поставят в замен) эту теорию можно обкатать.

Какое колтичество ВПУ можно поставить на авианосец? Так, чтобы это было действительно эффективной системой вооружения? В ходе модернизации "Кузнецова" с него однозначно снимут "Граниты", а вот то, что поставят что-то взамен - под ОЧЕНЬ большим вопросом. Одно дело модернизироватьо атомные крейсера, заменив 2 десятка КР и дюжину ЗРК на сотню-другую новых ПРК-ЗРК, установив универсальные установки, другое дело что-то гандобить с дюжиной ПУ "Гранитов" на авианосце.

Имея пресловутую "крепость" и оморяченую С-500, ровно как и ПВО уже можно говорить о очень интересной концепции.

"Крепости" (т.е С-400) на флоте еще нет. А С-500 еще вообще не существует в природе, не говоря о ее "оморяченном" варианте. И будет ли он, оморяченный вариант С-500, когда еще нет массогабаритных размеров изделий, которые там будут применяться.

Вообще рассуждая об этом сообщении можно сделать заключение, что после отклонения проекта чистого авианосца в прошлом десятилетии был разработан, до определённой стадии другой проект, другой концепции.

Кроме ИМХО есть, чем подтвердить? То, что разрабатывался проект авианосца, что он был закрыт, что разрабатывался проект другого авианосца? Хотя бы какие-то наметки на эту тему были? Или только ИМХО?

 

[Одессит]

Чем больше звезд и выше занимаетмая должность, тем большую пургу порой несут эти люди, расчитывая, что все кто слушает и читает - или конченные дебилы, или люди, совершенно не разбирающиеся в теме. Почитайте, что говорят нам "генералы от промышленности" и высшие чины МО. Уши вянут.

Это так называемые "адмиральские и генеральские хотелки " - сконценрировать на одном объекте максимум разнообразных вооружений, что неизбежно ведет к его значительному усложнению проектирования, строительства и сложность в управлении установленных систем вооружения :think:
Считаю это очень опасным, так как в случае серьезного повреждения такого объекта (даже в случае его техногенной аварии, не говоря уже при боевых повреждениях), сразу же в значительной степени теряется его возможность применять это разнообразное вооружение, имхо :think:

В ходе модернизации "Кузнецова" с него однозначно снимут "Граниты", а вот то, что поставят что-то взамен - под ОЧЕНЬ большим вопросом. Одно дело модернизироватьо атомные крейсера, заменив 2 десятка КР и дюжину ЗРК на сотню-другую новых ПРК-ЗРК, установив универсальные установки, другое дело что-то гандобить с дюжиной ПУ "Гранитов" на авианосце.

Думаю, что помимо модернизации радиоэлектронных систем, на "Кузе" в предстоящем ремонте необходимо заменить ПУ "Гранитов" на УКСК с соответствующими системами и этим ограничиться. Нет смысла, и в деньгах также, делать радикальную перепланировку его внутренних отсеков, ради увеличения самолетного ангара на несколько ЛА :think:

А вообще я считаю, что нужно взять из архивов проект "Ульяновска", переработать его с учетом нынешних реалий и строить как промежуточный вариант авианосца, а затем он будет заменой "Кузи", после его выведения из состава флота.
При этом приобретается необходимый опыт строительства в России корабля такого размера с нуля, а также на нем "набить всевозможные шишки", неизбежные при таком новом строительстве :think:

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

АнтиФриз

Я В ШОКЕ!!!!
Выходит,не врали когда говорили о международном тероризме?
И про ядерную бомбу тоже.
У меня такая игра есть на компе-скачал где то в нете,называется "Кондор".
Там в самом начале кампании описание.Конспектирую:
2014 год.Лидеры международного тероризма оглашают джихад всему цивилизованному миру.Воспользовавшись обстановкой в мире они заполучили в свои руки информацию о ядерном оружии и разрабатывают его.Группа называется "Меч азии".В райо направляется авианосец Федерации с новейшим истребителем FMX-1.Вы его пилот.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Вот видите,какие они-сомалийские пираты!Папуасы,так называемые!
АВИАНОСЕЦ США захватили!Без всяких там экранопланов...
Надо пример брать!

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

http://www.nenovosty.ru/somalijskie-piraty-zaxvatili-avianosec-ssha.html

Вот зе бред?

 

[pasha229]

S.T.R.A.T.E.G.
:grin: :grin: Ну хоть кто-то купился)))

 

[экс майор]

Знаете, я уже давно пришёл к выводу что люди на этом уровне не врут и не фантазируют.

Вы абсолютно правы!
Но на форуме это недоказуемо. Здесь (как говорил мой командир) "Каждый суслик - агроном".

говорят про вещи, которые читатель в данном случае не понимает.

Вот именно. По этому и сочиняется такая упрощенно-идиотская модель, приписывается говорившему и дружно высмеиваемая. Тут спорить бесполезно, самого обсмеют по самое "немогу".
В России так с революции принято - наверху все дураки. Без исключений...
:OK-)

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

:???:
Не надо так! :?

 

[КС]

В России так с революции принято - наверху все дураки. Без исключений...

:? Не согласен, можно вспомнить Салтыкова-Щедрина - "Как один мужик двух генералов прокормил", либо Гоголя с его "Ревизором".

Всегда такое было на Руси, коммуняки тут ни при чём.

 

[Elektro-broom]

Может говоря о действии авианосца в двух средах имелось виду применение ракет ASM-135 ASAT с палубы авиансца на F-15.

 

[Tigr]

Может говоря о действии авианосца в двух средах имелось виду применение ракет ASM-135 ASAT с палубы авиансца на F-15.

F-15 не может базироваться на авианосец, а ASM-135 ASAT по-моему нет в природе.

 

[Pernatij]

Товаришь генерал про АУГ говорил. И про СМ-3.

Про всё остальное спорить не буду. Хватит - убил 3 дня что бы что-то по поводу ГПВ2015 доказать - через месяц появляется следующий, кто считает что все врут, а он один умный.
А самим поискать и сравнить лень. Меня вообще расстраивает такая общая тенденция в обществе - выуживаемая из СМИ мнение которое нравится и рьяно защищается. А о сути вопроса и у журналиста и у "мнителя" - знаний - 0. Зато все генералы - идиоты.

Выскажу пару пунктов для размышления:

- многоцелевой самолёт - он многоцелевой. И если посмотреть на сегодняшние ВМС США, а тем более на то что планируется через 10 лет то всё становится понятным. Авиакрыло Нимитца - 48 Хорнетов, 4 Граулера, 4 Е-2, 4 Грейхаунда и 4-8 Вертолётов. В будующем вычеркните Граулеры. Если иметь на нашем 36 многоцелевых, 4 авакса и 10 вертолётов - получается что? 50.

- ТАВК если данную концепцию развить - это как раз интересно - авиакрыло сейчас у него больше чем у Шарль-дер-Гауль, при 50 будет достаточным. А ударные возможности даже если рассмотреть что влезет в тот объём что сейчас занимают граниты - это больше ЛЮБОГО существующего корабля. Кроме того там можно ставить то, от чего фрегат опрокинется...

Ну и так далее - кому интересно, подымите новости на тему строительство перспективных авианосцев в России за последние 10-12 лет и попробуйте сложить пазл. Сложится - отлично, не сложится - можно дальше говорить что генералы - идиоты и.т.д. И.т.п.

 

[Setrac]

Насколько маленьким можно сделать авианосец с катапультой, ДРЛО и заправщиками? Так сказать, при каком водоизмещении это физически невозможно?

 

[Pernatij]

Насколько маленьким можно сделать авианосец с катапультой, ДРЛО и заправщиками? Так сказать, при каком водоизмещении это физически невозможно?

Кузнецов. Фош. Чарслс дер Гауль (в последнем варианте свободный перевод с французского на немецкий - пусть Космополит посмеется - у нас его так называли)

Заправщиками в наше время, а в перспективе и постановщиками помех, используются строевые многоцелевые истребители из числа бортовых эскадрилий.

То есть на корабль с 80.000 либо пихать кроме ДРЛО и вертолётов 4 эскадрильи, либо 3 и много вкусного.

Чем авианосец с 3 эскадрильями многоцелевых, при наличие катапульт и ДРЛО - "недоавианосец" - для меня загадка. А наличие полного комплекса вооружений ему не мешает ну никак.

А то какие-то двойные стандарты - мол Мистраль - дерьмо у него нема вооружения. А вот Нимитц - звезда смерти - ему вооружение не надо. А вот ГСН ПКР про это знают?

Добавлено спустя 28 минут 19 секунд:

Если построить такой водоизмещением в 80.000 тонн, с гуппировкой в около 50 ЛА включая 3 эскадрильи многоцеливиков, то есть возможность оснастить его некоторым количеством ВПУ.

А почему 80 т.тонн, маловато будет.

Для чего мало? Для 50 ЛА? Нет. Даже много. Сравните с Шарль-де-Голем.
Вообще проблема Кузнецова не в величине и тем паче не в Гранитах. Хотя наверно о их реальной боевой ценности можно спорить - их мало, да и место у них прямо на взлёте. Но держать супостатскую КУГ/АУГ на расстоянии километров 700 он прекрасно может.
Его проблема - отсутствие катапульт и соответственно нормального ДРЛО и возможностей старта истребителей с полной загрузкой.

На корабле в 80.000, если сравнивать Кузнецова и различных французов - можно великолепно уместить 40 многоцеливиков и 3-4 самолёта ДРЛО. (это можно и на 45.000) И поставить массу дополнительного и интересного оружия. (а вот этого на 45.000, в дополнение к авиагруппе - уже никак).

Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:

К стати сложно считать что корабль типа USS Enterprise - маловат

 

[TTT]

В будующем вычеркните Граулеры.

Их только на вооружение приняли и уже вычеркивать?

И если посмотреть на сегодняшние ВМС США, а тем более на то что планируется через 10 лет то всё становится понятным. Авиакрыло Нимитца - 48 Хорнетов, 4 Граулера, 4 Е-2, 4 Грейхаунда и 4-8 Вертолётов.

Вроде он может нести до 90 аппаратов,что почти в 2 раза выше ваший заявлений.

 

[Tigr]

Вроде он может нести до 90 аппаратов,что почти в 2 раза выше ваший заявлений.

Может. Вот состав авиакрыла CAW-8 (CVN-71 Theodor Roosevelt) на 1988 год:
20 штрумовиков А-6Е;
20 истребителей-штурмовиков F/A-18;
20 истребителей F-14;
10 противолодочных самолетов S-3А;
5 самолетов ДРЛО E-2C;
5 самолетов РЭБ EA-6B;
6 вертолетов.

 

[Pernatij]

А Шарль-де-Голль якобы может нести 100 самолётов на срок до 7 дней

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шарль_де_Голль_(авианосец)

Вот только не несёт. Точно так же заявления о 100500 лётных аппаратах на авианосцах.

Теоретически - могут, при этом немного усложняются лётные операции.

Меня очень порадовал состав авикрыла Рузвельта в 1988-ом году.

Дело в том что мои "заявления" это не фантастика на тему того что теоретически "входит и выходит" - типа 100 ЛА на Шарль-де-Голле, и не воспоминания о том что когда-то, когда не было многоцелевых самолётов, были и Томкаты и Праулеры и Викинги...

Мои "заявления" - это констатация факта что, на пример, в данный момент тот же CAW-8 состоит из:

- двух эскадрилий на Хорнетах (VFA- 15, VFA - 87), в составе 20-24 F-18
- двух эскадрилий на Суперхорнетах ( VFA- 31, VFA - 213) в составе 20-24 F-18Е/F
- одной эскадрильи на Хокай (VAW - 124) в составе 4 Е-2С
- одной эскадрильи на Граулерах (VAQ - 141) в составе 4 ЕА-18G
- одного звена на Грейхаундах (VRC-40, второе звено) в составе 2 С-2А
- двух вертолётных эскадрильях (HSC-9, HSM-70), в составе 4 вертолётов каждая.

И это отражает стандартную комплектацию любого CAW ВМС США.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_Air_Wing_Eight