Не беспокойтесь, у меня есть прекрасные справочники по современным авианосцам.дончанин написал(а):
Вряд-ли удастся сделать такой авианосец многоцелевым.Abramov написал(а):
Причем легкомысленно полагать, что наши "друзья" будут почивать на лаврах все это время....Abramov написал(а):
Не будут, но беспилотнику тоже палуба нужна, и ангар и техникиBarbudos написал(а):
Так у китайцев и индусов получше Кузи корабли, у франков ядерный, англы строят вполне себе современный корабль, не думаю что РФ отказалась бы от:Barbudos написал(а):
Не сложно быть лучше Кузи после того, что с ним сделали.... :-(дончанин написал(а):
Это да, жалко корабль, надеюсь после модернизации оживетBarbudos написал(а):
Barbudos написал(а):
Тьфу... Ушатался за день...Tigr написал(а):
Всё? Форум опять закрывается?Barbudos написал(а):
"Контролировать" здесь стоит понимать весьма условно.Barbudos написал(а):
Обычно,при обнаружении чужой подлодки,её гоняют до "посинения",пока не загонют как можно дальше от собственной группировки.Radiator написал(а):
Не,авианесущий крейсер,при том,что Су-не вертикалки.дончанин написал(а):
А мало было случаев в военное время,когда профукивали атаки,стреляли по своим,когда корабль,расчитанный на попадание десятка бомб,тонул от попадания одной,или танк подбивался крупнокалиберным пулемётом?На войне никто никому не даёт никаких гарантий и 300 спартанцев могут остановить армию персов.Всё будет сводиться к одному-может засекут,а может и не засекут,может попадут,а может и не попадут,или мы попадём,а может не попадём.Техникой люди управляют,со всеми их достоинствами и недостатками,иначе не бомбились бы свадьбы и не сталкивались на море корабли с подлодками и друг с другом.А если принять гипотезу о войне с США,то авианосцам в ней делать нечего.Толку от них никакого не будет.MRJING написал(а):
Я против выводов,что АВ-непотопляемая вундервафля,а противник "всё видит,слышит,знает,сопровождает каждую нашу лодку(что бесконечно далеко от реальности),перехватит каждую нашу ракету и т.п.)А мы,мол,лохи и без АВ в море соваться даже не стоит,ибо АУГ всех порвёт.Radiator написал(а):
А с чего Вы взяли,что "Ясень" будет надёжно прикрыт?Вряд ли у нас будет нечто подобное "Нимицу" по размерам и авиакрылу.Да и главный козырь ПЛ-незаметность.Обнаружить и поразить лодку-не семечек погрызть.Сергей Я написал(а):
Ну зачем утрировать? Весь вопрос в наряде сил. Во времена СССР считалось что для АУГ достаточно двух Антеев или два полка Ту-22м3, сейчас наряд нужен больше, так как ВВС и флот резко ослабли, количество кораблей ПЛО уменьшилось, с ЦУ тоже большие проблемы. ИМХО, одну АУГ СФ вынесет, но ценою катастрофических для себя потерь, ТОФ же вряд ли и с одной справится. Насчет АПЛ - вопрос количества. Если в океан выйдет хотя бы 4 РПКСН на флот, до льдов дойдут под защитой ПЛО, шансы на успех у них большие. Сейчас ВМФ насчитывает 3 древних 667БДР на ТОФ и 6 667 БДРМ на СФ. В море все они находится понятно не могут. Опять же ИМХО, дай Боже чтобы на БД находилось 2-3 РПКСН одновременно, что шансы на их обнаружение и сопровождение АПЛ США резко повышаетБЧ-5 написал(а):
Наша роль "держимвморду", интересно вот продадут Кузю, то прям всем камрадам и раздадут по проценту ))) Откроем может глаза? Есть деньги значит они должны быть освоены, уверен на 99% если сумма денег не освоенных будет больше то и коррупции будет больше, уж звиняйте такая наша сущность.Barbudos написал(а):
В конце 80х уже проходили - откажемся от авианосцев и заживем, в итоге?White написал(а):
Вот с этим можно упорно спорить, мы отстаем в БПЛА, и не догоним пока конкуренты не переживут подобное что пережили мы при распаде СССР. (ИМХО не догоним никак в ближайшие лет 30). АВ это прежде всего передвижной аэродром, и он очень универсален.Abramov написал(а):
Камрад вы меня не правильно поняли, я как раз за вашу точку зрения на все 100%.дончанин написал(а):
А почему нет, в радиусе действия своих - авиации и ПВО кораблей, ПЛ можно более-менее свободно себя чувствовать. Ведь для ПЛ одной из основных угроз, на сегодня, является авиация. И эта угроза, с которой ПЛ ни чего (опять же на сегодня) поделать не может. А АУГ, пусть и уступающая, вражей, вполне может вести успешную оборону какого района и себя самой. С учетом, того, что предлагается (как я понимаю) концепция удара из под воды (в виду того, что мы априори слабее), то мне видится тактика с обороняющимися НК в главе с АВ и наносящими удары (в то же самое время) АПЛ оптимальной.БЧ-5 написал(а):
