Авианосцы

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
White написал(а):
Тигр не был убежден что нам нужен АВ, давай те попробуем его переубедить.

А я и сейчас не убежден.

White написал(а):
1 Увеличивается зона влияния ( что это такое каждый сам для себя делает выводы, для меня это возможность защитить своих граждан за территории РФ)

Защита граждан страны с помощью вооруженной силы за пределами государства см. рейд на Энтеббе и войну 888 (авианосец не нужен!).

White написал(а):
2 Страна не умрет с голоду если построит 2-4 АВ

С голоду не умрет, но потратит триллионы... зачем?

White написал(а):
...лучше строить чем "пилить"

Скорее всего получится и строить, и "пилить", что еще выше задерет стоимость такой программы.

White написал(а):
3 С АВ ясень пень будут развиваться корабельное самолето строение, и думаю придется ДРЛО развивать

Если будут 4 АВ с 200 боевыми палубными самолетами и парой десятков корабельных самолетов ДРЛО, то, вероятно, какой-то смысл в этом есть (но счетчик по-прежнему считает миллиардами). А если будет только один АВ с 20 истребителями, то такая затея - деньги на ветер.

White написал(а):
плюс опыт управления большой группой кораблей под руководством главного АВ. (онлайн)

Может на тренажерах будет подешевле, чем запиливать настоящую АУГ лишь для того, чтобы получить опыт управления ею.

White написал(а):
4 Главная причина сегодняшнего отказа вроде как его применение (когда он будет применен это будет война), как говорится лучше худая дружба чем добрая война.

Этого пунтка немного не понял.
 

White

Активный участник
Сообщения
5.412
Адрес
Ижевск
Tigr написал(а):
А я и сейчас не убежден.
Я же предложил попробовать ))
Tigr написал(а):
Этого пунтка немного не понял.
Имея авианосный флот поубавится у многих пыл хоть что то думать плохое и не только о нас но и о наших возможных компаньонов. (например турция бы думаю точно сейчас бы была немного тише если бы при начале арабской весны если бы недалеко находился бы наш АВ с эскортом). Думаю что и и другие наши возможные друзья бы нас больше уважали.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
White написал(а):
Имея авианосный флот поубавится у многих пыл хоть что то думать плохое и не только о нас но и о наших возможных компаньонов. (например турция бы думаю точно сейчас бы была немного тише если бы при начале арабской весны если бы недалеко находился бы наш АВ с эскортом).

Так ведь в реале прошлой зимой ходил наш АВ с эскортом в Восточное Средиземноморье... И что от этого поменялось?
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.981
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Так ведь в реале прошлой зимой ходил наш АВ с эскортом в Восточное Средиземноморье... И что от этого поменялось?
Так, что бы что-то поменялось, надо не на месяц, раз в год туда ходить, а иметь постоянное присутствие и не одного "Сметливого", а полноценной КУГ/АУГ (хотя и эти походы, какой ни какой, но шум вызывали). С помощью одних только АПЛ, должного эффекта точно не достичь, как и при помощи пары фрегатов.
Вот я и говорю, что надо строить полноценный флот, имеющий все "конечности", без перекосов. :flag:
 

White

Активный участник
Сообщения
5.412
Адрес
Ижевск
Tigr написал(а):
Так ведь в реале прошлой зимой ходил наш АВ с эскортом в Восточное Средиземноморье... И что от этого поменялось?
Понимаете наше руководство они страдают импотенцией они немощны без сильного флота. А то что Кузя там был есть достоверная информация для плановых учений и все.
Вот был бы АВ флот с нормальны авиа крылом и эскортом и поход бы назывался помощь гражданам Сирии от бандитов, был бы другой исход. Турки бы сейчас возле границы бы не тусовались, а еще можно было бы их провоцировать типа с их территории были бы арт обстрелы а мы им с сверху бы бомбы возмездия кидали бы (вообщем было бы все как раз наоборот от сегодняшнего положения дел)
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
Сергей Я написал(а):
Так, что бы что-то поменялось, надо не на месяц, раз в год туда ходить, а иметь постоянное присутствие и не одного "Сметливого", а полноценной КУГ/АУГ (хотя и эти походы, какой ни какой, но шум вызывали). С помощью одних только АПЛ, должного эффекта точно не достичь, как и при помощи пары фрегатов.

Бывало и такое в истории нашего ВМФ - 5-я оперативная (Средиземноморская) эскадра/флотилия... Никакого реального воздействия на ход событий во время войны "Судного Дня", войны в Ливане 82-83, удара по Ливиии-86 она не оказала.
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.981
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Бывало и такое в истории нашего ВМФ - 5-я оперативная (Средиземноморская) эскадра/флотилия... Никакого реального воздействия на ход событий во время войны "Судного Дня", войны в Ливане 82-83, удара по Ливиии-86 она не оказала.
Ну оказала, не оказала, это с какой стороны посмотреть. То, что американские друзья открыто не вмешались в войну, уже о многом говорит. История она, конечно не терпит сослагательного наклонения, но представьте на минуточке, что ее (Средиземноморской эскадры) там не было, ее вообще не было. Я даже не буду говорить, об открытом военном вмешательстве американского флота в конфликт, просто попрошу Вас подумать над тем, каким образом советские суда доставляли бы так необходимые арабам грузы?
Ну и конечно можно вспомнить о роли Советской Средиземноморской эскадры в становлении, ныне почившей, Ливийской Джамахирии.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
Сергей Я написал(а):
Я даже не буду говорить, об открытом военном вмешательстве американского флота в конфликт...

Открытое военное вмешательство us navy имело место быть и в Ливане-83 и в Ливии-86 не смотря на присудствие на ТВД нашей мощной группировки флота.

Сергей Я написал(а):
...просто попрошу Вас подумать над тем, каким образом советские суда доставляли бы так необходимые арабам грузы?

А как они это делали, скажем, в 1967 году, когда никакой эскадры там не было?
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
MRJING написал(а):
Вон Евро тугрики массово раскупают, и ничего без всякой супер армии.
27 разрозненных армий мощью совокупной намного отстающей от Американской имеют всего.
Ну да, ну да. А про кризис еврозоны это все враки, ведь их долговые облигации раскупаются как горячие пирожки. :p
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.981
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Открытое военное вмешательство us navy имело место быть и в Ливане-83 и в Ливии-86 не смотря на присудствие на ТВД нашей мощной группировки флота.
Я имел в виду несколько другой конфликт, исход которого, на мой взгляд был более зависим от вмешательства, не вмешательства.
А что до ударов по Ливии, то по Вашей же логике, us navy следует расформировать, потому как эти удары ни чего не изменили и на политику Ливии ни как не повлияли.

Tigr написал(а):
А как они это делали, скажем, в 1967 году, когда никакой эскадры там не было?
Ну вообще в 67 году эта эскадра и была создана, а до этого там действовали «смешанные эскадры».
Ни как не могу найти той статьи про действия кораблей Советского флота во время Ливийской революции, не так давно читал, и возможно даже здесь кто то выкладывал.
Ну уже хорошо, что Вы не отрицаете факта не заменимости Средиземноморской эскадры в деле снабжения воюющих, дружественных нам и недружественных США (воюющих с Израилем) режимов.
Ну и вот некоторые из реальных боевых или около того эпизодов в действиях этого соединения (а чего мы еще не знаем и не узнаем):

http://nvo.ng.ru/history/2006-10-13/5_eskadra.html

«При воздушных налетах экипажи наших кораблей часами находились в состоянии боевой тревоги, а корабельное оружие изготавливалось к немедленному применению в готовности по приказанию включиться в отражение налета противника в системе ПВО базы. Корабли египетского ВМФ, прижимаясь буквально к бортам советских кораблей в гавани, ожесточенно отстреливались от израильских самолетов, бомбардирующих Порт-Саид. Однако отряду наших кораблей и морской пехоте не пришлось непосредственно участвовать в обороне Порт-Саида и вступать в боевые действия, хотя напряженность обстановки порой доходила до этого предела. Но само пребывание отряда в Порт-Саиде в значительной степени предотвратило его захват израильскими войсками.»

«В конце августа 1973 года эскадрой по плану помощи Сирии в подготовке войны с Израилем в обстановке строгой секретности (сегодня можно эту секретность отбросить) была осуществлена операция по переброске бригады марокканских войск из Алжира в Сирию. Перевозка выполнялась скрытно двумя рейсами на двух наших больших десантных кораблях (БДК) в охранении кораблей эскадры под прикрытием легенды о якобы проводимом учении по высадке десанта. Как рассказывал один из командиров БДК, его поразила дисциплина марокканских военнослужащих: офицеры «командуют» преимущественно жестами и обращаются только к сержантам, которые заправляют всем, приказания солдатами исполняются беспрекословно и бегом и проч. В боевых действиях Арабо-израильской войны 6–20 октября 1973 года, как рассказывали наши советники в ВС Сирии, марокканцы продемонстрировали высочайшие боевые качества и выучку по сравнению с войсками Сирии и Ирака.»
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
White написал(а):
Ну и на по следок я так понимаю судя по вашей очень материальной "экономике" США вроде как должны быть банкроты, и вывод должно быть внешнее управление? Или я в чем то не прав?

Конечно не правы. Банкротом признаётся тот, кто не может исполнять свои обязательства, в т.ч. выплачивать долги. США могут и выплачивают.

White написал(а):
что будете кредитовать бизнес а он тебе (этот ушлый бизнес) будет производить высоко технологичный продукт ,а не тупо спекулировать на экспорте и импорте.

Так это смотря кого кредитовать и как кредитовать. Спекулянты будут спекулировать, а производители производить.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
Сергей Я написал(а):
Я имел в виду несколько другой конфликт, исход которого, на мой взгляд был более зависим от вмешательства, не вмешательства.

Какой?

Сергей Я написал(а):
А что до ударов по Ливии, то по Вашей же логике, us navy следует расформировать, потому как эти удары ни чего не изменили и на политику Ливии ни как не повлияли.

Изменили и повлияли ввиду отказа от прямой поддержки террористов.

Сергей Я написал(а):
Ну вообще в 67 году эта эскадра и была создана, а до этого там действовали «смешанные эскадры».
Ни как не могу найти той статьи про действия кораблей Советского флота во время Ливийской революции, не так давно читал, и возможно даже здесь кто то выкладывал.

Есть вот здесь:

http://alerozin.narod.ru/mediter.htm

http://alerozin.narod.ru/1967.htm

http://alerozin.narod.ru/Syria57.htm

http://alerozin.narod.ru/SyriaTartus.htm

http://alerozin.narod.ru/oktovr.htm

http://alerozin.narod.ru/Syria81.htm

http://alerozin.narod.ru/livis.htm
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
Bizon написал(а):
А если эти подлодки обеспечивают вам захват территорий з большим запасом энергетических ресурсов
Если обеспечивают, то да.

Bizon написал(а):
плюс открытие новых рынков для своих товаров?

Это где вы такое видели? Китай, Япония имеют доступ к крупнейшему в мире рынку США и безо всяких подводных лодок и кораблей, к слову сказать у 3й мировой экономики - Японии вообще не может быть армии.

Добавлено спустя 11 минут 25 секунд:

дончанин написал(а):
Abramov написал(а):
Каким образом?! У США нет врагов, от которых нужно было бы защищаться, так же как и нет колоний, которые нужно было бы контролировать.
Прям таки нету???И что их АУГ в Персидском заливе и Средиземноморье делают?? Демократию по саудовски берегут?
А какие там враги и как они угрожают США?

дончанин написал(а):
Abramov написал(а):
Косвенно и не всегда, сколько вы ни стройте к примеру подводных лодок, а коммерческого выхлопа от этого будет 0.
Рейганомика однако, заказ Нимитцев и Огайо простимулировал.

В результате построили корабли которые не нужны на деньги которых не было.
В итоге сегодня США имеют раздутый военный бюджет, астрономический гос. долг и на большинстве товаров продающихся в США написано made in China.
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.981
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Какие - Арабо-Израильские :-D

Tigr написал(а):
Изменили и повлияли ввиду отказа от прямой поддержки террористов.
Так постоянное наличие в Средиземном море кораблей ВМФ СССР предотвратил открытое военное вмешательство ВМФ США в военные действия Арабо-Израильского конфликта - 1. Позволило беспрепятственно снабжать арабов всем необходимым, без чего эта война закончилась с той же быстротой, что и недавняя революция в Ливии (а то и еще быстрее) -2.
А вот отказ г-на Каддафи от поддержки террористов после ударов по Ливии весьма и весьма сомнительны, разве что действительно - поддержки в открытую.
И что на Ваш взгляд важнее, если поставить эти результаты на весы (отбросив все остальное)? Я ставлю, на перевес в пользу флота СССР в данном взвешивании! :-D

.
Tigr написал(а):
Спасибо за ссылки.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Abramov написал(а):
к слову сказать у 3й мировой экономики - Японии вообще не может быть армии.
Но вот парадокс, она у нее есть и я бы Вам рекомендовал посмотреть какая. :OK-)
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
Сергей Я написал(а):
Так постоянное наличие в Средиземном море кораблей ВМФ СССР предотвратил открытое военное вмешательство ВМФ США в военные действия Арабо-Израильского конфликта - 1.

В Ливане-83 не предотвратил... Это считается Арабо-Израильским конфликтом?

Сергей Я написал(а):
Позволило беспрепятственно снабжать арабов всем необходимым, без чего эта война закончилась с той же быстротой, что и недавняя революция в Ливии (а то и еще быстрее) -2.

Значение нашего военного флота в этом снабжении арабов, ИМХО, сильно преувеличено. Вьетнам вот тоже снабжали по морю без военного эскорта, и ничего.

Сергей Я написал(а):
И что на Ваш взгляд важнее, если поставить эти результаты на весы (отбросив все остальное)? Я ставлю, на перевес в пользу флота СССР в данном взвешивании!

На одну чашу весов - результаты действий флота, а на другую чашу что?
 

White

Активный участник
Сообщения
5.412
Адрес
Ижевск
Abramov написал(а):
Конечно не правы. Банкротом признаётся тот, кто не может исполнять свои обязательства, в т.ч. выплачивать долги. США могут и выплачивают.
Ну вы предсказуемы. Опыт генерала французского и с корабликом бумаги на кораблик вполне себе материального золотишка, ну просто урок по истории. И чем же тогда США сегодня могут обеспечить их кредиты? (еще большие кредиты не предлагать). Они играют с огнем, может произойти очень серьезные изменения. Я считаю сегодня США = Греция. Надо их обезжирить и вы увидите что такое экономика (макро).
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Сергей Я написал(а):
Так постоянное наличие в Средиземном море кораблей ВМФ СССР предотвратил открытое военное вмешательство ВМФ США в военные действия Арабо-Израильского конфликта - 1.
Сложно сказать,собирался ли американский флот вмешиваться,но у нас авианосцев там не было.То есть ,наличие или отсутствие оных в нашем флоте никак бы не сказалось на тех конфликтах.
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.981
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
В Ливане-83 не предотвратил... Это считается Арабо-Израильским конфликтом?
Пусть так, цель удара в чем заключалась? Этот удар сильно помог в самом конфликте?

Tigr написал(а):
Значение нашего военного флота в этом снабжении арабов, ИМХО, сильно преувеличено. Вьетнам вот тоже снабжали по морю без военного эскорта, и ничего.
А мое ИМХО, значение флота тут невозможно переоценить. И если Вы решили сравнивать с Вьетнамом, то рекомендую Вам для начала взглянуть на карту и посмотреть каким путем, по мимо моря, СССР мог снабжать Вьетнам и каким Египет и Сирию.
Да и про наличие Краснознаменного Тихоокеанского флота Вы как то походя забыли.

Tigr написал(а):
На одну чашу весов - результаты действий флота, а на другую чашу что?
Тигр, все Вы поняли, камрад :) Есть с одной стороны удар (ры) по Ливии, а с другой - снабжение и сдерживание. Я конечно понимаю, что когда бомбят впечатляет больше, но если отбросить стереотипы, то действия какого флота были эффективнее если рассматривать конкретно их.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

БЧ-5 написал(а):
Сложно сказать,собирался ли американский флот вмешиваться,но у нас авианосцев там не было.То есть ,наличие или отсутствие оных в нашем флоте никак бы не сказалось на тех конфликтах.
Однако вместе с пониманием того, что у СССР есть интересы в Средиземном море (и не только) и их надо блюсти, а блюсти без флота совсем ни как, стало приходить и понимание того, что флоту нужна авиация. И история строительства флота СССР нам как бы на это не двусмысленно намекает. При всем противодействии строительству авианосцев в СССР, они строились и развивались.
 

Abramov

Активный участник
Сообщения
3.456
Адрес
Санкт-Петербург
White написал(а):
Abramov написал(а):
Конечно не правы. Банкротом признаётся тот, кто не может исполнять свои обязательства, в т.ч. выплачивать долги. США могут и выплачивают.
Я считаю сегодня США = Греция.

Вы можете считать что угодно, но чтобы признать кого либо банкротом он должен не платить по долгам. США платят, при всём их положении платят, поэтому признать их банкротом невозможно при всём желании, а вы говорили что США банкрот. Вы спросили в чём вы неправы, я объяснил в чём.

И в том что США = Греция вы неправы ещё раз, у Греции нет эмиссионного центра (они не могут печатать деньги), поэтому чтобы Греция смогла расплатиться с долгами ей нужно откуда то взять деньги (заработать, сэкономить, что то продать). США могут печатать деньги в достаточно больших количествах и тем самым оплачивать свой долг.
 

kornandcorn

Активный участник
Сообщения
35
Адрес
Урал
Вряд ли у России в будущем будут авианосцы-не потянет ни экономически, ни технологически. Да и смысла особого в них нет
 
Сверху