Авианосцы

[White]

Камрады у нас после развала СССР остались две загвоздки ))) это вредность камрада Barbudos

и разлука с Украиной, так или иначе с обоими надо сживаться))). Перейдем теже к АВ так как есть пищи для размышления.

 

[дончанин]

А вот это будет зависить исключительно от доброй воли правительства Украины. Но что-то до сих пор таких проявлений не наблюдается

Это да, но опять же договорится вполне реально, а с учетом медленной но верной смерти ВМСУ кого то в Крым позовут, вопрос в том кого?

вообще 60 тон мало как некрути, 80 - 90 миннимум

Вот это не факт, от задач зависит

 

[Bizon]

По словам собеседника агентства, ВМФ нужен современный авианосец, "который будет на десятки лет опережать свое время, а не станет аналогом современных авианосцев, имеющихся у США или других стран". "Главное требование к такому кораблю - он должен быть способен действовать по всем средам - космосу, воздуху, воде, суше и подводному пространству", - пояснил представитель ВПК.

Видать еще с ТЗ не определились.
Давайте подумаем какое оно могло бы быть.
1. Определенно он должен быть атомным с новым реактором который бы не требовал бы перезаправки.
2. Такой же должен быть радар АФАР как у нового американского авиносца.
3. Электромагнитная катапульта???? Реализуют ли ее, вообще штука полезная если надо будет запускать самолеты ДРЛО и самолеты которые загружены бомбами под завязку (надеюсь они все таки сделают ставку на многоцелевые самолеты как ударники так и истребители)
4. Сами кстати самолеты ДРЛО палубного базирования будут делать? Насколько я знаю только США делает такие. Или будет Вертолет с радаром, который будет висеть над авианосцем выдавая целеуказания, тогда правда уменьшится радиус обзора.
5.Сам новый самолет палубник нового поколения будут ли делать под него?
6. Против ПЛ наверное будут по старинке вертолеты использовать.
7. Работа с космосом? Обмен информацией со спутниками, ну это помоему сейчас все делают корабли, получают координаты ГПС, связь и пр.
8. Главный вопрос ракеты на него поставят ли? С-500, Брамос, или какую то новую гиперзвуковую ракету?

 

[vlad2654]

Это да, но опять же договорится вполне реально

Пока нет. Любое изменение в составе, вплоть до того, что сменить старые СУ-17М... на более новые машины наталкивает на нежелание Украины разрешить такую замену. И к сожалению пока ничего не говорит о том, что что-то поменяется в лучшую сторону. А учитывая настроение некоторой части жителей Украины, которые спят и видят себя в ЕС и НАТО, то скорее там окажется НАТОвский флот, чем Российский

 

[дончанин]

1. Определенно он должен быть атомным с новым реактором который бы не требовал бы перезаправки.
2. Такой же должен быть радар АФАР как у нового американского авиносца.
3. Электромагнитная катапульта???? Реализуют ли ее, вообще штука полезная если надо будет запускать самолеты ДРЛО и самолеты которые загружены бомбами под завязку (надеюсь они все таки сделают ставку на многоцелевые самолеты как ударники так и истребители)
4. Сами кстати самолеты ДРЛО палубного базирования будут делать? Насколько я знаю только США делает такие. Или будет Вертолет с радаром, который будет висеть над авианосцем выдавая целеуказания, тогда правда уменьшится радиус обзора.
5.Сам новый самолет палубник нового поколения будут ли делать под него?
6. Против ПЛ наверное будут по старинке вертолеты использовать.
7. Работа с космосом? Обмен информацией со спутниками, ну это помоему сейчас все делают корабли, получают координаты ГПС, связь и пр.
8. Главный вопрос ракеты на него поставят ли? С-500, Брамос, или какую то новую гиперзвуковую ракету?

1. Само собой, опыт ТАВКР показал недостатки паросильных установок
2. Такой же не обязательно
3. Это трудно, у нас то и паровых не было
4. Надо КА-31 не выход
5. Выбора нет, ни СУ-33 ни МИГ-29К современными уже считаться не могут
6. Для ПЛ можно и эскорт, особенно если это Петя с 3 вертушками и современные ЭМ
7. Может имеется ввиду противоспутниковое оружие или ПРО на основе С-500
8. На АВ надо ставить ЛА

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Пока нет. Любое изменение в составе, вплоть до того, что сменить старые СУ-17М... на более новые машины наталкивает на нежелание Украины разрешить такую замену. И к сожалению пока ничего не говорит о том, что что-то поменяется в лучшую сторону. А учитывая настроение некоторой части жителей Украины, которые спят и видят себя в ЕС и НАТО, то скорее там окажется НАТОвский флот, чем Российский

Ну ЕС нас пока регулярно посылает, с НАТО же вопрос сложный, некоторая хочет, но Восток против, впрочем как и Юг

 

[White]

Вертолет это не полное ДРЛО, основное в этом - это "Дальней". Все же склоняюсь если и АВ должно быть ЗРК то точно не дальнего радиуса максимум средней. Незачем из него крейсер делать, хотя в моей же ссылке приводятся слова именно о крейсере. АВ (ИМХО) это аэродром, чуть ПВО, Штаб и еще система ведения огнем и управления всего ордера (как это назвать или уже называется не знаю).

 

[Bizon]

Я думаю сделать это все в принципе не проблема, вопрос только цены и времени.

 

[дончанин]

Вертолет это не полное ДРЛО, основное в этом - это "Дальней". Все же склоняюсь если и АВ должно быть ЗРК то точно не дальнего радиуса максимум средней. Незачем из него крейсер делать, хотя в моей же ссылке приводятся слова именно о крейсере. АВ (ИМХО) это аэродром, чуть ПВО, Штаб и еще система ведения огнем и управления всего ордера (как это назвать или уже называется не знаю).

Штаб в принципе на Мистралях будет, для дальней ПВО и ПРО можно что то типа 1144 изваять, но дорого, ИМХО конечно но в моряков есть желание сэкономить на эскорте за счет создания авианесущего крейсера.

Я думаю сделать это все в принципе не проблема, вопрос только цены и времени.

Так это и есть проблема, особенно время

 

[White]

Штаб в принципе на Мистралях будет, для дальней ПВО и ПРО можно что то типа 1144 изваять, но дорого, ИМХО конечно но в моряков есть желание сэкономить на эскорте за счет создания авианесущего крейсера.

Ну вроде как и ЭМ перспективные и фрегаты будут как эскорт ? В статье говорится о 6 кораблях эскорта и 2 ПЛ. Перспективный ЭМ и будет ПРО до космоса.

 

[дончанин]

Ну вроде как и ЭМ перспективные и фрегаты будут как эскорт ? В статье говорится о 6 кораблях эскорта и 2 ПЛ. Перспективный ЭМ и будет ПРО до космоса.

Надеюсь что под АВ моряки имеют ввиду АУГ которая может работать и над и под водой и в воздухе и в космосе. А то вспоминается проект Кузи куда постарались впихнуть все

 

[White]

Надеюсь что под АВ моряки имеют ввиду АУГ которая может работать и над и под водой и в воздухе и в космосе. А то вспоминается проект Кузи куда постарались впихнуть все

Во точно так же почему то задумался. Вот и пишу свои размышления.

 

[Tigr]

Перейдем теже к АВ так как есть пищи для размышления.

Чуть менее чем сутки отсутствовал (понедельник - день тяжелый ), как тема скатилась... куда угодно, но только не про АВ. Поэтому согласен с вами.

Bizon

Камрад, ТЗ пишется под задачи, решение которых возлагается на данный вид (тип) боевой техники, в нашем случае - авианосца. А я пока не увидел для нашего флота задач для такого корабля реальных, а не декларативных типа "контроля за морем", "демонстрация флага", "сохранение уникальной школы", "обеспечение чего-то" и т.д.

 

[vlad2654]

По словам собеседника агентства, ВМФ нужен современный авианосец, "который будет на десятки лет опережать свое время, а не станет аналогом современных авианосцев, имеющихся у США или других стран". "Главное требование к такому кораблю - он должен быть способен действовать по всем средам - космосу, воздуху, воде, суше и подводному пространству", - пояснил представитель ВПК.

Вообще-то все эти условия малореализуемые (это я так, мягко сказал), Для того, чтобы построить авианосец, на десятилетия опережающий свое время необходимо, чтобы он был сгустком новаторской технической мысли, сосредоточием все новинок науки и техники. А как можно построить такой авиносец, когда у нас вообще нет опыта строительства авианосцев. Не противолодочных крейсеров типа "Киев", не их развитие - ТАКРов типа "Кузнецов", а действительно авиносцев. Построить с нуля что-то сверхвыдающееся, так и хочется употребить термин, которые любят наши пиарящиеся руководители различных отраслей - "не имеющий аналогов" не имея на это опыта - это ПРОСТО НЕРЕАЛЬНО. Судостроение, как и авиация, космонавтика, ракетостроение, танкостроение не может совершать такие скачки. У государства, которое пытается стороить что-либо из вышеуказанного обязано иметь ШКОЛЫ. И не просто школу судостроение, хотя и это немаловажно, а ШКОЛУ ТОГО ЖЕ АВИАНОСЦЕСТРОЕНИЯ. Только тогда получается что-то выдающееся - иначе это говорильня на первом этапе и попил бабла на последующем. А мы такой школы увы НЕ ИМЕЕМ.
Могли получить, построив "Кузнецова" и "Варяг", а также те самые 2 или 3 типа "Ульяновск", но увы. 20 лет ничего не строили. Те конструктора, которые на момент спуска "Кузнецова" хоть что-то начали из себя представлять как специалисты, став конструкторами 2 или 1 категории сейчас уже в предпенсионном или пенсионном возрасте. А такого притока молодых специалистов в отрасль как была при СССР давно уже нет.
Да и мы 60 или более лет только и решаем: нужен авианосец-не нужен, нужен - не нужен, нужен - не нужен. И когда понимаем, что нужен, приходит очередной политический деятель (или военный) который заявляет (как в свое время незабвенный Никита Сергеевич),что авианосцы - это оружие империализма и нам оно не нужно, или как Дмитрий Федорович, который решал, на сколько больше МОЖНО сделать заводу (КБ) водоизмещение у нового авианесущего корабля. На 2000 тонн или на 4000.
Пожелания о таком суперкорабле - это конечно благое пожелание, но известно также, что благими пожеланиями вымощена дорога в ад.

А тут хотят и превзойти все, что есть сейчас в мире (надо понимать американские авианосцы последнего поколения) и тут же накладывают ограничение по водоизмещению. И получится опять что-то среднее между авианосцем и еще чем-нибудь.

Теперь относительно ТТХ

1. Определенно он должен быть атомным с новым реактором который бы не требовал бы перезаправки.

И да, и нет. Реактор - однозначно, но не существует реакторов, которые не требуют перезарядки. Такого просто нет физически. Даже американские АВ ЕМНИП при 40 летнем цикле жизни корабля через 20 лет проходят перезарядку. Так что о таком реакторе лучше и не думать, такого нет .

2. Такой же должен быть радар АФАР как у нового американского авиносца.

Разумеется.

3. Электромагнитная катапульта???? Реализуют ли ее, вообще штука полезная если надо будет запускать самолеты ДРЛО и самолеты которые загружены бомбами под завязку (надеюсь они все таки сделают ставку на многоцелевые самолеты как ударники так и истребители)

Нам бы для начала создать и опробывать в действии паровую катапульту и выяснив все детские болезни этого устройства в сочетании с кораблем переходить к следующему этапу - электромагнитной катапульте.
Или как вариант сделать из "Кузи" опытовый корабль, чтобы на нем отрабатывались взлет и посадка различных по массагабаритным размерам самолетогв, испытывались катапульта, отрабатывалась инфраструктура взаимодействия различных служб именнно авианосца, отрабатывались тактические приемы больбы с ПЛ, авиацией противника, надводными кораблями. Поскольку назвать авианосцем "Кузнецова" сейчас можно с очень большой натяжкой.

4. Сами кстати самолеты ДРЛО палубного базирования будут делать? Насколько я знаю только США делает такие. Или будет Вертолет с радаром, который будет висеть над авианосцем выдавая целеуказания, тогда правда уменьшится радиус обзора.

Разумеется должны быть самолеты ДРЛО. Вертолет с РЛС - это от бедности и невозможности использовать самолет ДРЛО. Иначе авианосец будет "слепым". Перехватывать противника лучше подальше от собственного ордера. Что касается самих самолетов. Наш опыт оказался неудачным и не потому, что самолет сконструировали плохой. Увы ЯК-44 родился на этапе распада страны.

5.Сам новый самолет палубник нового поколения будут ли делать под него?

Разумеется. А то планировать создавать корабль на десятки лет опережающий время и одновременно использовать на нем самолеты сконструированные 35-40 лет назад - нонсенс

6. Против ПЛ наверное будут по старинке вертолеты использовать.

Это все будет зависить от ТТЗ на авиагруппу. В свое время Сухой проектировал семейство палубных машин, куда входили и легкие транспортники и противолодочные самолеты. В любос случа должен быть вертолет (если на нем остановятся) с значительно большим радиусом, чем современные КА, с большей взлетным весом, способный нести и больше топлива, и больше оборудования и соответственно больше ооружия. И разумеется с системой дозаправки в воздухе

7. Работа с космосом? Обмен информацией со спутниками, ну это помоему сейчас все делают корабли, получают координаты ГПС, связь и пр.

Главное непонятно, что обычно дающие интервью подразумевает пот словами "работа с космосом". Если связь, навигация, контакт с разведспутниками - это уже в той или иной мере реализовано

8. Главный вопрос ракеты на него поставят ли? С-500, Брамос, или какую то новую гиперзвуковую ракету?

Желательно НИКАКИХ сверхсамых-самых. ЗУР ближнего сектора обороны, поскольку обороны авианосца должны осуществлять корабли эскорта, и туда если сможете запихнуть без ущерба для ТТХ корабля - можете ставить все, что угодно. На авианосце никаких С-500, "Брамосов", "Гранитов" и тому подобное. Любой из таких комплексов вооружений - это многие сотни, а то и тысячи тонн водоизмещения, которые можно было бы использовать с большей пользой, увеличив количество ЛА, топлива, авиавооружения

 

[Tigr]

vlad2654

Орбитальный космический авианосец.

 

[White]

Орбитальный космический авианосец. Улыбаюсь

Камрад у меня это вызывает обратные эмоции.

 

[Bizon]

Такого просто нет физически. Даже американские АВ ЕМНИП при 40 летнем цикле жизни корабля через 20 лет проходят перезарядку. Так что о таком реакторе лучше и не думать, такого нет .

Новый реактор A1B, будет иметь 50 летний срок эксплуатации без дозаправки, старые имели 25 летний срок.

 

[дончанин]

А как можно построить такой авиносец, когда у нас вообще нет опыта строительства авианосцев. Не противолодочных крейсеров типа "Киев"

Ну Киев скорее ударный

"не имеющий аналогов" не имея на это опыта - это ПРОСТО НЕРЕАЛЬНО

Если по принципу Киева то вполне себе, просто ЗАЧЕМ?

А мы такой школы увы НЕ ИМЕЕМ.

Ну не все так печально, первый авианесущий корабль заложен в 1962 году, да и модернизация Горшка к возрождению школы имеет отношение, но многое конечно упущено

Да и мы 60 или более лет только и решаем: нужен авианосец-не нужен, нужен - не нужен, нужен - не нужен. И когда понимаем, что нужен, приходит очередной политический деятель (или военный) который заявляет (как в свое время незабвенный Никита Сергеевич),что авианосцы - это оружие империализма и нам оно не нужно, или как Дмитрий Федорович, который решал, на сколько больше МОЖНО сделать заводу (КБ) водоизмещение у нового авианесущего корабля. На 2000 тонн или на 4000.

Вот это увы правда, весь мир развивал ВМФ по законам целесообразности - мы идеологии, что и превратило Киевы в недоАВ да и на проекте Кузи отразилось не лучшим образом

И получится опять что-то среднее между авианосцем и еще чем-нибудь.

Проектируют что умеют, кстати реинкарнация Ульяновска неплохой вариант

 

[Tigr]

Камрад у меня это вызывает обратные эмоции.

Зря. Это будет именно качественный скачок.

Новый реактор A1B, будет иметь 50 летний срок эксплуатации без дозаправки, старые имели 25 летний срок.

По реакторам для АВ сказать не могу, но для ПЛА типа "Виргиния" активная зона реактора рассчитана на полный срок службы субмарины без замены топливных элементов.

 

[vlad2654]

Новый реактор A1B, будет иметь 50 летний срок эксплуатации без дозаправки, старые имели 25 летний срок.

Я понимаю, что цикл работы может быть и равен, а возможно и больше цикла жизни корабля, хотя не понятен вопрос утилизации. Одно дело, когда топливо выгорело, совсем другое - когда его там осталось на 10 лет. К тому же, пока это только теоретические расчеты. Будет ли он иметь такой срок службы мы узнаем через... 50 лет :grin:

Ну Киев скорее ударный

По первоначальной классификации "Киев" был "противолодочным крейсером"

Если по принципу Киева то вполне себе, просто ЗАЧЕМ?

Ну "Киев" - это прошлое и попытка СССР сделать хоть какой-то корабль, который способен был нести самолеты. К сожалению ничего не получилось. Даже "Баку" уже планировался с самолетами нормального взлета и посадки, но увы, позволить увеличить водоизмещение до ЕМНИП 50000 тонн не разрешили, оставили ПУ ПКР. Сейчас строить такой корабль все равно что наладить выпуск машин типа "Победа" или самолетов типа ЛИ-2. НЕЗАЧЕМ.

Ну не все так печально, первый авианесущий корабль заложен в 1962 году, да и модернизация Горшка к возрождению школы имеет отношение, но многое конечно упущено

ИМХО все же модернизация и строительство несколько разные вещи. "Баку"/"Горшков" был уже состоявшимся боевым кораблем, который модернизировали, но не построили с нуля. Нет ни соответсвующих промышленных мощностей, и нет опыта строительства с нуля. Поэтому и говорю, что школы строительства НАСТОЯЩИХ авианосцев у нас нет. Она появилась бы при выполнении программы, которая была перед развалом СССР

Проектируют что умеют, кстати реинкарнация Ульяновска неплохой вариант

ИМХО да. Особенно с новыми самолетами и вертолетами. Но как видите, кое кого наверху это не удовлетворяет. Хотят получить сразу суперавианосец который заткнет за пояс "Джеральда ФОрда"

 

[дончанин]

По первоначальной классификации "Киев" был "противолодочным крейсером"

Тот Киев проекта 1123 только планировали к постройке, передумали к счастью. Базальты и ЯК-38М всяко получше КА-25

Даже "Баку" уже планировался с самолетами нормального взлета и посадки, но увы, позволить увеличить водоизмещение до ЕМНИП 50000 тонн не разрешили, оставили ПУ ПКР.

Баку планировали под СВВП ЯК-41, это Кузю сначала хотели с паровыми катапультами

Сейчас строить такой корабль все равно что наладить выпуск машин типа "Победа" или самолетов типа ЛИ-2. НЕЗАЧЕМ.

Я имел ввиду по уникальности - воткнуть С-500, ПКР, пару РБУ - вот и не имеет аналогов

ИМХО все же модернизация и строительство несколько разные вещи. "Баку"/"Горшков" был уже состоявшимся боевым кораблем, который модернизировали, но не построили с нуля.

Там близко к постройке, с крейсера сделать АВ еще хуже чем с нуля

Поэтому и говорю, что школы строительства НАСТОЯЩИХ авианосцев у нас нет. Она появилась бы при выполнении программы, которая была перед развалом СССР

Кузя вполне себе настоящий, Варяг тоже на 70% сделали, да и проектирование велось постоянно, и опять же Горшок

Хотят получить сразу суперавианосец который заткнет за пояс "Джеральда ФОрда" Смеюсь

С 3-4 корпуса можно и попробовать когда руку в строительстве, и главное, в эксплуатации набьем