Авианосцы

[Tigr]

Но как видите, кое кого наверху это не удовлетворяет.

Сдается мне, что у "кое-кого наверху" гораздо больше здравого смысла, чтобы отказаться от реализации авианосной программы.

 

[дончанин]

Сдается мне, что у "кое-кого наверху" гораздо больше здравого смысла, чтобы отказаться от реализации авианосной программы.

Это вы точно камрад, здравого смысла больше чем тот минимум необходимый для отказа

 

[White]

Сдается мне, что у "кое-кого наверху" гораздо больше здравого смысла, чтобы отказаться от реализации авианосной программы.

Вот с этим нужно спорить. И факт что окружало у нас эксминистра обороны? Ребята прекращайте уже про экономическую сторону об строительстве АВ РФ. Все ибо бред, и то что СССР убило ВПК. Как же снять с вас розовые очки что мировая экономика это мыльный пузырь Европы + США, это мировой лохотрон, с помощью которого нас загоняют в какие то рамки.

 

[Tigr]

Это вы точно камрад, здравого смысла больше чем тот минимум необходимый для отказа

Не знаю, о чем вы, камрад. Полагаю, что для наших вооруженных сил гораздо важнее системы глобального позиционирования (ГЛОНАСС), современные средства связи, управления войсками, разведки и определения "свой-чужой"... А авианосцы могут и подождать (а могут быть НЕ НУЖНЫМИ совсем).

 

[дончанин]

Ребята прекращайте уже про экономическую сторону об строительстве АВ РФ. Все ибо бред, и то что СССР убило ВПК.

Экономически РФ, ИМХО, вполне потянет 3-4 АВ

 

[White]

Полагаю, что для наших вооруженных сил гораздо важнее системы глобального позиционирования (ГЛОНАСС)

Да это тоже та еще черная дыра по роспилу. Давайте тоже откажемся?

 

[дончанин]

Не знаю, о чем вы, камрад. Полагаю, что для наших вооруженных сил гораздо важнее системы глобального позиционирования (ГЛОНАСС), современные средства связи, управления войсками, разведки и определения "свой-чужой"... А авианосцы могут и подождать (а могут быть НЕ НУЖНЫМИ совсем).

Если игнорировать флот то можно смело и сухопутную армию разгонять, оставить 10 МБР и внутреннее войска и орать что грохнем любого

 

[Tigr]

Вот с этим нужно спорить.

Давайте спорить... А про коррупцию в органах госвласти есть отдельная тема... или вы полагаете, что Шойгу воровать не будет? (А кто-нибудь задавался вопросом, почему его поперли из его же ведомства?)

 

[дончанин]

Да это тоже та еще черная дыра по роспилу. Давайте тоже откажемся?

Так роспил во всех проектах присутствует

 

[White]

Давайте спорить... А про коррупцию в органах госвласти есть отдельная тема... или вы полагаете, что Шойгу воровать не будет? (А кто-нибудь задавался вопросом, почему его поперли из его же ведомства?)

Я к тому что эта часть вопроса должна отпасть от спора об строительстве АВ, выходит только обозначить для чего он и какой формат он будет из себя представлять.

 

[Tigr]

Экономически РФ, ИМХО, вполне потянет 3-4 АВ

Нет.

Да это тоже та еще черная дыра по роспилу. Давайте тоже откажемся?

Вы полагаете, что проектирование, строительство (с предварительной модернизацией производственных мощностей) и сдача ВМФ корабля такого класса обойдется без учета личных интересов многих заинтересованных лиц?

Если игнорировать флот то можно смело и сухопутную армию разгонять, оставить 10 МБР и внутреннее войска и орать что грохнем любого

Обсуждаем лишь только необходимость АВ в составе нашего ВМФ.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Я к тому что эта часть вопроса должна отпасть от спора об строительстве АВ, выходит только обозначить для чего он и какой формат он будет из себя представлять.

Полностью согласен с вашей постановкой вопроса.

 

[дончанин]

Нет.

Расчеты в студию

Обсуждаем лишь только необходимость АВ в составе нашего ВМФ.

Современный ВМФ без АВ не более чем охрана побережья, и то от стран третьего мира

 

[Tigr]

Расчеты в студию

Русский "Нимиц" строить негде. Этого достаточно?

Современный ВМФ без АВ не более чем охрана побережья, и то от стран третьего мира

Совершенно верно. Вот только вы забываете про ПЛА.

 

[дончанин]

Русский "Нимиц" строить негде. Этого достаточно?

Сдался вам тот Нимитц...Верфь кстати не проблема, опыт подобных работ есть на Севмаше

Совершенно верно. Вот только вы забываете про ПЛА.

Вы предлагаете порядка сотни ПЛА? Уже пробовали, как сказал в похожей ситуации Гоблин полная фигня получается

 

[Tigr]

Верфь кстати не проблема, опыт подобных работ есть на Севмаше

Ни одного авианосного крейсера на Севмаше не построили, нет подходящих стапелей. Все советские ТАКР запилили в Николаеве у вас на Украине. Стоимость модернизации производства я, конечно, доложить вам не могу, но полагаю, что с этим лучше вообще не связываться.

Вы предлагаете порядка сотни ПЛА? Уже пробовали, как сказал в похожей ситуации Гоблин полная фигня получается

Да, но не сотня, а несколько десятков. Нам этого вполне хватит... А Гоблин не моряк, а мент (изгнанный из органов за непрофессионализм).

 

[дончанин]

Ни одного авианосного крейсера на Севмаше не построили, нет подходящих стапелей. Все советские ТАКР запилили в Николаеве у вас на Украине. Стоимость модернизации производства я, конечно, доложить вам не могу, но полагаю, что с этим лучше вообще не связываться.

Вы экономист?

Да, но не сотня, а несколько десятков. Нам этого вполне хватит... А Гоблин не моряк, а мент (изгнанный из органов за непрофессионализм).

Несколько понятие растяжимое, у США скажем - 70 помимо АВ плюс АПЛ стран НАТО. Китай тоже увлекся этим делом, а чем слабее надводные силы тем больше АПЛ приходится строить, кстати кораблей очень дорогих в эксплуатации и при утилизации, это СССР мог себе позволить количество достаточное для прорыва ПЛО США РФ же проще строить гармоничный флот чем 3 раз за 100 лет наступать на те же грабли

 

[vlad2654]

Тот Киев проекта 1123 только планировали к постройке, передумали к счастью. Базальты и ЯК-38М всяко получше КА-25

Длятого времени - да. И хотя по классификации 1143 первоначально был противолодочным крейсером, по большому счету это был крейсер с авиационным вооружением (или как официально потом классифицировался - тяжелый авианесущий крейсер).

Баку планировали под СВВП ЯК-41, это Кузю сначала хотели с паровыми катапультами

Первоначально и "Баку" планировали оснастить паравыми катапультами и истребителями Миг-23. сроки строительства затягивались, поскольку не могли принять окончательного решения, что же ставить на нем. Остановились на ПКР и самолетах ВВП, сначала Як-38М, затем планировали уже поставить Як-41. "Кузю" тоже не миновала сия чаша - волевое решение делать с рамкой по типу английских авианосцев "Инвинсибл"

Я имел ввиду по уникальности - воткнуть С-500, ПКР, пару РБУ - вот и не имеет аналогов

И опять получили бы авианесущий крейсер с неизвестно какой авиагруппой. Представьте сейчас на "Кузе" провести модернизацию и поставить все это. Моментально несколько тысяч тонн водоизмещения минус, а значит меньше КАГ, меньше топлива. Да и разместить и катапульты и ПКР - это надо очень постараться. Лично я против всех этих изысков типа С-500, ПКР и прочего

Там близко к постройке, с крейсера сделать АВ еще хуже чем с нуля

"Баку"("Горшков" все же был не чисто крейсером, а авианесущем крейсером. С полетной палубой, ангарами и прочим. "Переформатировать" внутренние помещения корабля все же легче, чем начать строить его с нуля, с днищевых секций на стапеле, которого у нас нет. Модернизация может и затратнее, чем строительство, хотя не думаю, но легче. Тем более ничего сверхъестественного из "Горшкова" не собирались делать. Сделать сплошную полетную палубу, убрать ударное вооружение, поставить рампу, сделать более емкие ангары...

Кузя вполне себе настоящий, Варяг тоже на 70% сделали, да и проектирование велось постоянно, и опять же Горшок

Ну у нас с вами видимо разное понятие о "настоящности" авианосцев. Я считаю, что настоящий авианосец (ударный или многоцелевой) - это корабль с катапультами, приличного водоизмещения (килотонн этак на 80-90), с сильной авиагруппой (машин на 60-80). Сорри, но пусть и большой по водоизмещению, по своей авиагруппе "Кузнецов" мало чем отличается от всех этих испанских, бразильских и прочих мелких авианосцев. А опыта строительства НАСТОЯЩИХ (с параметрами см. выше) мы не имеем. Мы не успели построить "Ульяновск" и их систершипы, не поэксплуатировали их, не знаем всех болезней таких кораблей. Увы, но сейчас строительство необходимо начинать сначала и возможно вопреки хотелкам чинов из ВМФ не опережающий на десятилетия всех, а что-то типа "Ульяновска", надо набраться опыта.

С 3-4 корпуса можно и попробовать когда руку в строительстве, и главное, в эксплуатации набьем

:good: :good:
Вот именно, необходимо набить руку, получить опыт, чтобы потом строить действительно авианосцы на высочайшем уровне, а не так, чтобы построить и потом 15-20 лет ликвидировать все изъяны и болезни

 

[Tigr]

Вы экономист?

Да.

Несколько понятие растяжимое, у США скажем - 70 помимо АВ плюс АПЛ стран НАТО.

Расшифруете?

Китай тоже увлекся этим делом, а чем слабее надводные силы тем больше АПЛ приходится строить, кстати кораблей очень дорогих в эксплуатации и при утилизации, это СССР мог себе позволить количество достаточное для прорыва ПЛО США РФ же проще строить гармоничный флот чем 3 раз за 100 лет наступать на те же грабли

Поскольку без знаков препинания, то позволю свою трактовку означенного вопроса.

1. Китай пусть мерится чем хочет с Индией, нас это не касается.
2. ПЛ вообще, и ПЛА в частности, способна сковать действия группы кораблей, например, авианосной.
3. Вот во времена СССР действительно нужно было строить сбалансированный флот (в первую очередь по его обеспечению системой базирования и ремонтной базой), а сейчас у нас нет выбора - мы умеем, и можем, и способны строить одни из самых лучших в мире ПЛ. Зачем нам от этого отказываться?

 

[дончанин]

Первоначально и "Баку" планировали оснастить паравыми катапультами и истребителями Миг-23. сроки строительства затягивались, поскольку не могли принять окончательного решения, что же ставить на нем. Остановились на ПКР и самолетах ВВП, сначала Як-38М, затем планировали уже поставить Як-41. "Кузю" тоже не миновала сия чаша - волевое решение делать с рамкой по типу английских авианосцев "Инвинсибл"

Вы наверное о нем:

В 1973-1977 г.г. с использованием наработок по пр.1160 был создан проект большого крейсера с авиационным вооружением пр.1153 (главный конструктор - В.Ф.Аникеев). Техпредложение, эскизный и технический проекты были выполнены Невским ПКБ. Весной 1976 г. принято постановление СМ СССР на базе техпредложения НПКБ приступить к проектированию и строительству двух крейсеров пр.1153 с атомными ГЭУ. На авианосце предполагалось использование катапультного старта и легких самолетов (в перспективе - Су-27К). Всего предполагалось 50 самолетов в авиакрыле, несколько пусковых установок ПКР, водоизмещение 70000 тонн. Проектирование и создание специальных авиационных технических устройств (катапульта, аэрофинишер, аварийная сеть) поручено Пролетарскому заводу Минсудпрома (главный конструктор - А. А. Булгаков). Закладка первого корабля планировалась в Николаеве в 1978 г. После смерти нинистра обороны А.А.Гречко (апрель 1976 г.) и министра судостроительной промышленности Б.Е.Бутомы (июнь 1976 г.) проектирование и программа подготовки строительства прекращены (в 1977 г. по требованию Д.Ф.Устинова).

Так к Баку это отношения не имеет вопрос стоял какой проект строить

Лично я против всех этих изысков типа С-500, ПКР и прочего

Я тоже, но если разговор зашел про не имеющий аналогов, то способ есть

Тем более ничего сверхъестественного из "Горшкова" не собирались делать. Сделать сплошную полетную палубу, убрать ударное вооружение, поставить рампу, сделать более емкие ангары...

Трамплин, заменить все системы...

Мы не успели построить "Ульяновск" и их систершипы, не поэксплуатировали их, не знаем всех болезней таких кораблей. Увы, но сейчас строительство необходимо начинать сначала и возможно вопреки хотелкам чинов из ВМФ не опережающий на десятилетия всех, а что-то типа "Ульяновска", надо набраться опыта.

Это бесспорно

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Расшифруете?

70 АПЛ помимо надводного флота

1. Китай пусть мерится чем хочет с Индией, нас это не касается.
2. ПЛ вообще, и ПЛА в частности, способна сковать действия группы кораблей, например, авианосной.
3. Вот во времена СССР действительно нужно было строить сбалансированный флот (в первую очередь по его обеспечению системой базирования и ремонтной базой), а сейчас у нас нет выбора - мы умеем, и можем, и способны строить одни из самых лучших в мире ПЛ. Зачем нам от этого отказываться?

1. Касается с учетом что ода из стран сосед, вторая партнер
2. Если найдет раньше чем найдут ее
3. Кто сказал отказываться??? Просто не надо повторять ошибок 30х и 60х, дорого выходит

 

[vlad2654]

Вот во времена СССР действительно нужно было строить сбалансированный флот

Но увы этого никогда не получалось. Помню шок, когда впервые прочитал о Большой кораблестроительной программе 1946 года. Страна в руинах, всего несколько заводов, далеко не самых мощных и новых, а И.В. планирует флот из ЕМНИП 15 линкоров, 15 или 20 тяжелых (линейных) крейсеров, 70 обычных крейсеров, ЕМНИП около полутысячи эсминцев и почти тысячи ПЛ. МРАК