Авианосцы

[Tigr]

Рекорд МПК по ведению подлодки супостата - 45 км.

Сдается мне, что намного больше. С 21 по 22 мая 1964 года КПУГ 117-го дивизиона противолодочных кораблей 114-й бригады Охраны водного района Камчатской военной флотилии ТОФ в составе МПК-435, -440 (пр. 122бис), МПК-61, -12, -11 (пр. 201М) в течение суток преследовали американскую ПЛА "Snook" к востоку от Камчатки.

 

[дончанин]

Сдается мне, что намного больше. С 21 по 22 мая 1964 года КПУГ 117-го дивизиона противолодочных кораблей 114-й бригады Охраны водного района Камчатской военной флотилии ТОФ в составе МПК-435, -440 (пр. 122бис), МПК-61, -12, -11 (пр. 201М) в течение суток преследовали американскую ПЛА "Snook" к востоку от Камчатки.

Преследовать и вести немного разные вещи

 

[Tigr]

Преследовать и вести немного разные вещи

Поясните разницу, пожалуйста.

 

[Anduriel]

Вести - это, насколько я понял, как сопровождение радара - т.е. вы имеете все данные о вашей цели, т.е. ее расстояние, азимут, скорость, направление движения.
Преследование не обязательно подразумевает сопровождение цели.

 

[Tigr]

Вести - это, насколько я понял, как сопровождение радара - т.е. вы имеете все данные о вашей цели, т.е. ее расстояние, азимут, скорость, направление движения.
Преследование не обязательно подразумевает сопровождение цели.

Понятно. Но тогда действия КПУГ сорвали выполнение боевой задачи ПЛА, оттеснив ее от Авачинской губы далеко в океан и, тем самым, выполнили задачу по обеспечению развертывания наших ПЛ.

То, что это произошло очень давно, есть подтверждения тому, что о подробностях операций флота мы будем узнавать через несколько десятков лет. Это я взял из военно-технического альманаха "Тайфун", выпуск 20 (№1 за 2000 год). Статья называется "Приемы уклонения АПЛ от кораблей ПУГ", авторы - кап-2 Ю.В. Кудрявцев, кап-3 А.М. Суменков... Ссылку, увы, дать не могу, поскольку у меня этот журнал на бумаге.

 

[дончанин]

Понятно. Но тогда действия КПУГ сорвали выполнение боевой задачи ПЛА, оттеснив ее от Авачинской губы далеко в океан и, тем самым, выполнили задачу по обеспечению развертывания наших ПЛ.

1964 год это раз, да и силы на одну АПЛ немалые, плюс возле наших берегов. А если бы их было 4-5?

 

[БЧ-5]

1964 год это раз, да и силы на одну АПЛ немалые, плюс возле наших берегов. А если бы их было 4-5?

Тот же самый вопрос возникает при ПЛО АУГ.

 

[дончанин]

Тот же самый вопрос возникает при ПЛО АУГ.

Возникает конечно, но мпк и ЭМ не совсем равнозначные корабли, да и примерное местонахождение АПЛ можно просчитать

 

[Tigr]

1964 год это раз, да и силы на одну АПЛ немалые, плюс возле наших берегов. А если бы их было 4-5?

Ну, про то, что 1964 год, я писал - более-менее достоверные данные об операциях ВМФ можно получить только спустя долгие годы. Про соотношение сил: вы посмотрите, что за кораблики такие проектов 122бис и 201М. Пять единиц против современной ( на тот период) ПЛА - вполне неплохой расклад. А если бы субмарин было 4-5, то спустили бы с цепи не дивизион, а целую бригаду охраны водного района, а то и всю Камчатскую флотилию (а заодно и противолодочную авиацию из Елизово). Это в океане обнаружить ПЛА проблематично, а вот прогнать от своих берегов вполне реально, тем самым обеспечив развертывание своих ПЛ.

 

[дончанин]

Это в океане обнаружить ПЛА проблематично, а вот прогнать от своих берегов вполне реально, тем самым обеспечив развертывание своих ПЛ.

Тем не менее обнаруживали не всегда, да и в океане наши ПЛА СОСУС находил частенько

 

[Tigr]

Тем не менее обнаруживали не всегда, да и в океане наши ПЛА СОСУС находил частенько

Вероятность обнаружения целей всегда меньше 1. А что касается СОСУС, то возле наших берегов от него проку нет. Выше я уже писал об этом... Кстати, а эта система еще работает? А то ведь базу в Кефлавике ("противолодочная столица мира") уже прикрыли.

 

[дончанин]

В середине 1990-х - начале 2000-х годов в ВМС США были разработаны и приняты к исполнению документы, определяющие задачи ВМС и облик будущих войн на море. Среди прочих положений эти концепции включали в себя описание перспективных принципов противолодочной борьбы. Тогда и был провозглашен отказ от стационарных пассивных шумопеленгаторных систем (таких, как SOSUS) в пользу активно-пассивных гидроакустических систем освещения подводной обстановки быстрого развертывания.

http://www.popmech.ru/article/5562-nayti-nevidimku/
Дело в том что надо МНОГО лодок + заранее смирится с неизбежными потерями, сбалансированный флот дешевле выйдет

 

[БЧ-5]

Дело в том что надо МНОГО лодок + заранее смирится с неизбежными потерями, сбалансированный флот дешевле выйдет

Потерять можно и авианосец.Его даже топить не надо.Особенно,если их по штуке на флот.А армада аля США -напрасный труд.

 

[дончанин]

Потерять можно и авианосец.Его даже топить не надо.Особенно,если их по штуке на флот.А армада аля США -напрасный труд.

Можно, но авианосец достаточно универсальное оружие которое придает устойчивость всем силам флота, ПЛ - нет

 

[Tigr]

Дело в том что надо МНОГО лодок + заранее смирится с неизбежными потерями, сбалансированный флот дешевле выйдет

Да что вы так прицепились к этому определению "сбалансированный флот"? Можете привести критерии этого баланса для ВМФ РФ в современных условиях?

Можно, но авианосец достаточно универсальное оружие которое придает устойчивость всем силам флота, ПЛ - нет

"В новых условиях роль и значимость многоцелевых ПЛ для ВМФ России все более возрастает. Это обусловлено тем, что в случае конфликта силам российского флота придется действовать в условиях господства противника даже в районах, прилегающих к национальной территории. В такой обстановке надводные корабли не смогут выдержать длительного противоборства, и только подводные лодки благодаря своей скрытности и боевой устойчивости будут способны вести боевые действия и против превосходящих сил противника, и в зоне его господства. Это соответствует известному тезису о том, что подводные лодки , как род оружия, более выгодны относительно слабой стороне (то есть стороне, имеющей силы с меньшим боевым потенциалом). Очевидно, что Россия в обозримой перспективе как раз и будет стороной с меньшим потенциалом...."

Это сказал заместитель главного конструктора СПМБМ "Малахит" А.М. Антонов в 1998 году... Как видите, он был прав.

 

[дончанин]

Да что вы так прицепились к этому определению "сбалансированный флот"? Можете привести критерии этого баланса для ВМФ РФ в современных условиях?

А вы можете привести определение современных условий? То что достаточно сегодня, завтра окажется полным убожеством, флот то надо строить для будущих задач, дело не одного дня

проблема сбалансированности развития морских сил ядерного сдерживания и сил общего назначения - проблема экономическая и политическая, так как включает в себя постановку задач перед ВМФ на перспективу в 20-30 лет.

Это сказал заместитель главного конструктора СПМБМ "Малахит" А.М. Антонов в 1998 году... Как видите, он был прав.

Не вижу, в условиях драки за финансирование конца 90х странно было бы услышать от Антонова другое

 

[Tigr]

А вы можете привести определение современных условий? То что достаточно сегодня, завтра окажется полным убожеством, флот то надо строить для будущих задач, дело не одного дня

Отвечать вопросом на вопрос - невежливо.

Цитата:
проблема сбалансированности развития морских сил ядерного сдерживания и сил общего назначения - проблема экономическая и политическая, так как включает в себя постановку задач перед ВМФ на перспективу в 20-30 лет.

С этой цитатой полностью согласен (кстати, откуда она?). Из нее совершенно не следует необходимость наличия в составе флота авианосцев, а вот про морские силы ядерного сдерживания говорится прямо. То есть развитие подводных лодок необходимо и не подвергается сомнению, а вот задачи для сил общего сдерживания - не определены. Возьму на себя смелость утверждать, что одна из таких задач - обеспечение действий подводных сил флота, а как было указано выше по теме, они (эти задачи) успешно решаются и без авианосцев.

Не вижу, в условиях драки за финансирование конца 90х странно было бы услышать от Антонова другое

Даже если так, то "подводники" в этой драке победили, ибо за прошедшие с тех пор 14 лет вполне можно было запилить пару АВ. Ан нет, а воз и ныне там и в обозримом будущем нет никаких оснований считать, что он вообще двинется с места.

 

[дончанин]

Отвечать вопросом на вопрос - невежливо. Смеюсь

Аргументов больше нет?

что одна из таких задач

Остальные не решать не будем? Вам бы во времена Хрущева мигом в вице-адмиралы вышли бы

Даже если так, то "подводники" в этой драке победили, ибо за прошедшие с тех пор 14 лет вполне можно было запилить пару АВ. Ан нет, а воз и ныне там и в обозримом будущем нет никаких оснований считать, что он вообще двинется с места.

За прошлые 14 лет с трудом пару корветов запилили и 0 АПЛ

 

[Tigr]

Аргументов больше нет?

Вы просто вынуждаете меня ответить вопросом на ваш вопрос. Но я не буду.

Tigr писал(а):
что одна из таких задач

Остальные не решать не будем? Вам бы во времена Хрущева мигом в вице-адмиралы вышли бы

Обозначьте таковые задачи - подумаем.

За прошлые 14 лет с трудом пару корветов запилили и 0 АПЛ

"Гепард", "Ясень" и прочие не считаются?

 

[дончанин]

"Гепард", "Ясень" и прочие не считаются?

Гепард советский задел, Северодвинск все никак довести не могут. Давайте реально: шевеление в судострое началось примерно в 2006 году, темп промышленность только набирает. Кстати наш спор пока потому и бесполезен что на данный момент РФ не может производить ни АПЛ ни АВ ни ЭМ с КР в товарных количествах. Когда же такие возможности появятся, понадобятся и АВ и АПЛ