Авианосцы

[vlad2654]

Но он не учитывает ведомственных противоречий моряков и авиаторов.

Тут вопрос ИМХО не только в ведормственных противоречиях. Вопрос еще и в том, что само политическое руководство имело свои взгляды на такие корабли, военные - свои. В результате у семи нянек детя без глаз. Есть корабль - нет мест для швартовки, есть корабль - нет нужных самолетов и т.д.

 

[Tigr]

vlad2654

Ну, в общем да, как-то так... :-(

 

[Сергей Я]

Но он не учитывает ведомственных противоречий моряков и авиаторов. Первые собираются списывать старые ТАКР (для новых "вертикалки не актуальны"), а вторые ("яковлевцы") хотят получить заказ на новый СВВП. По другому можно сказать, что одна рука не ведает, что творит вторая.

Ну какие то не стыковки у моряков и самолетчиков конечно могли быть (и конечно же были). Но до такого, что бы совсем не в склад – не в лад, не думаю. И моряки этот самолет принимали вполне благосклонно, ИМХО. Хотя конечно тут сложно о чем-то говорить, самолет "пришел" не в самое удачное время (мягко говоря).
По сему, остаюсь при своих сомнениях.

 

[дончанин]

Есть корабль - нет мест для швартовки, есть корабль - нет нужных самолетов и т.д.

Так и СВВП вышел немного не тот который планировали, увы Хариера по советски сделать не удалось, а без него Киевы были не более чем РКР только большими и с дополнительной противолодочной функцией, не зря большую часть авиагрупп составляли вертолеты. ИМХО, проблемы с СВВП были в основном технические

 

[vlad2654]

проблемы с СВВП были в основном технические

Совершенно верно. Мы на тот момент не смогли сделать (скопировать) схему "Харриера", поэтому вместо одного двигателя получили 3, 2 подъемных и один маршевый. Более того, машина была перетяжелена (почти на 1 тонну больше, чем у Харриера), а двигатели слабее. В сумме это привело к тому, что боевой радиус у нашего оказался 200 км, а у "Харриера" вчетверо больше. ИМХО на ЯК-41 "Харриер" можно было бы догнать, но увы

 

[Pernatij]

Pernatij
Плюс у вас тут идиальные условия для атакующих, атакующие знают все и полностью готовы, а противник сидит и ничего не подозревает.

Как раз наоборот, атакующие знают лишь примерное расположение АУГ. Ибо Лиана. А ЦУ для ПКР - только после обнаружения АУГ атакующими группами. Это уже заведомо ухудшено, ибо могут скоординировать нападение с вторым проходом Лианы, и тогда Хок не увидит никого, и предупреждением о нападении - будет его уничтожение. А до подлёта ПКР (ониксов) останется менее 3 минут.

А защищающаяся АУГ, в той раскладке наоборот, всё отлично знает. Включая точное расположение АУГ-оппонента. Даже держит в воздухе Хокай и два истребителя, на орбитах в 50-100 км в его сторону. Ближе - нельзя, так как он войдёт в зону поражения ЗРК противника. И вся палуба заставлена готовыми к вылету самолётами.

Как раз наоборот, у защищающихся - всё готово. Не известен лишь момент нападения.

А то что про батоны известно только то, что они там где-то есть - это специфика применения АПЛ. В зону ПЛО АУГ они не совались.

Pernatij
Вроде 680 км для бомберов, для истребителей нужно знать точное значение эпр у истребителя.
Горизонт будет в 350 км если вражеский самолет будет лететь прямо на уровне воды.
Тут опять нужно знать точно высоту полета , на какой высоте летчики смогут долго лететь к цели.

Вот и посчитайте. 680 км с вероятностью 0,4 в минуту для ЭПР 100м2 на фоне неба.
На какой дальности будут обнаружены цели с ЭПР в 3м2 и 0,1м2 с вероятностью 0,4 в минуту на фоне неба. А на фоне воды на ПМВ???
Сила сигнала РЛС падает в квадрате расстояния, при дороге до цели, отражается в зависимости от ЭПР и так же падает в квадрате расстояния, при дороге обратно.
Те дальности обнаружения, что взял я - фантастическая удача.

Ну а уходить Хокай будет потому, что он в зоне поражения ракет В-В. И обнаружить такую даже на очень малых дистанциях - невероятно трудно. А сбить Иджисом, как Вы предлагаете - пока даже в теории нет.

 

[marinel]

Интересно, какое время нужно самолетам на авианосце, чтобы поднять в воздух хотя бы 20 машин из режима боеготовности - военная опасность?
И второе, сколько самолетов может одновременно находится в воздухе с одного авианосца? вариант - все, не предлагать.

 

[Tigr]

Интересно, какое время нужно самолетам на авианосце, чтобы поднять в воздух хотя бы 20 машин из режима боеготовности - военная опасность?

5 минут.

http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVO ... N65016.htm

И второе, сколько самолетов может одновременно находится в воздухе с одного авианосца? вариант - все, не предлагать.

Как вариант: авиакрыло перебазируется с авианосца на береговой аэродром после похода.

 

[Pernatij]

Интересно, какое время нужно самолетам на авианосце, чтобы поднять в воздух хотя бы 20 машин из режима боеготовности - военная опасность?
И второе, сколько самолетов может одновременно находится в воздухе с одного авианосца? вариант - все, не предлагать.

Тут источник Тигра немного мухлюет.

Одна катапульта может запускать примерно один самолёт в минуту. (заруливание и старт). То есть с авианосца в теории 4 самолёта в минуту. Но боеготовых и стоящих на палубе. А это будут максимум около 12-15 учитывая Хокай. Так как при полётах - нет возможности парковать машины на полосе.

То есть в реале - где то 4-5 минут на первые 12, а остальные - как справятся техники с подъёмом, заправкой и подвеской боеприпасов.

Хотя, если это планировать заранее и хорошо приготовится, при этом не летая, в идеале можно и 20 за 5-6 минут выпнуть. Но потом - перерыв на обед

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

А летать одновременно могут и практически все, но тогда одну эскадрилью истребителей нужно в роли заправщиков (только с двумя ракетами ВВ ближнего боя) использовать.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

А Вам примеров из реальной жизни недостаточно?

Примеры есть, но это все на авось, в идеале конечно обнаружат

Подождите!!!

В моём примере у нападающих был ОДИН авианосец и о его расположении защищающиеся отлично знали.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

С SOSUS че делать будем? Кой какие средства воздействия на эту систему утрачены.

Ну некоторые снова строятЪ

 

[marinel]

То есть с авианосца в теории 4 самолёта в минуту

Т.е. имеем дежурную пару плюс 15 хорнетов и плюс хокай в воздухе за 5 минут. Недурно. :think:

Как вариант: авиакрыло перебазируется с авианосца на береговой аэродром после похода.

Я рассматривала вариант применительно к боевым действиям.

 

[Pernatij]

Отвечать вопросом на вопрос - невежливо. Смеюсь

Аргументов больше нет?

что одна из таких задач

Остальные не решать не будем? Вам бы во времена Хрущева мигом в вице-адмиралы вышли бы

Даже если так, то "подводники" в этой драке победили, ибо за прошедшие с тех пор 14 лет вполне можно было запилить пару АВ. Ан нет, а воз и ныне там и в обозримом будущем нет никаких оснований считать, что он вообще двинется с места.

За прошлые 14 лет с трудом пару корветов запилили и 0 АПЛ

А давайте посмотрим что "запилят" до 2020? Список есть...

 

[Tigr]

Список есть...

Огласите, пожалуйста!

 

[Pernatij]

Tigr Итог в слове пока, судострой развивается, и после насыщения флота СКР настанет очередь чего то более глобального, а вот здесь и будет выбор - снова сотня АПЛ или 2 АУГ+30-40 АПЛ, цифры понятно условные

В корне не верно!

На сегодня, есть мощности для постройки:

Севмаш - 10-12 АПЛ за 10 лет, а то и больше.
Янтарь - 10-12 фрегатов за 10 лет.
Северная верфь - 8 фрегатов и 8 корветов за 10 лет.
Адмиралтейские - 14-16 ПЛ за 10 лет.
Зеленодольский - 10-16 малых корветов за 10 лет.
Амурский - 8 корветов за 10 лет.
Балтийский - 4-6 перспективных ЭМ (крейсеров) за 10 лет.

Авианосец - 1,5 за 10 лет на Севере.

Остальные - корабли и суда обеспечения.

По деньгам - это не многим больше, чем по ГПВ 2020.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Список есть...

Огласите, пожалуйста!

Тот что в теме о строительстве. Я его более-менее актуальным держу.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Авианесущий крейсер должен быть способен наносить удары по морским надводным и наземным целям путем использования палубной авиации, а также штатных ударных ракетных систем и комплексов.

Radiator

Да там есть двусмысленность. Но мы та понимаем что в ВИ> 50<80 ктонн не впихнуть.

ТРИ РАЗА Вам на примере Ульяновска доказали - что это возможно даже не загаживая палубу ПУ.

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

Но мы та понимаем что в ВИ> 50<80 ктонн не впихнуть.

Нормальное авиакрыло в 80 ЛА, думается мне, и 80 кт не впихнуть.

http://www.morbox.ru/aircraft/a-russia/ ... novsk.html

Уберите Граниты под ангар, ударное вооружение и ЗРК в ВПУ по бокам, там где Кинжалы. Входит - 24 УКСК или ВПУ под ЗУР аналогичного размера (192 трубы) и 6-8 ЗРАК.

 

[Tigr]

Pernatij

Вы ссылку дали на город Ульяновск. А что касается "Ульяновска", то планируемый состав его авиагруппы включал относительно большое количество вертолетов (по сравнению с американскими корабельными авиакрыльями).

 

[Pernatij]

Спасибо, это из-за скобок в ссылке он полную не показывает.

С педивикии:

Истребитель Су-27К — 24 шт.
Истребитель МиГ-29К — 24 шт.
Самолёт РЛДН Як-44РЛД — 4 шт.
Противолодочный вертолёт Ка-27 — 16 шт.
Поисково-спасательный вертолёт Ка-27ПС — 2 шт.

Что полностью, за исключением 4 Граулеров и 2 Грейхаундов соответствует авиакрылу авианосца ВМС США сегодня.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_Air_Wing_Two

 

[Tigr]

Что полностью, за исключением 4 Граулеров и 2 Грейхаундов соответствует авиакрылу авианосца ВМС США сегодня.

Я имел относительное кол-во вертолетов в составе авиагруппы: на "Ульяновске" - 18, на американских АВ в три раза меньше.

 

[White]

А если внимательно прочитать я все же сделал вывод что будет просто аэродром с катапультами атомный и без ракетного вооружения максимум пво малойдальности. Ульяновск нью.

Ну опять же про авиа крыло не сомневаюсь, я сомневаюсь про ударное ракетное.

ТРИ РАЗА Вам на примере Ульяновска доказали - что это возможно даже не загаживая палубу ПУ.

Вы сейчас в принципе меня и процитировали.
Я же утверждаю что 80 ЛА, без гранитов, при чем из расчетов в этой же ветке. (примерно)

 

[Pernatij]

Что полностью, за исключением 4 Граулеров и 2 Грейхаундов соответствует авиакрылу авианосца ВМС США сегодня.

Я имел относительное кол-во вертолетов в составе авиагруппы: на "Ульяновске" - 18, на американских АВ в три раза меньше.

А я привёл ссылку

Carrier Air Wing Two
USS Abraham Lincoln (CVN-72)

1. VFA-2, 12 Суперхорнетов.
2. VFA-34, 12 Хорнетов.
3. VFA-137, 12 Суперхорнетов.
4. VFA-151, 12 Хорнетов.
5. VAW-116, 4 Хокайа.
6. VAQ-131, 4 Праулера.
7. VRC-30, Det.2, 2 Грейхаунда
8. HSC-12, 7 MH-60S.
9. HSM-77, 10-12 MH-60R

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

А если внимательно прочитать я все же сделал вывод что будет просто аэродром с катапультами атомный и без ракетного вооружения максимум пво малойдальности. Ульяновск нью.

Ну опять же про авиа крыло не сомневаюсь, я сомневаюсь про ударное ракетное.

ТРИ РАЗА Вам на примере Ульяновска доказали - что это возможно даже не загаживая палубу ПУ.

Вы сейчас в принципе меня и процитировали.
Я же утверждаю что 80 ЛА, без гранитов, при чем из расчетов в этой же ветке. (примерно)

Давайте ещё раз. Я говорил что без гранитов, 80 ЛА, но с ударным вооружением и ЗРК. И что это всё отлично входит.


http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... start=1740

 

[Tigr]

А я привёл ссылку

Что-то я "подзависаю" под вечер - никак не найду там количества. :-(

 

[White]

Давайте ещё раз. Я говорил что без гранитов, 80 ЛА, но с ударным вооружением и ЗРК. И что это всё отлично входит.

И это я так понимаю 80 к тонн?