Авианосцы

[Космополит]

Самого разного

Если я скажу "лохматого" - я сильно ошибусь? Или есть хоть что-то хотя бы 15-летней давности (ровесники века)?

Есть конечно.
B-2 - всего 20 лет.
С-17 - 250 штук за последние 20 лет.
А-400М - только вышел в производство
Еще по мелочи всякие С-295 и С-27...

 

[Tigr]

Ладно, камрады, давайте обратно к авианосцам... Порадовали бы какой-нибудь новогодней картинкой что ли? Ну, там горящий "Энтерпрайз", например.

 

[студент]

А-400М

"Соглашение по созданию единого европейского военно-транспортного самолёта было подписано в 1982 году, но из-за разногласий между компаниями и странами-участницами проекта он был отложен."

С-295

"Первый полёт прототипа самолёта состоялся в 1997 году. Серийное производство Casa C-295 начато в 2000 году. Имеется ряд модификаций."

С-27

"Разработан консорциумом LMATTS (Lockheed Martin Alenia Tactical Transport Systems). Первый полёт состоялся в 1999 году."

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:

B-2 - всего 20 лет.

Побольше.
"Впервые B-2 был показан общественности 22 ноября 1988 года на заводе ВВС № 42 в Палмдейле, Калифорния, где он и был собран. Первый публичный полет состоялся 17 июля 1989 года."

Так что таки да, кипение и бурлеж прогресса. А ведь, сохраняя темп прогресса 1950-60-х годов, мы должны были бы иметь постоянно действующие станции на Луне и активно осваивать Марс.

 

[Космополит]

И что? 20 лет на разработку, это нынче реальность.
Т-50 ПАК ФА: Начало разработки - 2002г, появление второго этапа - 2020. Да и раньше уже не сильно по другому было.
Конкурс ПФИ - емнип 1972, доведение до ума и появление в значительном количестве в войсках Су-27 - где-то 1989г.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Так что таки да, кипение и бурлеж прогресса. А ведь, сохраняя темп прогресса 1950-60-х годов, мы должны были бы иметь постоянно действующие станции на Луне и активно осваивать Марс.

Постойте, так о чем речь? О замедлении прогресса или о " В мире идет откровенный технологический и производственный спад в плане крупного машиностроения."?
Это не одно и то же.

 

[студент]

И что? 20 лет на разработку, это нынче реальность.

Так и я про то же. Материалы, методики, оборудование для расчетов, проектирования и испытаний резко рванули вперед, а сроки разработки так же резко замедлились. Парадокс.

А советско-российские разработки - это не показатель, тут системный регресс очевиден. Слишком дорого обошлись социально-экономические эксперименты.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Постойте, так о чем речь?

О резком снижении темпов научно-технического прогресса. Так точнее.

 

[Космополит]

Так и я про то же. Материалы, методики, оборудование для расчетов, проектирования и испытаний резко рванули вперед, а сроки разработки так же резко замедлились. Парадокс.

Очевидно, что сложность разрабатываемых объектов выросла в большей степени.

А советско-российские разработки - это не показатель, тут системный регресс очевиден. Слишком дорого обошлись социально-экономические эксперименты.

Этот тренд можно прекрасно иллюстрировать и только промышленностью СССР. Даже производство танков, и то сокращалось с каждым десятилетием, а сроки разработок наоборот росли. :-( А вот 1941-1945гг.... Тогда танкостроение в благоприятных экономических условиях бурлило!

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

О резком снижении темпов научно-технического прогресса. Так точнее.

Ну так это совсем другое, чем просто сокращение численности какого нибудь образца вооружений из-за роста сложности, размеров итд.

 

[MRJING]

студент
Наука ударными темпами ускоряется. Только фантасты раз за разом ошибаться. Почитайте фантастику начала 20 века.
Люди как боги например, где мировая утопия технократов вырвавшаяся вперед на века от нашего загнивающего мира, и развивающиеся ударными темпами, планирует через несколько столетий выйти в космос.(Первый спутник)
Да, и что не читаешь, стоит фантастике устареть на два поколения, как без смеха над будущими технологиями и возможностями не взглянешь.
То у них связаться с ракетами летящими на Марс даже с Луны невозможно, то с орбиты огромные города не видны, и тд и тп.
Да у нас не появились протонные винтовки и гипердвигатели, не появился ИР, зато у нас тысячи других технологий которых в этих мирах не было.

 

[Ярослав С.]

Очевидно, что сложность разрабатываемых объектов выросла в большей степени.

Менее очевидные объяснения:
а) заметное снижение общеинтеллектуального и образовательного уровня как следствие общей деградации населения;
б) просто выход на "ветвь насыщения" диаграммы развития многих технологий;
в) сознательное ограничение развития ряда технологий вследствии тех или иных социальных причин, типа огнестельного оружия в средневековой Японии, кораблестроения в средневековом Китае, авиации при Наполеоне.

 

[Оценьщик]

Ладно, камрады, давайте обратно к авианосцам...

Может лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор? (с)

:grin:

 

[Бубка]

http://topwar.ru/65422-sposoben-li-ross ... -ssha.html

 

[Tigr]

Может лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор? (с)

На троих его даешь! (с) :grin:

 

[Tigr]

Порадовал сегодня камрад sandrermakoff в своем блоге http://sandrermakoff.livejournal.com/

1963 г. Австралийские авианосцы "Sydney" (верхний) и "Melbourne" (оба - родом из метрополии, тип "Маджестик") вместе и с судами снабжения. Практически авианосное соединение!) Правда "Sydney" к тому времени был переоборудован в скоростной войсковой транспорт, так что на деле не так красиво как на картинке.

1966 г. Австралийский флот во всей красе в период своего расцвета.

(А тут еще некоторые несознательные товарищи сомневаются, что эра авианосцев прошла. )

1957 г. "Melbourne" у побережья Новой Зеландии. На палубе "Sea Venom".

http://sandrermakoff.livejournal.com/744939.html

Однако не все так радужно было в кенгурином флоте: их авианосец оказался опаснее для своих, нежели чем для врагов:

Нос авианосца Королевских ВМС Австралии "Melbourne" (R21) после тарана 3 июня 1969 г. американского эсминца DD-754 "Frank E. Evans". На почти мгновенно затонувшем эсминце погибло 74 из 336 членов экипажа. Немного ранее, в 1964 г. авианосец таким же способом утопил еще один эсминец, но уже свой - "Voyager" с примерно таким же количеством жертв.
Неудивительно, что многие считали "Мельбурн" проклятым.
http://sandrermakoff.livejournal.com/744395.html

Видео полетных операций на "Шарле" под саундтрек AC/DC:

http://www.youtube.com/watch?v=oo_vTqdIZbw

 

[птеродактиль]

Ладно, камрады, давайте обратно к авианосцам... Порадовали бы какой-нибудь новогодней картинкой что ли?

С наступающим!

 

[Tigr]

С наступающим!

Спасибо, дорогой перепончатокрылый камрад! Вас так же С Наступающим! :good:

 

[Ярослав С.]

Но не показатель ущербности танков как вида вооружения, нес па?

Как сказать... :idea: Если бы сейчас всех танков во всем мире было бы пара дюжин, и каждый танк стоил по 10 гигабаксов, то можно было бы судить об их ущербности.

С другой стороны, если бы этот танк был Боло Mk XXIV, способный в одиночку порвать все вооружённые силы Земли (включая СЯС и носителей ТЯО), то да, такие танки имели бы смысл, и, соответственно, об их "ущербности" не могло бы быть и речи. Вопрос лишь в том, что эффективнее - один боло за десять гигабаксов, десять тысяч танков по мегабаксу или 100 миллионов пехотинцев с РПГ и калашами.
Сейчас на суше рулит пехота, арта и относительно дешёвые танки. Во флоте и авиации (по вполне очевидным причинам) сейчас принят больший упор на экологичность, эстетичность, комфортабельность, нежели на реальные боевые характеристики - надёжность, защищённость, скорость, огневую мощь и т.д. Понятно, что с началом войны все современные авианосцы (и не только они) моментально устареют. Вот что придёт им на смену - отдельный вопрос.

 

[Tigr]

Ярослав С., дорогой камрад, не могу вам перечить. И, кроме того, на Новый Год все мечты сбываются!

 

[Kali]

Ярослав С.

С другой стороны, если бы этот танк был Боло Mk XXIV

Обожаю творчество Кейта Лаумера, - в простой, ироничной форме он умеет рассматривать достаточно сложные вопросы.

 

[Tigr]

Суперкарриер CV-61 "Рейнджер", на строительство и эксплуатацию которого потрачены миллиарды долларов, продан "на иголки" за 1 цент.

Командование ВМС США озвучило информацию о продаже авианосца «Рейнджер» за один цент. Пресс-секретарь ВМС США Крис Джонсон сообщил о том, что длительное время командование собирало пожертвования от граждан с той целью, чтобы сделать из «Рейнджера» музей после вывода авианосца из состава флота. Однако за все годы сбора средств не удалось собрать и 1% от нужной суммы. А требовалась сумма в 35 миллионов долларов. Об этом сообщает РИА Новости.

Авианосец купила (если слово «купила» подходит в данном случае) частная компания, которая собирается "Рейнджер" разрезать и продать на металлолом. В самих США это вызвало неоднозначную реакцию. Многие представители флота заявили, что сделка имеет коррупционную составляющую, так как мощностей у ВМС и подконтрольных флотских ремонтных компаний хватало для утилизации корабля и продажи его на металлолом с извлечением из этого существенной прибыли. Морские офицеры США собираются выяснить подробности сделки и имя того, кто стоит за таким решением, с помощью прокуратуры. Считается, что авианосец водоизмещением около 60 тыс. тонн приобрела фирма, аффилированная с одной из структур ВМС.

http://topwar.ru/65825-vms-ssha-prodaet ... schey.html

 

[Оценьщик]

Франция направит в Персидский залив единственный действующий авианосец «Шарль де Голль» для борьбы с группировкой «Исламское государство», сообщают СМИ.

http://www.vz.ru/news/2015/1/6/723401.html

 

[Rand0m]

Продублирую с картинками -
Французский авианосец "Charles de Gaulle" идет на войну
theaviationist.com
Франция направляет в Персидский залив свой атомный авианосец "Шарль де Голль" для участия в войне с Халифатом. Это будет наиболее мощное усиление сил союзников на ТВД с самого начала международной кампании.Решение о участии авианосца в войне было принято до известных событий в Париже, 6 января уже появились слухи в прессе. Официально, как ожидается, это будет объявлено 14 января, когда президент Олланд должен произнести речь на борту авианосца.
Деплоймент продлится, вероятно, до апреля, в котором "Шарль де Голль" должен принять участие в международных учениях в Индии.
http://cont.ws/post/71554