Автоматические и станковые гранатомёты.

[shmak]

Если враг за деревом, то до дерева, плюс 1м. Если враг за углом, то до угла, плюс 1м... и тд и тп.

Это резко снижает точность наведения Вам не кажется?

Только если предполагать что чтоб убить или серьёзно ранить противника нужно прямо в него попасть гранатой.

То что никого не убили, это конечно не признак полного успеха, но то что противник убежал от беды подальше - уже реальное достижение.

Это временный успех.

Может да, может нет. Время покажет.

Если противник останется, отплёвываясь от осколков, то его добьют следующей гранатой, если он убежит, то он уступил поле боя. В любом случае хорошо.

Никого она не убъёт, т.к. для этого надо очень точно попасть. А первый страх он пройдёт.

В этой оценке вы расходитесь. Если бы у вас были реальные доказательства, а так ваши сплетни против американских.
Кстати точно это сколько? В глаз?

Если вы постоянно бегаете, то вы под огнём стрелкового оружия и не можете вести прицельный ответный огонь.

Не забывайте, что для выстрела обладателю ХМ-25 придётся секунд 10 торчать на виду у противника. Так, что кто там сможет вести прицельный огонь ещё бабушка на двое сказала.

Зачем ему торчать 10сек? Прицел - 5сек, а потом вовсе не обязательно за гранатой бежать. Кроме того если вы высунули гранатомёт из-за укрытия на дальности 300-500м от противника, то это можно назвать "торчать на виду у противника" с ооочень большой натяжкой

Если вы сидите за укрытием, то вы уязвимы для гранаты.

Неуязвим. Даже не мечтайте.

Я с тем же успехом могу ответить: "уязвим"

 

[Космополит]

Если враг за деревом, то до дерева, плюс 1м. Если враг за углом, то до угла, плюс 1м... и тд и тп.

Это резко снижает точность наведения Вам не кажется?

Только если предполагать что чтоб убить или серьёзно ранить противника нужно прямо в него попасть гранатой.

Ну в Вы как думаете, какая точность нужна для 25мм гранаты? Сколько там грамм ВВ? Сколько осколков?

 

[Artemus]

Только если предполагать что чтоб убить или серьёзно ранить противника нужно прямо в него попасть гранатой.

В метре будет достаточно.

Если бы у вас были реальные доказательства, а так ваши сплетни против американских.

Пока американцы смогли рассказать о паре напуганных аборигенов. На успехи не тянет.

Я с тем же успехом могу ответить: "уязвим"

Ну разница будет в том, что я прав, а Вы ошибаетесь!!!

 

[Bumerangonix]

Если враг за деревом, то до дерева, плюс 1м. Если враг за углом, то до угла, плюс 1м... и тд и тп.

Это резко снижает точность наведения Вам не кажется?

Только если предполагать что чтоб убить или серьёзно ранить противника нужно прямо в него попасть гранатой.

То что никого не убили, это конечно не признак полного успеха, но то что противник убежал от беды подальше - уже реальное достижение.

Это временный успех.

Может да, может нет. Время покажет.

Если противник останется, отплёвываясь от осколков, то его добьют следующей гранатой, если он убежит, то он уступил поле боя. В любом случае хорошо.

Никого она не убъёт, т.к. для этого надо очень точно попасть. А первый страх он пройдёт.

В этой оценке вы расходитесь. Если бы у вас были реальные доказательства, а так ваши сплетни против американских.
Кстати точно это сколько? В глаз?

Если вы постоянно бегаете, то вы под огнём стрелкового оружия и не можете вести прицельный ответный огонь.

Не забывайте, что для выстрела обладателю ХМ-25 придётся секунд 10 торчать на виду у противника. Так, что кто там сможет вести прицельный огонь ещё бабушка на двое сказала.

Зачем ему торчать 10сек? Прицел - 5сек, а потом вовсе не обязательно за гранатой бежать. Кроме того если вы высунули гранатомёт из-за укрытия на дальности 300-500м от противника, то это можно назвать "торчать на виду у противника" с ооочень большой натяжкой

Если вы сидите за укрытием, то вы уязвимы для гранаты.

Неуязвим. Даже не мечтайте.

Я с тем же успехом могу ответить: "уязвим"

за пять секунд торчания с граником - из вас фаршмак сделают али снайпер гробанёт
конечно тупой пример, НО была игра Planetside называется дык там после очередного патча примерно такой граник появился (время прицеливания 3-5 секунд- всё зависит от сноровки) дык оружие хорошее не спорю но умели обращаться единицы да и то хорошо оно только в определённых условиях (когда противник подавляется огнём и не может носа из за укрытий высунуть, выкуривание как раз на плечах граника, а вот ежели силы равны то и для гранатомётчика всё печально)

далее граната мала и осколки малые и лёгкие - следовательно неплохо против папуасов без броников, а вот супротив кого получше экипированным это будет как ну не знаю вообщем побарабану если в метре рванёт уже будет )) поближе может испугает а вот ранения и пр. скорее всего токма сатиметрах так в 20ти и менее
ну и памятую супервундервафли американцев думается будет как и с джавелином - куча ляпов неудач и реальная боевая эффективность низкая - http://www.youtube.com/watch?v=It5CMej165M и это в бою

 

[shmak]

Если враг за деревом, то до дерева, плюс 1м. Если враг за углом, то до угла, плюс 1м... и тд и тп.

Это резко снижает точность наведения Вам не кажется?

Только если предполагать что чтоб убить или серьёзно ранить противника нужно прямо в него попасть гранатой.

Ну в Вы как думаете, какая точность нужна для 25мм гранаты? Сколько там грамм ВВ? Сколько осколков?

Пишут что радиус поражения "несколько метров". Полагаю что преувеличивают или берут по максимуму, но 3 метра будет достаточно, чтоб отбить излишнее геройство, а 2 метра чтоб послать противника на землю полежать и подумать о жизни. Конечно моё имхо, раз всё засекречено.

Добавлено спустя 12 минут 3 секунды:

за пять секунд торчания с граником - из вас фаршмак сделают али снайпер гробанёт
конечно тупой пример, НО была игра Planetside называется дык там после очередного патча примерно такой граник появился (время прицеливания 3-5 секунд- всё зависит от сноровки) дык оружие хорошее не спорю но умели обращаться единицы да и то хорошо оно только в определённых условиях (когда противник подавляется огнём и не может носа из за укрытий высунуть, выкуривание как раз на плечах граника, а вот ежели силы равны то и для гранатомётчика всё печально)

Снайперу нужно то же время для прицеливания и никто не предлагает отменить снайперов в армии. Короче и снайпер и гранатамётчик имеют свою функцию и по-своему уязвимы.

далее граната мала и осколки малые и лёгкие - следовательно неплохо против папуасов без броников, а вот супротив кого получше экипированным это будет как ну не знаю вообщем побарабану если в метре рванёт уже будет )) поближе может испугает а вот ранения и пр. скорее всего токма сатиметрах так в 20ти и менее

Смотрите на 48-ой секунде. В 20см там фарш будет. А судя по эффекту на земле, на расстоянии более метра противнику не поздоровится:
http://www.youtube.com/watch?v=f2ZpNaqAVC8

ну и памятую супервундервафли американцев думается будет как и с джавелином - куча ляпов неудач и реальная боевая эффективность низкая - http://www.youtube.com/watch?v=It5CMej165M и это в бою

Вы судите об эффективности оружия по видео брака? Это оригинально! Во всём мире судят по статистике

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Только если предполагать что чтоб убить или серьёзно ранить противника нужно прямо в него попасть гранатой.

В метре будет достаточно.

Тогда реально достичь такую точность, хотя бы на дальности 300-400м.

Если бы у вас были реальные доказательства, а так ваши сплетни против американских.

Пока американцы смогли рассказать о паре напуганных аборигенов. На успехи не тянет

Раненных аборигенов могли утащить свои и это было бы совершенно естественно. То что перестрелки останавливались - это успех. Или для вас только полное уничтожение живой силы противника является успехом?

Я с тем же успехом могу ответить: "уязвим"

Ну разница будет в том, что я прав, а Вы ошибаетесь!!!

Разница в том что вы себя считаете истинной в последней инстанции, а я сомневаюсь

 

[TTT]

Вы судите об эффективности оружия по видео брака? Это оригинально! Во всём мире судят по статистике

Жека, узбеки так делают всегда,вот например негодность РПГ:
http://www.youtube.com/watch?v=VBWi2GL2CTc

 

[shmak]

Вы судите об эффективности оружия по видео брака? Это оригинально! Во всём мире судят по статистике

Жека, узбеки так делают всегда,вот например негодность РПГ:
http://www.youtube.com/watch?v=VBWi2GL2CTc

Поэтому узбеков всегда прикольно читать

 

[Партизан]

Тов. f-gen видимо мы тки не узрим адекватного ответа на ваш вопрос, по поводу перспективы развития АГС и АГС-30 в частности, ибо пошло уклонение от темы. :???:

 

[Artemus]

Тогда реально достичь такую точность, хотя бы на дальности 300-400м.

По невидимому противнику?

Раненных аборигенов могли утащить свои и это было бы совершенно естественно.

Если бы американцы кого-то ранили, то это было бы видно, и даже они это легко бы определили. но нет, сразу начали задвигать про бегство противника.

То что перестрелки останавливались - это успех.

Временный успех. Связанный с применением нового оружия.

Разница в том что вы себя считаете истинной в последней инстанции, а я сомневаюсь

Вот видите, Вы и в этом ошибаетесь!

 

[shmak]

Тогда реально достичь такую точность, хотя бы на дальности 300-400м.

По невидимому противнику?

Если противник носа не кажет, то это успех - свои солдаты имеют большую свободу действий. Если противник занял позицию и постреливает, то он видимый.

Раненных аборигенов могли утащить свои и это было бы совершенно естественно.

Если бы американцы кого-то ранили, то это было бы видно, и даже они это легко бы определили. но нет, сразу начали задвигать про бегство противника.

Легко? Это как "брёвнышко": подняли и весело понесли? Если противник слинял, но остались следы крови допустим, то я не знаю как вы определите это ранение от стрелкового оружия или от шрапнели. Неужто следы крови по разному остаются? А если там просто шок и немного шрапнели в зопе, то следов вообще не будет.

То что перестрелки останавливались - это успех.

Временный успех. Связанный с применением нового оружия.

Успех он и есть успех, а временный он или нет - покажет ВРЕМЯ.

Разница в том что вы себя считаете истинной в последней инстанции, а я сомневаюсь

Вот видите, Вы и в этом ошибаетесь!

И опять вы истина в последней инстанции

 

[Партизан]

Тов. f-gen

Обсуждение и некторый анализ с Тов. Дроид'ом типов автоматик с целью максимального снижения массы и отдачи АГС дали некторые результаты. Если они вам интересны, отпишитесь в теме.

 

[G1kk]

Если рассмотреть вариант предложенный f-gen 45 мм гранатомёт на технике. Собственно интересует момент, есть ли возможность применительно для АГС сделать стрельбу , как на САУ , т.е. когда изменяется угол ствола при серии выстрелов и в точку поражения все снаряды ложаться в одно и тооже время. Возможно ли такое сделать для агс на технике, т.е. автоматически однимая ствол АГС давать очередь в итоге получив эффект "града"?

 

[paskal]

Возможно ли такое сделать для агс на технике, т.е. автоматически однимая ствол АГС давать очередь в итоге получив эффект "града"?

Не, невозможно. Потому что надо менять на каждом выстреле заряд пороха, а у АГС патрон унитарный.

 

[Партизан]

G1kk При всем моем уважении к Вам, должен заметить, что выВы так и не доказали экономическую обоснованность принятия нового калибра и боеприпаса для АГС. :-read:

 

[G1kk]

Партизан
При всём мойм уважении к Вам, Вы так и не доказали экономиеческое обоснования дальнейшего снижения веса АГС

 

[Партизан]

Ну во первых, в снижении массы АГС под ГПД-30М первостепенная причина это повышение Маневренности а не экномический аспект. Но если Вам угодно, то :study:
1 Снижение массы с неснятого с вооружения АГС-17 до АГС-30 дает почти двукратное снижение металлоемкости в чистом виде почти в два раза, если учитывать металлоемкость при черновой обработке, то разница может в 2,5-3 раза, в зависимости от технологии изготовления.
2 Если рассматривать снижения массы с АГС-30 до перспективного АГС 10-11кг. То мы имеем снижение чистовой металлоемкости в 1,5-1,65 раза. Черновая металлоемкость может достигать 1,8-2,5 раза, в зависимости от технологии изготовления.
3 Если рассматривать перспективный АГС как замену не снятого пока с вооружения АГС-17 то снижение чистовой металлоемкости доходит до 3. ЧТо касаемо черновой металлоемкости то тут рзница может быть в 5 раз и более.
Учтем, что стоимость легированных сталей не копеешная, то экономия металла, и средств, связанных с его получеением и боработкой снижается значительно. Вспомним 2 Мировую. Добыча руды была задачей стратегической. А тем более в современной войне, буде более ценится свободный металл, нежели руда которую могут и не успеть добыть и переработать до конца войны...

 

[Artemus]

экномический аспект. Но если Вам угодно, то

В экономике ты полный ноль. Тебе f-gen, что говорил про стоимость АГС-30? По сравнению со всеми накрутками, себестоимость изделия ничего не значит!

 

[anderman]

Да и в себестоимости изделия стоимость материала занимает отнюдь не первое место. Самая большая часть -- зарплата основных рабочих. Не даром производства перебазируются в регионы с дешевой рабочей силой.
Партизан, кроме стоимости железа можно ещё вспомнить цеховые расходы, заводские расходы и прочее...

 

[Artemus]

Партизан, кроме стоимости железа можно ещё вспомнить цеховые расходы, заводские расходы и прочее...

В первую очередь следует помнить распил откатов.

 

[anderman]

Это да, но коли Партизан вспомнил про механизм ценообразования, то стоит вспомнить из чего складывается себестоимость и из чего -- цена.