Enotus написал(а):
Кстати, это популярный подход. Вон видел какой-то фильм про АК vs m16 от хистори чанел или что-то в этом роде. Там пальнули из м16 - результат более или менее, а из АК - даже в мишень не попали. Подозреваю, для дебилов это наиболее наглядный способ внушения нужной точки зрения.
А вы верте, верте вражеской пропаганде то больше! Если у вас даже такой результат получится, то это не значит что оружие говно вполне возможно что у вас руки не под то заточены и теоретической подготовки у вас маловато, я стрелял АКМ очередями и очень даже попадал, все дело в практике и в необходимости стрелять очередями - до 50 м т.е. густая зеленка, застройка, дальше одиночными или учитесь отсекать по 2-3 патрона такую очередь и на 100 вполне в корпус цели влепить можно. Дальше 300 опять на очередь, но и стрелять на такие дистанции какправило приходится лежа, так что плотность огня весьма приличная.
И еще в оччередной раз АК и М-16 сравнивать по патрону некоректно, да и по времени они рознятся, так что давайте и еще сто раз и я и другие практикующие (наверное) люди говорили разницы нет в 5 см прилетит у вас несколько пуль или в 10 - вы сами в бою такой кучности не добьетесь, сверхточное оружие оно для снайпера и то профи, всем остальным СВД за глаза или АК-74 с оптикой. Г3, ФН ФАЛ и М-14 с АК сравните, да и они пожже появились, но это какраз первое послевоенное поколение под промежуточный патрон. Да и еще если уж быть честным АК или М-16 (первых серий Вьенамка) - да ну нах - АК и только он, вы с этой первой мкой побегайте поохохохайте, длинная, капризная, магаз на 20 патронов, быстро перегревается при автоматическом оне - это вам не М 16 А4 или М4 современные.
Короче есь вам так нравитца купите себе эмку и успокойтесь, а все кто стрелял разберутся без ваших высказываний.