Автоматы

[anderman]

 

[anderman]

 

[anderman]

Куда заводят мечты...​

Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл статей о штурмовых винтовках нового поколения. И сегодня поговорим о нелегкой судьбе штурмовой винтовки ХМ-8, работы над которой компания "Хеклер-Кох" начала в самом конце 1990-х годов, но не закончила и по сию пору (а потому что связалась с американцами (полушутка)).

Небольшое введение​

Начиналось все, как обычно: в конце 1990-х годов американские военные начальники в очередной раз захотели поменять свои М-16 и М-4 на что-то более современное.
Как это часто бывает у военных начальников "нечто современное" в их понимании должно было быть в первую очередь экстравагантным, а потому они заявили, что хотели бы видеть не штурмовую винтовку и даже не комплекс "винтовка+гранатомет", а комплекс "гранатомет+винтовка", назвали все это программой "Специализированное (второй вариант "целевое" (Objective)) индивидуальное боевое оружие" (перевод мой, вероятно, немного вольный), пообещали денег и стали ждать предложений.
Предложения не заставили себя ждать, но после их изучения, американские военные начальники остановились на образце, предложенном немцами, который получил обозначение ХМ-29, выглядел достаточно экстравагантно (гранатомет с "умным" прицелом с подвешенной штурмовой винтовкой), но имел один серьезный недостаток - весила эта система аж 8,2 кг (стоит отметить, что буква "Х" в индексе означает, что система получила в армии США официальный статус экспериментальной).

Комплекс ХМ-29.

У американских военных начальников хватило ума отказаться от этого "комплекса", но желание избавиться от М-16 и М-4 никуда не делось, а потому немцам предложили разделить их произведение на 2 системы - собственно штурмовую винтовку ХМ-8 и собственно гранатомет ХМ25. В качестве приятной перспективы хеклер-коховцам предложили (в будущем) контракт на замену все тех же М-4, при условии, что новое оружие будет дешевле, легче и эффективнее, а также будет модульным, т.е., используя стволы разной длины и толщины вкупе с некоторыми дополнительными аксессуарами, меняться в диапазоне от индивидуального оружия самозащиты до ручного пулемета.
Немцы "повелись" на предложение и в ноябре 2003 года передали американцам первые 30 единиц ХМ-8 для первых испытаний.

Военные начальники армии США тестируют ХМ-8 (вариант карабин). Форт-Беннинг, 2004 год.

Особенности конструкции​

Строго говоря, конструкторы "Хеклер-Кох" не стали мудрствовать лукаво, а взяли свою штурмовую винтовку Г-36 и постарались подвести ее под "хотелки" американцев (ссылка на статью о Г-36 будет в конце).
Соответственно, основные элементы конструкции были сохранены (но детали стали невзаимозаменяемы).
Автоматика винтовки работала от энергии пороховых газов, отводимых в газовую камеру, расположенную сверху, где они приводили в движение короткоходный поршень, который, в свою очередь, двигал затворную группу.
Запирание осуществлялось поворачивающимся затвором с шестью боевыми упорами.
И много пластика, включая детали ударно-спускового механизма.
Естественно, двустороннее управление и встроенный коллиматорный прицел с 3-кратным оптическим зумом и лазерным целеуказателем.
Питание осуществлялось из коробчатого отъемного магазина, рассчитанного на 30 патронов, который не был совместим со стандартным магазином НАТО.
Из любопытного - отказались от стандартных планок Пикатинни в пользу т.н. PCAP, отверстий на цевье, позволяющих более точно совмещать аксессуар с корпусом оружия (как говорят, позаимствовали у охотничьих ружей производства "ХК"). По четыре отверстия размещались справа, слева и снизу на цевье (в варианте стандартной винтовки).
Основным элементом новой системы, над которым немецкие конструкторы все-таки решили попотеть, стал дизайн системы: как говорят некоторые специалисты, имея в виду особенности американского мышления, ушлые немцы решили поразить их именно внешним видом винтовки и даже пригласили для решения этой задачи специалистов из автомобильной промышленности.
Ну и, конечно, стоит отметить элементы "оружия будущего" - электронный счетчик патронов (фиксирует количество, дату, время), данные которого могут отправляться по беспроводной связи.

Семейство ХМ-8.

Технические характеристики

Длина общая 840 мм

Длина ствола 320 мм

Вес 3,4 кг

Патрон 5,56х45 мм НАТо

Скорострельность 750 в/м

Прицельная дальность 500 м

Емкость магазина 30 патронов

Судьба оружия​

Как я уже отмечал выше, первые 30 прототипов XM-8 были получены в ноябре 2003 года.
Испытания выявили ряд недостатков: малый срок службы батареи прицела, проблемы с эргономикой и плавящееся после долгой автоматической стрельбы цевье (привет от Г-36, судя по всему). Кроме того было выражено пожелание о дальнейшем уменьшении веса оружия (целевой показатель 2,6 кг, реальный - 2,8 кг).
В целом испытания прошли неплохо: по итогам испытаний было закуплено еще 200 единиц, и армия заявила, что желает получить еще 7.000 винтовок для проведения широкомасштабных испытаний (после доработки вес оружия вырос до 3,4 кг).
Система предлагалась в следующих конфигурациях:

• компактный карабин XM-8 (индивидуальное оружие самозащиты) со стволом длиной 229 мм, складным прикладом и т.п.
• карабин XM8 с гранатометом XM320 и с длиной ствола 317 мм.
• автоматическая винтовка с длиной ствола 508 мм.
• марксмановская винтовка с длиной ствола 508 мм, несъемными сошками, четырехкратным прицелом.
• ручной пулемет с тяжелым стволом длиной 508 мм с сошками.

Тестирование ХМ-8 в варианте компактны карабин.

Но тут на "хотелки" американских военных начальников наступили американские конгрессмены - в 2004 году они отказались выделять деньги на новую партию.
"Ларчик" открывался просто: конкуренты "Хеклер-Кох" из компании "Кольт" заявили, что, во-первых, ХМ-8 представляет собой не ту систему, о которой шла речь в самом начале программы "Целевого индивидуального боевого оружия", во-вторых, американская армия имеет некоторые обязательства перед американскими производителями, а потому компания "Кольт" должна быть допущена к испытаниям, как системы ХМ-8, так и с собственной системой (ее правда не было).
Американские военные начальники поняли, что погорячились и свернули программу ХМ-8, заявив, что им помешали технические проблемы перспективной винтовки и ограничение финансирования.
В 2005 году была объявлена новая программа, требования в которой вполне соответствовали характеристикам ХМ-8, но имели добавление в виде не просто возможности превращения винтовки в пулемет, но и возможности быстрой смены ствола на этом пулемете, высокой и длительной скорострельности, а также способа подачи боеприпасов (лента или магазин) на усмотрение "пользователя".
Однако, уже 19 июля запрос предложений по этой программе был приостановлен, а 31 октября 2005 года вообще отменен.
Как писалось в Jane's Defense,

"Армия США снова отложила закупку своего перспективного пехотного оружия, на этот раз более чем на пять лет, и работает над тем, чтобы в качестве временной меры получить два образца (винтовку и гранатомет - ИО)".

Интересным штрихом к "портрету" ХМ-8 и поворотам в ее судьбе стали испытания на пылестойкость, которые были проведены в 2007 году - участвовали ХМ-8, М-14, HK416 и FN SCAR.
Результаты сильно расстроили американских официальных лиц: на 60.000 выстрелов М-4 имела 882 остановки, тогда как ХМ-8 - 127, HK416 - 233 и FN SCAR - 226. Однако, попытки доказать, что испытания проводились неправильно, не удались.
Как писалось в одном из американских специализированных изданий,

"Карабин М4, оружие, от которого солдаты зависят в бою, финишировал последним в недавнем "испытании в экстремальной пыли", которое должно было продемонстрировать надежность М4 в сравнении с тремя новыми карабинами".

Тем не менее, процесс завис.
Не спасло ситуацию и решение Малайзии закупить для своей специальной военно-морской части "Паскал" некоторое количество ХМ-8.

ХМ-8 у малазийского военнослужащего.

Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"​

Осталось дождаться, когда все эти "винтовки будущего" будут "ломать" хакеры, ну или сами винтовки будут отказываться стрелять, если вдруг посчитают, что им это не нужно...
https://dzen.ru/a/Zl1NLjKsDW5yL8N4

 

[anderman]

Опыт против криворукости: как улучшить штурмовую винтовку​

Канал "Историческое оружиеведение" заканчивает цикл статей об истории "гигантского скандала из пластика и металла" - британского стрелкового комплекса SA80, состоявшего из штурмовой винтовки L85 и ручного пулемета L86 (ссылка на первые две статьи цикла будут в конце).

"Мы должны выразить некоторое удивление"​

Как я уже говорил в первой статье цикла, операция "Буря в пустыне" вскрыла все недостатки SA80, а попытка британского Министерства обороны скрыть их, во-первых, оказались неудачными, а во-вторых, привели к вскрытию еще больших проблем, связанных уже даже не с самим оружием, а с процессом его разработки. И, надо сказать, проблемы эти поражают не менее тех проблем, которые вскрылись в стрелковом комплексе (о них я рассказывал во второй статье цикла).
В частности, было выяснено, что техническое задание, которое было выдано для разработки L86, фактически не учитывалось, поскольку Министерство обороны было намерено принять оружие в любом случае, и что отчеты об испытаниях (которых было мало, и которые были проведены формально) с большой долей вероятности неверно интерпретировались специалистами.
По итогам всех проверок специальный комитет "выдал" совершенно уничижительный (на мой взгляд) пассаж о том, что

"урок, который извлекло Министерство обороны, состоит в том, что эффективность оружия проверяется руками солдат еще на этапе проектирования и разработки (напомню: система была принята на вооружение до фактического окончания процесса проектирования - ИО). Мы должны выразить некоторое удивление тому, что британской армии потребовалось более трехсот лет личного опыта использования оружия, чтобы обнаружить этот факт".

Работы по спасению SA80 шли непрерывно и имели определенный положительный эффект в плане повышения его надежности (например, задняя часть спускового крючка стала делаться заостренной, чтобы при нажатии грань могла разбить снег или грязь, забившуюся между ним и спусковой скобой), однако все это было уже бесполезно. "Общественное мнение" уже сложилось, а последним "гвоздем" в крышку гроба репутации системы забили в НАТО - в 1997 году L85A1 и L86A1 были исключены из списка оружия, которое должно было участвовать в испытаниях новых боеприпасов, планировавшихся для принятия на вооружение.
Доведенное до отчаяния британское Министерство обороны уже было готово заменить все свои винтовки на американские М16 и М4, но тут им на помощь пришли специалисты компании Heckler-Koch, которые провели "аудит" созданного руками британских оружейников:

"После различных попыток отрицания и многих лет внесения мелких исправлений, которые облегчили некоторые проблемы, но не смогли решить серьезные, Министерство обороны в 1997 году смирилось с неизбежным. Они рассматривали возможность покупки М16 и М4 "с полки", но в конце концов поручил HK провести тщательную модернизацию SA80".

В 1998 году команда HK под руководством Эрнста Мауха представила список модификаций, которые, по их мнению, улучшат характеристики оружия.
Стоит отметить, что, во-первых, обращение к немцам не очень затронуло британскую гордость, поскольку в этот период НК была дочерним предприятием британской Royal Ordnance, а во-вторых, заказ на модернизацию системы фактически спас НК от гибели (компания была на грани банкротства после фиаско с G11).
В середине 1998 года НК получила контракт на переделку 200 L85A1 и L86A1, а после того, как в течение первого полугодия 1999 года модернизированные системы были успешно испытаны, немцы получили контракт на модернизацию 200.000 единиц, новая винтовка получила индекс L85A2, а новый ручной пулемет - L86A2.
Новая версия SA80 была официально представлена 18 октября 2001 года почти ровно 16 лет спустя после торжественного представления первой версии.

Винтовка L85A2. Вид справа.

Винтовка L85A2. Вид слева.

Особенности конструкции​

Изменения, внесенные специалистами НК затрагивали едва ли не все детали британской винтовки.
Во-первых, была поставлена новая рукоять заряжания, которая одновременно выполняла и функцию дефлектора - отражала выбрасываемые гильзы, не давая им попасть в стрелка.
Во-вторых, магазин был сделан из стали, а не из очень тонкого алюминия.
В-третьих, газовый поршень и газовая камера стали делаться из более качественных материалов и лучше обрабатываться (чтобы они не меняли форму после интенсивной стрельбы).
В-четвертых, передняя часть ударника стала более толстой и перестала отламываться при стрельбе.
В-пятых, затвор стал изготавливаться из более качественного материала, лучше закаливаться и получил новый экстрактор (на зеркале затвора была снята фаска, чтобы экстрактор не застревал в затворе).
В-шестых, изменен курок, который стал больше и тяжелее (на 9 г), чтобы исключить осечки, связанные с "отскоком". Заодно поставили новые пружины.
В-седьмых, цапфа ствольной коробки с выемками для боевых упоров затвора имела увеличенные выемки со стороны экстракции гильзы - для облечения экстракции.
В-восьмых, в ствольной коробке было увеличено отверстие для экстракции.
В-девятых, установлена новая возвратная пружина большей степени сжатия.
В-десятых, ручной пулемет получил более тяжелый ствол.
Цевье с направляющими винтовка получила в 2008 году - по срочному требованию войск, находившихся в Афганистане.

Ручной пулемет L86A2.

Судьба оружия​

Увы, новой модификации SA80 не была суждена легкая жизнь.
Началось все с того, что британские военные начальники внезапно обнаружили, что не имеют производственных мощностей, на которых можно было бы провести модернизацию оружия - переделка требовалась срочно, британские войска участвовали в операциях в Косово и Сьерра-Леоне, а от некогда могучей британской стрелковой оружейной промышленности остался небольшой заводик в Ноттингеме.
Пришлось наступать на горло собственной гордости и отдавать заказ в НК:

"Политики наконец победили, и британским вооруженным силам в будущем придется покупать иностранную систему вооружения, произведенную иностранными рабочими, но оплаченную британскими налогоплательщиками".

Впрочем, это были только цветочки.
Первые модернизированные SA80 были испытаны в боевых действиях солдатами 2-го батальона 2-го парашютно-десантного полка во время боев у Кабула в феврале 2002 года.
Винтовка L85A2 в целом соответствовала заявленным характеристикам, а вот с пулеметом L86A2 все было гораздо хуже, вплоть до того, что британцы решили отказаться от него совсем в пользу FN Minimi (юмор ситуации в том, что в 1984 году британцы отказались от этого пулемета, как несоответствующего параметрам точности, которые заявлялись в техзадании на новый пулемет).

Винтовка L85A2. На заднем плане винтовка L85A1 и ручной пулемет L86A1.

Но после боев в июне и июле 2002 года рекламации на винтовку пришли из 3-й бригады коммандос (основная часть британской Королевской морской пехоты) - морпехи сообщили о, как минимум, трех серьезных случаях неполадок.
Была срочно собрана комиссия, которая прилетела в Афганистан, вывела группу морских пехотинцев на полигон, приказала стрелять и получила только две исправные винтовки из двенадцати...
Основных виновных нашли быстро - ими сделали морских пехотинцев, которых обвинили в том, что они неправильно чистили и смазывали оружие. Кроме того были отмечены быстро ломающиеся магазины и плохо переключающиеся предохранители и отваливающиеся от жары колпачки, которые должны закрывать канал ствола от попадания в него пыли.
Стрелков проинструктировали, проконтролировали чистку и при новых испытаниях получили только одну неработающую винтовку из двадцати четырех.
Более того - провели сравнительные испытания, в ходе которых одна группа высаживалась с вертолетов в тяжелых условиях, имея оружие почищенным, согласно инструкциям, а вторая, контрольная, - с почищенным, "как обычно". Первая группа после контрольных стрельб имела 87% надежного оружия, вторая - 17%.
Но тут возмутилось командование Королевской морской пехоты, заявив, что эту систему саму по себе трудно чистить в боевых условиях, кроме того качество комплекта для чистки и обслуживания было плохим, а инструкции, занимающие тридцать страниц, были непонятными.
В результате произошел скандал между армией и королевской морской пехотой, в ходе которого старшие офицеры армии предположили, что королевская морская пехота намеренно создала проблемы, поскольку они считали себя равными спецназу и хотели, чтобы им были выданы такие же винтовки - HK G36.
В конфликт даже встряли SAS, причем на стороне морских пехотинцев. Один из бывших офицеров службы заявил, что эта винтовка "явная катастрофа", и что первые опасения в отношении ее надежности появились у него

"когда во время тренировки магазин упал мне на ботинки".

Скандал вяло тек до 2002 года: в марте 2002 года система SA80 была снова включена в список официальных вооружений НАТО.
В итоге винтовка L85A2 все-таки получила одобрение со стороны "пользователей", а вот с пулеметом L85A2 сделать так и ничего не смогли: в 2016 году была представлена новая модернизация винтовки под индексом L85A3 (новые планки доля крепления аксессуаров, облегчение на 100 г, более прочная ствольная коробка и новое покрытие), которая должна остаться на вооружении британской армии после 2025 года, а вот L86A2 выводится из эксплуатации.

Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"​

Британское фиаско с SA80 и эффективное вмешательство немцев хорошо демонстрирует важность наличия школы конструирования оружия, которая, помимо инженеров и конструкторов, опирается на многолетний опыт проектирования оружия, опыт проб и ошибок.
Немцы добавили лишь штрихи к конструкции винтовки, но она сразу "заиграла", но как раз об этих штрихах" британцы, не имевшие серьезного опыта проектирования огнестрельного оружия, не имели представления.
https://dzen.ru/a/ZmcWQ72sRnAUHh5O

 

[anderman]

Автомат Калашникова -- с днём рождения! Точнее -- с днём принятия на вооружение.

 

[anderman]

Влияния воды в канале ствола на целостность элементов конструкции образца оружия и патрона.​

Попалась мне на днях в тырнете статья ТулГУ за авторством В.А.Шаманова, С.В.Чубарыкина, Р.А.Бреус и А.В.Васильева, в которой рассматриваются условия, при которых возможно попадание воды в канал ствола, зависимость ее объема (массы) от калибра ствола, его состояния (сухой, смазанный, наличие нагара), а также положения оружия в пространстве.

*********************************************************************************

В настоящее время развитие стрелкового оружия сопровождается проявлением таких тенденций, как усложнение техники, актуализация решаемых им задач и повышение ответственности действий обслуживающего (использующего) его личного состава. При этом возрастает не только «цена ошибки» обслуживающего персонала, но и возникают ситуации, когда стрелок не в состоянии эффективно использовать оружие вследствие недостаточности таких показателей надежности комплексов, как безотказность, сохраняемость и долговечность.

При эксплуатации образцов оружия малого калибра, таких, например, как 5,45-мм автомат АК74, ручной пулемет РПК74, установлено, что при пребывании данного оружия под дождем или после преодоления водных преград в канал ствола попадает вода, которая (если оружие заряжено, то есть в патроннике находится патрон) не выливается из него не только при опускании дульным срезом ствола вниз, но и при встряхивании. Выявленный недостаток получил название «водобоязни» и выражается в том, что наличие воды в канале ствола в момент выстрела приводит к резкому повышению давления пороховых газов, а соответственно и к выходу оружия из строя, прежде всего из-за поломок деталей узла запирания и появления трудноустранимых задержек.

В свою очередь, имеет место и такой факт, что наличие в канале ствола данного калибра даже незначительного количества воды приводит к отклонению пуль от нормальной траектории и их демонтажу.

Тем не менее, данный недостаток как недопустимый первое время не рассматривался. Лишь в 1972 году, когда в ходе проведения полигонных и войсковых испытаний автомата АК74 стало окончательно ясным, что стрельба с водой в канале ствола является опасной для стрелка, указанный выше недостаток перешел в категорию недопустимых.

При этом, в соответствии со статьей 57 Руководства службы по 5,45-мм автоматам Калашникова АК74, АК74М, АКС74, АКС74У, АК74Н, АК74Н1 и т. д., 5,45-мм ручным пулеметам Калашникова РПК74, РПК74М, РПКС74, РПК74Н, РПК74Н1 и т. д. в случае попадания в канал ствола воды следует перед началом стрельбы оттянуть затворную раму с затвором назад при положении автомата (пулемета) дульной частью ствола вниз и несколько раз встряхнуть его.

Это в полной мере относится и к аналогичным образцам оружия зарубежных стран. Так, в американском журнале “Guns Ammo” сказано, что в образцах стрелкового оружия 5,6-мм калибра и меньше вследствие капиллярности канала ствола наблюдается тенденция к конденсации влаги. Это значит, что при наличии в канале ствола винтовки М16 даже небольшого количества воды резко повышается давление пороховых газов при выстреле. В то же время простым встряхиванием винтовки удалить воду из канала ствола практически нельзя. Она вытечет сама, если ствол дульной частью наклонить вниз и слегка открыть затвор. Поэтому многие американские солдаты для избежания попадания воды и ее накопления в канале ствола винтовки в сырое время года используют специальные дульные чехлы.

Таким образом, проблема «водобоязни» для образцов оружия малого калибра как у нас, так и за рубежом имеет место и вполне закономерно, так как при эксплуатации они (образцы оружия) становятся опасными для обращения.

В процессе эксплуатации оружия попадание воды в канал ствола возможно при самых различных обстоятельствах, например, при преодолении водных преград, при пребывании под дождем, при отпотевании оружия и патронов.

Проведенные наблюдения показали, что при преодолении водной преграды и последующего извлечении из воды заряженного 5,45-мм автомата АК74 водяная пробка образуется в дульной части канала ствола, объем которой определяется положением тела автомата относительно горизонта. Так, при горизонтальном положении автомата и углах возвышения или склонения 3…5° объем водяной пробки примерно составляет (0,3…2,0)*10^-6 м³, независимо от состояния канала ствола (сухой или смазанный). При углах возвышения и снижения 45 и 90° объем водяной пробки значительно больше и составляет (4…6)* 10^-6 м³.

Если при преодолении водной преграды автомат был не заряженным, то после его извлечения из воды и последующего заряжания (через 5…7 с) в канале ствола также образуется водяная пробка, объем которой примерно равен (0,9…2,0)* 10^-6 м³, причем независимо от положения автомата в пространстве и состояния канала ствола.

Что же касается воды, находящейся в газовой камере, то при встряхивании автомата она часто не удаляется из неё и остается в газовой камере, а при последующем заряжании автомата истекает в канал ствола и образует пробку.

Если подвергнуть замочке (погружению в воду) оружие большего калибра, например 7,62-мм автомат Калашникова АКМ или 7,62-мм снайперскую винтовку Драгунова СВД, то можно отметить следующее. При погружении в воду образцов, когда они занимают горизонтальное положение или имеют угол возвышения, канал ствола заполняется водой полностью. При наличии угла склонения водой заполняется примерно половина длины канала ствола. Для автомата АКМ это приблизительно составляет 10,5*10^-6 м³, при полном объеме канала ствола – 18*10^-6 м³.

При извлечении оружия такого калибра из воды оставшаяся ее часть собирается в нижней части канала ствола – если оружие имеет угол возвышения или выливается через дульное отверстие – если оружие имеет угол склонения. При горизонтальном положении оружия часть воды истекает из канала ствола, а часть остается в канале ствола и разливается по всей его длине. Водяная пробка в канале ствола, калибр которого 7,62 мм, не образуется. Тем не менее, раздутие ствола возможно, если оружие имеет небольшой угол склонения (порядка 1…2 °). Вода при этом собирается у дульного среза большой каплей, но наружу не истекает.

Количество воды, попавшей в ствол при пребывании оружия под дождем, во многом зависит от положения оружия, интенсивности дождя и времени пребывания оружия под дождем.

Однако при рассмотрении данного вопроса следует отметить тот факт, что практически все образцы стрелкового оружия имеют дульные устройства и соответственно при пребывании под дождем вода попадает сначала в полость дульного устройства, а потом уже в канал ствола. Это в полной мере характерно, в частности, и для 5,45-мм автомата Калашникова АК74. По мере накопления воды в полости дульного тормоза-компенсатора она в дальнейшем перетекает в канал ствола и образует либо водяную пробку в дульной его части, либо стекает по его стенкам до дна и собирается у дна, постепенно заполняя канал ствола. Так, после 30 минутного пребывания 5,45-мм автомата АК74 под дождем в вертикальном положении, интенсивность которого 4…5 мм/мин, в канале ствола собирается вода до 6,5*10^-6 м³.

При пребывании автомата Калашникова АК74 под дождем в горизонтальном положении вода, перетекая из полости дульного тормоза-компенсатора в канал ствола, первое время скапливается в передней (дульной) его части в виде отдельных капель, не перекрывающих поперечное сечение канала ствола. Однако после 30 минут пребывания автомата в данном положении под дождем в дульной части канала ствола образуется пробка.

Водяная пробка в канале ствола может образоваться и при резком переводе автомата из горизонтального положения в вертикальное положение.

Немаловажным является и тот факт, что вода в канал ствола при нахождении оружия на дожде может попасть не только через дульную часть ствола, но и через газовую камеру, через газоотводный канал, в частности. При этом вода располагается мелкими каплями на дне газоотводного канала и последующем перезаряжании автомата или придании ему угла склонения порядка 20…30° перетекает в канал ствола, образуя водяную пробку.

В автомате Калашникова АКМ, калибр которого 7,62 мм, при пребывании под дождем вода также сначала собирается в полости компенсатора, а затем из него перетекает в канал ствола. При этом, если автомат занимает вертикальное положение дульным срезом вверх, то вода стекает по стенкам канала ствола, образуя мелкие капли по всей его длине и скапливается у дна. За 30 минут пребывания автомата под дождем в таком положении в канале ствола может скопиться воды объемом до 10*10^-6 м³.

Если автомат АКМ при пребывании под дождем занимает горизонтальное положение, то, как правило, в дульной части канала ствола образуется одна крупная капля воды и мелкие капли воды в районе газоотводного отверстия.

При небольших углах возвышения автомата вода стекает ко дну канала ствола. Крупные капли остаются лишь в районе газоотводного отверстия. При углах склонения автомата в дульной части канала ствола образуются мелкие капли.

Если после пребывания автомата АКМ под дождем произвести его перезаряжание, то наблюдается слив воды в канал ствола из газовой камеры.

Если подвергнуть пребыванию под дождем 5,56-мм американскую автоматическую винтовку М16А1, то налицо следующий факт. При вертикальном положении винтовок (дульной частью ствола вверх) и при больших углах возвышения вода скапливается на дне канала ствола. После 30 минутного пребывания под дождем возможно образование пробки объемом до (5…6)*10^-6 м³. В свою очередь, при горизонтальном положении винтовок и малых углах возвышения и склонения (порядка 10°) вода собирается в дульной части канала ствола в виде отдельных капель, не перекрывающих его поперечное сечение.

Отпотевание оружия – если автомат АК74 поле пребывания, например, на улице с отрицательной температурой занести в помещение, где температура, наоборот, положительная, то спустя некоторое время его детали покрываются каплями воды. Что же касается канала ствола, то появление капель воды в его полости не наблюдается. Для подтверждения сказанного оружие (5,45-мм автоматы АК74 и АКС74У) сначала выдерживалось в течение 3 часов при температуре минус 50°, а затем при температуре плюс 20° до момента его отпотевания. Вода в канале стволов обоих образцов оружия не появлялась.

Для оценки влияния воды в канале ствола на целостность элементов патрона (на пулю и гильзу) стрельба производилась с водой в канале ствола определенной дозировки по пулеулавливателю.

Установлено, что выстрел с водой в канале ствола из 5,45-мм автомата АК74 серийными патронами небезопасен для стрелка, так как может сопровождаться разрушением гильзы и прорывом пороховых газов в ствольную коробку, заклиниванием подвижных частей автоматики.

Наиболее частыми дефектами гильз, образующихся при стрельбе с водой в канале ствола, являются такие, как выштамповка капсюля-воспламенителя из гнезда гильзы, раздутие донной части гильзы, в том числе и с появлением сквозных поперечных трещин на ее корпусе. Данные дефекты могут являться не только предпосылкой для разрушения донной части гильзы, но и сопутствовать явлениям, выводящим автомат из строя (рис. 1).

Причиной образования данного дефекта гильзы является остаточная деформация, которая становится возможной вследствие резкого повышения давления пороховых газов в канале ствола в момент выстрела. В результате гильза плотно прижимается к дну и боковым стенкам чашечки затвора, перештамповывается по их профилю и заполняет проточку в боковой стенке чашечки со стороны выреза под отражатель.

Выштамповка кружочка металла из капсюля-воспламенителя. При равенстве диаметров отверстия в затворе под боек и кружочка металла последний попадает через вышеуказанное отверстие в полость канала хвостовой части затвора, заклинивая тем самым ударник. Образовавшаяся задержка при стрельбе также считается трудноустранимой, поскольку необходима разборка автомата и, в частности, затвора с последующей его чисткой.

Если стрельба производится очередями, то имеющие место дефекты гильзы характерны только для гильз от первых выстрелов в очереди.

Результаты осмотра пуль.

При стрельбе 5,45-мм патронами 7Н6 со стальным сердечником при наличии в канале ствола воды наблюдаются смятие и изгиб головной части пули (перед сердечником), образование трещин. Величина деформации у различных пуль не одинакова и определяется как количеством воды, так и местом ее расположения по длине канала ствола (рис. 2, а). Как правило, смятие головной части носит односторонний характер, что делает пулю несимметричной формы. Длина отпечатков нарезов на ведущей части пули всегда больше со стороны, противоположной вмятине.

В то же время имеют место и срывы пуль с нарезов.

При стрельбе из автомата АК74 патронами 7Т3 (пуля трассирующая) с водой в дульной части канала ствола вследствие особенностей конструкции пули часть пуль подверглась разделению (головная часть с сердечником + хвостовая часть с шашкой трассирующего состава), другая часть пуль имела сильно выраженную деформацию головной части (рис. 2, б). При этом длина отпечатков нарезов на ведущей части пуль с одной ее стороны по отношению к другой стороне также имеет различную длину.

При стрельбе из 7,62-мм автомата АКМ патронами обр. 43 года с пулей со стальным сердечником и наличием в дульной части канала ствола воды объемом порядка 0,2*10^-6 м³, деформации, существенно меняющей форму пули, не наблюдается. Тем не менее, длина участка ведущей части пули с отпечатками нарезов со стороны, противоположной стороне, взаимодействующей с водой, в момент ее движения по каналу ствола при выстреле, увеличивается (рис. 3а).

Трассирующая пуля 7,62-мм патрона обр. 43 года при аналогичных условиях выстрела подвержена более значительному разрушению по сравнению с пулей со стальным сердечником и в то же время подвержена значительно меньшему разрушению, чем трассирующие пули 5,45-мм патрона 7Т3 (рис. 3, б). Однако отмечается, что все-таки головная часть пули деформируется и изгибается в сторону, противоположную непосредственному месту соударения пули с водой. Место изгиба определяется местом соединения стаканчика с трассирующим составом и сердечником.

При стрельбе 7,62-мм винтовочными патронами с пулей со стальным сердечником из снайперской винтовки Драгунова СВД с водой в дульной части канала ствола пули деформируются незначительно. Образуются незначительные вмятины лишь в месте перехода от оживальной части к цилиндрической (рис. 4, а). Более значительно деформируется головная часть трассирующих пуль (рис. 4, б).

Результаты стрельбы из американской 5,56-мм автоматической винтовки М16А1 патронами М193 (сердечник пули свинцовый) и М196 (пуля трассирующая) отображены на рис. 5. Данные результаты показывают, что наличие в дульной части канала ствола воды приводит при стрельбе патронами М193 к значительной деформации пули и ее разделению на две части по линии накатки на ведущей части. Поверхность пули волнистая.

При стрельбе из винтовки патронами с трассирующей пулей последние также деформируются и разделяются на две части (головная часть со свинцовым сердечником + хвостовая часть с шашкой трассирующего состава). Если хвостовая часть при этом остается цилиндрической, то головная часть деформирована (сплющена) и имеет волнообразную поверхность. Налицо также и разность в длине участков с отпечатками нарезов.

Таким образом, минимальное влияние воды в канале ствола при выстреле оказывается на пули со стальным сердечником 7,62-мм патрона обр. 43 года и 7,62-мм винтовочного патрона. Данные пули в момент взаимодействия с водой в канале ствола практически не меняют своей формы. Однако некоторый перекос этих пуль относительно продольной оси канала ствола имеет место, что приводит к увеличению угла нутации при их вылете из ствола, а соответственно и к увеличению рассеивания выстрелов.

5,45-мм пули со стальным сердечником патронов 7Н6 по прочности значительно уступают аналогичным пулям 7,62-мм патронов. Наличие пустоты в головной части пули патрона 7Н6 способствует как увеличению степени ее деформации, так и изгибу и как конечный результат – более частому сходу с траектории.

5,56-мм патроны М193 с пулей со стальным сердечником с точки зрения возможности стрельбы с водой в канале ствола еще более опасны, чем 5,45-мм отечественные патроны. Они разрушаются и деформируются даже при наличии в канале ствола незначительного количества воды.

Следует отметить также, что для патронов всех калибров трассирующие пули значительно уступают по прочности пулям со стальным сердечникам.

Для определения влияния воды в канале ствола на устойчивость пули на траектории, на меткость (точность + кучность) стрельбы были проведены стрельбы со станка на дальность 100 м из 5,45-мм автоматов АК74, АКС74У и 7,62-мм автомата АКМ. Вода в канал ствола вводилась в дозированных объемах и на различном расстоянии от дульного среза.

Из анализа полученных результатов следует.

Наличие воды в канале ствола независимо от ее объема и места нахождения в канале ствола всегда способствует отклонению пуль от нормальной траектории, а часто и сходу ее с траектории вообще. Данный факт присущ всем образцам оружия, подвергнувшимся аналогичным испытаниям (АК74, АКС74У, АКМ).

В то же время, отклонение пуль от траектории имеет место лишь при стрельбе одиночными выстрелами или при первом выстреле в очереди.

Влияние воды в канале ствола тем значительнее, чем ближе она располагается к дульному срезу ствола.

Важной закономерностью является также и то, что при стрельбе из всех образцов оружия трассирующие пули более подвержены влиянию воды в канале ствола, чем пули со стальным сердечником. При стрельбе в таких условиях патрон с трассирующей пулей часто становится просто не эффективным.

Основной причиной отклонения пуль от нормальной траектории при стрельбе с водой в канале ствола является изменение начальных условий вылета пули из канала ствола. Это, в свою очередь, обусловлено тем, что в момент встречи (удара) пули с водой в канале ствола она, имея большую поступательную скорость, не только деформируется (изменяет свою форму, особенно головной части), но и перекашивается в канале ствола.

В свою очередь, сравнение результатов стрельб с водой в канале ствола из 5,45-мм автоматов АК74 и АКС74У с результатами стрельб из 7,62-мм автомата АКМ показывает, что наименьшее отклонение пуль от нормальной траектории характерно для автомата АКМ.

Пули со стальным сердечником 7,62-мм патронов обр. 43 года при ударе о воду в канале ствола практически не изменяют своей формы и сохраняют свою устойчивость на траектории при любом количестве воды в канале ствола.

Для обеспечения демонтажа пули со стальным сердечником 5,45-мм патрона 7Н6 тоже требуются определенные условия, определяемые сочетанием таких случайных параметров, как состояние канала ствола, объем (количество) воды в канале ствола, место (расстояние) ее нахождение от дульного среза. А это значит, что вероятность разрушения или демонтажа пули со стальным сердечником 5,45-мм патрона 7Н6 в реальных условиях достаточно мала, хотя и возможна.

Тем не менее, если сравнить прочностные характеристики пуль со стальным сердечником и прочностные характеристики трассирующих пуль обоих калибров, то случаи демонтажа трассирующих пуль имеют место значительно чаще, особенно 5,45-мм патронов 7Т3.

Как правило, разрушение 5,45-мм трассирующей пули патрона 7Т3 при выстреле с водой происходит тогда, когда она (вода) находится от дульного среза на расстоянии, не превышающем 150*10^-3 м. При расположении воды в канале ствола на расстоянии от дульного среза более 150*10^-3 м случаев демонтажа трассирующих пуль патронов 7Т3 практически не наблюдается

Это в полной мере присуще и для трассирующих пуль 7,62-мм патронов обр. 43 г. Тем не менее, при стрельба с водой в канале ствола такими патронами пуля получает значительную деформацию, что приводит к ее последующему разрушению при соударении даже с легкой преградой. А это значит, что вода в канале ствола существенно снижает пробивное и проникающее действия трассирующих пуль.

Что же касается 5,56-мм американских пуль патронов М193 со свинцовым сердечником и трассирующих 5,56-мм пуль патронов М196, в сравнении с аналогичными 5,45-мм пулями отечественных патронов, то они подвергаются разрушению при меньшем количестве воды в канале ствола. Например, при объеме воды, соответствующем 1–2 каплям (из пипетки), пули американских патронов М193 и М196 разрушаются на 2–3 фрагмента (части) при большинстве выстрелов. При большем объеме воды в дульной части канала ствола демонтаж данных пуль происходит при каждом выстреле.
https://vk.com/@-144875262-vliyaniya-vody-v-kanale-stvola-na-celostnost-elementov-konst

 

[TimeJedi]

Британцев продолжают пинать. Заслуженно

 

[anderman]

Одним из вариантов достичь каких-либо увеличения кучности стрельбы иногда принимали довольно масштабные конструктивные изменения:

В этом варианте газовую камору перенесли ближе к патроннику, а вокруг ствола появился дульный тормоз специальной конструкции. Этими сложными манипуляциями удалось добиться уменьшения величины отдачи примерно на 40%. При этом требуемого результата при стрельбе достичь не получилось.

Другой вариант дульного тормоза соединял в себе сразу два тормоза, находившиеся на стволе. Первый представлял собой камору со щелевыми отверстиями и подпружиненным кольцом, в которую газы попадали из канала ствола через четыре наклонных отверстия. За ним последовательно располагался второй щелевой тормоз более простой конструкции, куда попадали оставшиеся пороховые газы. Такая конструкция не только уменьшала отдачу, но и служила пламегасителем, а также не оказывала на стрелка сильного звукового давления.

Заводские испытания опытного автомата АКМ №1259 показали обнадёживающие результаты. В сравнении со штатным автоматом при стрельбе короткими очередями лёжа с упора кучность возросла в 1,7 раза, а лёжа с руки — в 5 раз. Однако сложность конструкции дульного тормоза затрудняла внедрение такого изделия в серийное производство, а также ограничивала применение штатного штыка.

В 1963 году был составлен дополнительный план по отработке кучности автомата АКМ, в рамках которого были исследованы различные конструкции дульных тормозов и тормозов-компенсаторов. Они оказались аналогичными по эффективности, более простыми по конструкции, а также позволяли крепить к автомату штык.

Параллельно с установкой дульных устройств на опытных АКМ исследовались другие технические решения, такие как гидравлический замедлитель, усиленная возвратная пружина, затворная рама со скосом, подпружиненное цевьё, а также стрельба с использованием оптических прицелов. Из всего многообразия дульных устройств наиболее эффективным и малогабаритным оказался дульный тормоз №2 (фото №16 и №17). На опытном автомате АКМ №2152 с установленным ижевским дульным тормозом №2 (и рядом других конструктивных изменений) удалось достичь характеристик кучности стрельбы в 1,6-3,5 раза выше штатных показателей.

Вместе с испытаниями тормоза №2 появился новый усовершенствованный дульный тормоз-компенсатор №7 (фото №22) с увеличенным компенсационным импульсом. Эффективность новой версии дульного устройства увеличилась на 13,1%. Предварительные испытания показали явное улучшение кучности боя в сравнении со штатным автоматом, особенно при стрельбе из положения стоя. В итоге тормоз-компенсатор №7 показал увеличение кучности от 1,15 до 3 раз в сравнение со штатным автоматом, но вызвал повышенное воздействие звуковой волны на стрелка.
Итогом объёмных работ 1962-1963 годов стала возможность увеличения кучности стрельбы из АКМ автоматическим огнём в 1,5-2 раза путём использования эффективных малогабаритных дульных тормозов-компенсаторов в сочетании с изменением темпа стрельбы. Дело оставалось лишь за подбором наиболее технологичной и эффективной конструкции дульного устройства. Однако столь эффективный дульный тормоз-компенсатор появится не в конструкции АКМ, а уже в новом поколении автоматов Калашникова калибра 5,45 мм.

https://vk.com/ognestrelny_mir?w=wall-144875262_120309

 

[anderman]

"Угроза безопасности солдат": проблемы польской штурмовой винтовки "Грот"​

Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл публикаций, посвященных польской "модульной системе стрелкового оружия "Грот", принятой на вооружение армией Польши в 2017 году. И сегодня, как и обещал, публикую полный перевод отчета об испытаниях этой штурмовой винтовки, проведенных Павлом Мошнером, бывшим офицером польской части специального назначения ГРОМ (ссылка на статью о системе будет в конце).
Отчет был опубликован в польском СМИ 25 января 2021 года и наделал много шума - Мошнера обвинили в том, что он целенаправленно уничтожал испытывавшиеся винтовки, а кроме того, использовал в тестировании предсерийные образцы, тогда как в серийных большинство проблем было устранено. Публикацию в целом назвали предвзятой, недостоверной и вводящей общественность в заблуждение. Предприятие-производитель подало в суд на владельцев СМИ и Павла Мошнера с требованием удалить публикацию и выплатить 1 млн. злотых морального ущерба.
Мне публикация показалась интересной тем, что не только указывает на недостатки "Грота", выявленные в ходе испытаний (с иллюстрациями), но и содержит комментарии представителей предприятия-производителя по поводу них (очень уж они мне напомнили кое-какие документы, которые доводилось читать в свое время).
Текст получился большим, но интересным (22 недостатка").
Перевод мой, сокращен немного (выкинута концовка с рассуждениями о создании комиссий и т.п.), мои комментарии - в скобках с "ИО", фотографии из отчета.

"Грот" к ответу!​

Ниже мы представляем полную версию отчета группы специалистов и солдат во главе с бывшим офицером спецподразделения ГРОМ Павлом Мошнером. Команда выявила ряд недостатков в конструкции основной польской винтовки "Грот". Некоторые из них представляют угрозу безопасности солдат.
Производство новой винтовки "Грот", предназначенной для Войска Польского, вызывает сильные эмоции. В течение уже некоторого времени это оружие подвергается резкой критике. Описания происшествий с его участием систематически появляются в Интернете и военной прессе. Наблюдая за этим процессом, а также за обменом взаимными ударами между сторонниками и противниками "Грота", мы не смогли найти взвешенного и бесстрастного мнения. Мы также не имели прямого доступа к оценке, данной "Гроту" представителями Сил специального назначения, но и военные, и сотрудники оружейного завода "Лучник" из Радома (производители "Грота" - ИО) подтвердили, что проведенные ими испытания были неудачными. В этом контексте стоит отметить, что ни одно спецподразделение Войска Польского в настоящее время не заинтересовано в "Гротах", более того, недавно объявлены новые тендеры, в которых фигурируют проверенные в боях карабины HK416.
Мы также выяснили, что люди, наиболее агрессивно пропагандирующие "Грот" на форумах и интернет-порталах, не имеют военного опыта и не использовали винтовки для выполнения боевых заданий ни в полигонных условиях, ни во время боевых действий в дождь, грязь, песок и т. д., зато очень известны своим участием в промоутерских сетях "Грота". Интернет-пользователи даже дали некоторым из них забавные прозвища и не воспринимают их посты всерьез. Кроме того, были сообщения, в которых ответственность за поломки оружия возлагалась на солдат - из-за их якобы некомпетентности в использовании системы. Для нас это были тревожные сигналы - ведь оружие, предназначенное для военных, призвано максимально исключить и предотвратить любые ошибки, допущенные стрелками при его использовании. Карабин, предназначенный для армии, по своей природе не может быть какой-то полимерной игрушкой. В лучшем случае такой "драгоценный камень" может оказаться в руках частных лиц, которые никогда не будут использовать его на полигоне. Одно дело винтовка, предназначенная для спорта и отдыха, а другое дело – рабочий инструмент, представляющий собой оружие, предназначенное для солдата – защитника Родины.
Поэтому мы собрали команду из нескольких специалистов-добровольцев, которые выразили готовность провести испытания винтовки "Грот". В состав команды вошли: известный и уважаемый в стране оружейник, бывший офицер полицейской Центральной судебно-медицинской лаборатории Отдела исследования оружия и баллистики, бывшие солдаты Войска Польского (в том числе подразделения ГРОМ), солдаты, проходящие службу в настоящее время в Войсках территориальной обороны, а также гражданские инструкторы, давно использующие "Грот" и владельцы лицензированных компаний, торгующих стрелковым оружием.
По просьбе нашей команды многие солдаты регулярных в/ч и подразделений Территориальной обороны, использующие это оружие, прислали свои мнения и фотографии "Гротов". Анонимные отзывы не учитывались. При подготовке данной публикации были использованы как работа, проделанная командой, так и информация, полученная от солдат Войска Польского и с частных стрельбищ. Кроме того, велась видеозапись испытаний. У нас был доступ к нескольким образцам "Гротов", один из которых настрелял уже почти 20 000 патронов и представлял собой живой архив многочисленных отказов и ремонтов. Процедура сбора материалов, мнений и тестов для данной публикации заняла несколько месяцев.
Мы благодарим Вас за всю оказанную нам помощь, за указание преимуществ оружия, за выявление неисправностей, повреждений и происшествий, произошедших с карабинами "Грот" в армии и на стрельбищах. Мы благодарны за фотографии и видео, которые вы нам прислали. Благодаря этому и был подготовлен этот материал. Мы также ценим честные признания людей, которые открыто заявили, что цель нашей публикации правильна, но они не могут нам помочь, поскольку не могут себе позволить потерять заказы с Оружейного завода в Радоме.
Преимущества "Грота" очевидны:

1. Удобство обслуживания (хороший уровень Руководства к оружию).
2. Низкая отдача и подброс ствола.
3. Возможность регулировки приклада (с учетом недостатков данной конструкции).
4. Хорошая эргономика.
5. Хороший баланс, облегчающий стрельбу.
6. Хороший спусковой крючок.
7. Хорошая точность – на приемлемом уровне.
8. Привлекательный внешний вид.
9. Модульность и возможность модернизации.

Мы приветствуем преимущества оружия, но повторение уже опубликованных восхищений не заполнит пробел в информации относительно функционирования винтовки.
Дефекты и проблемы "Грота"
Мы остановились на наиболее часто встречающихся дефектах этой конструкции и информации о повреждениях "Гротов". Мы также проверили устойчивость винтовки к условиям полигона и к условиям, близким к условиям поля боя. Конечно, 100% объективных тестов не бывает. Наши выводы, как и любые другие, несколько субъективны, но они честны и не имеют никакой связи с какими-либо хозяйствующими субъектами, конкурирующими с другими на рынке вооружений. Проведение таких независимых испытаний отвечает общественным интересам.
Глубоких испытаний на точность мы не проводили, только пробные стрельбы, так как в целом претензий к точности "Гротов" нет. Из них стреляли несколько стрелков с многолетним стажем, имеющих собственные винтовки различных известных производителей, и полученные результаты соответствуют стандартам точности, указанным производителем, но оно, вопреки пропаганде, не является "дьявольски точным" оружием.
1. "Оружие со стяжкой"
К сожалению, печальным дополнением к образу "Грота" стала... стяжка, которая, судя по многочисленным свидетельствам, часто использовалась как представителями Территориальной обороны, так и десантниками. В Интернете на эту тему опубликовано множество мемов и сатирических рисунков.
Солдаты были вынуждены дополнительно фиксировать газовый регулятор, чтобы избежать выпадения его и газового поршня. Фиксация регулятора крохотным зубом-фиксатором, на наш взгляд, недостаточна. Сравнение с другими современными конструкциями винтовок показывает, что это серьезная проблема в конструкции "Грота".

Дополнительный фиксатор газового регулятора.

Цепляние оружия за что-либо, что вполне возможно на практике, может привести к потере регулятора и поршня. Даже если он защищен более длинной накладкой (удлиненное цевье поставили на модификации А1, до этого регулятор был открыт, мог зацепиться за антабку, повернуться в положение для извлечения при разборке и вылететь из газовой камеры вместе с поршнем - ИО), но если "Грот" перегреется, пружина зуба предохранительной защелки не сможет удержать ее в заданном положении. Удлинение цевья - это решение, которое спасает ситуацию лишь временно, и ни в коем случае не является полным решением существующей проблемы.

Зубец регулятора "Грота".

Наши неоднократные испытания наглядно показали, что цепляние оружия за различные элементы снаряжения приводит к смещению и выпадению регулятора. Обвинять солдат Войска Польского в незнании и плохом использовании оружия – это, на наш взгляд, скандал. По нашему мнению, в потере регуляторов виновата конструкция, а не солдаты Войска Польского. Военное оружие по самому своему замыслу должно устранять потенциальные проблемы. Удлиненное цевье может создать еще одну серьезную проблему. Как отрегулировать регулятор, если "Грот" сильно нагревается? После нагрева оружия в результате длительной стрельбы (что вполне возможно в реальном бою) нагретое цевье обожгло ремень одного из членов нашей команды. Стоит ли в таких условиях выдавать военным термостойкие перчатки?!
Представители в/ч "Гром" указали недостатки регулятора и перегрев цевья в отчете, который был представлен производителю. На этот отчет был получен письменный ответ. Мы это знаем из бесед с коллегами. Но во время встречи с нами руководство завода отрицало факт получения отчета о винтовке от в/ч. Где правда?
Вывод: конструктивный недостаток оружия, который можно устранить.

Комментарий представителей предприятия: Замечания по поводу регулятора известны и ведутся работы по устранению проблемы. По статистике, эта проблема появляется не часто. Во время первоначальных испытаний этого никогда не происходило. Отзывы ожидаются после поставки версии А2. Цевье удлинили, но никаких изменений в регулятор не внесено. Проблема регулятора преувеличена.

2. Перегрев оружия
О том, что "Гроты" перегреваются, мы слышим уже давно. В боевых условиях это может иметь серьезные последствия. Эту информацию мы также получили от спецназа. По их словам, причина этого - в способе удаления газов, нагревающих ложу.
Мы организовали стрельбу в составе большой группы, снарядив более 30 полных магазинов (разных производителей) боеприпасами четырех разных компаний. Стрелки один за другим подходили к винтовке и короткими очередями опустошали магазины. Длинных очередей не было. Смена стрелка позволила оружию избавиться от части тепла. Драма началась на 10-м магазине. Оружие начало дымить, хотя оно было должным образом подготовлено к стрельбе. Ложа была настолько горячей, что стрелять без перчаток было невозможно. Несколько раз затвор не фиксировался в заднем положении, хотя магазин был пуст.
Однако мы продолжили стрельбу, соблюдая меры предосторожности. Когда мы подошли к 30-му магазину, оружейник предупредил нас, что винтовка погнулась! Этому Рядом были несколько свидетелей. Ствол оружия деформировался из-за высокой температуры. В этот момент, потрясенные, мы прекратили стрельбу.
Вывод: производственный дефект или недостаток материала, который, вероятно, можно исправить.

Комментарий представителей предприятия: проблем с перегревом оружия нет, на испытаниях такого не случалось.

3. Повреждения затворной рамы
Мы получили доступ к поврежденным частям "Гротов" и опросили одного из владельцев оружия. Мы обнаружили, что затворная рама сваривалась из нескольких деталей и разными способами, а затворная рама на одном из тестировавшихся "Гротов" была изготовлена так, как будто делалась в домашней мастерской.
Как оказалось, в этих местах в рамах возникают трещины.

Сварка на затворной раме.

Трещина в затворной раме.

Некоторые говорят, что поломка затворной рамы - безобидное явление. С нашей точки зрения, ЛЮБАЯ сломанная часть оружия, входящего в штатное снаряжение солдата Войска Польского, опасна! Более того, затворная рама очень сильно ржавеет.
Это тем более странно, что в гражданских вариантах винтовок мы с этим не сталкивались.
Вывод: дефект конструкции и материала, который, вероятно, можно устранить.

Комментарий представителей предприятия: Данный тип затворной рамы одобрен в соответствии с технической документацией.

4. Повреждения затвора
Наши источники указывают на проблемы с боевыми упорами. Наши знакомые сообщили о сколах боевых упоров и о том, что затвор пришлось дважды менять на заводе. Мы получили копию этого документа. Как оказалось, передняя часть боевых упоров не имела фаски, из-за чего могли возникать напряжения и сколы.
Более того, затвор "Грота" сильно ржавеет. В соцсетях публиковались даже фотографии с полным оржавлением.
Вывод: конструктивный или материальный дефект оружия, поддающийся ремонту.

Комментарий представителей предприятия: подобных случаев не зафиксировано.

5. Трескающиеся ударники
Проблема с ударниками давно известна - солдаты Территориальной обороны не раз сообщали об этом. Диаметр и форма этой детали делают ее подверженной поломке. Посмотрим, решат ли эту проблему новые ударники...
Вывод: конструктивный недостаток оружия, поддающийся ремонту.

Комментарий представителей предприятия: повреждения ударников - результат слишком частой сухой стрельбы (спуск без патрона в патроннике - ИО). Проблема преувеличена, но решена.

6. Ломающийся зацеп рукояти взведения
Давняя проблема, которая, могла появиться, потому что на заводе заменили стальную рукоять на пластиковую (в винтовке рукоять взведения неподвижна и не соединена с затворной рамой, чтобы поставить оружие на боевой взвод, стрелок берется за рукоять, отводит ее назад, она, немного продвинувшись, цепляет затворную раму и дальше идет уже с ней - ИО).
В настоящее время такой проблемы больше не возникает, но, на наш взгляд, способ изготовления данного элемента может привести к повреждению (поломке) через некоторое время использования из-за наличия прямых углов.
Вывод: конструктивный недостаток оружия, поддающийся ремонту.

Комментарий представителей предприятия: это неправда, никаких изменений в эту деталь не вносилось.

7. Повреждение буфера затворной рамы
Во время последней интенсивной стрельбы батальона Территориальной обороны несколько буферов были повреждены, один разбился на мелкие детали, блокировавшие спусковой механизм. Мы получили подробный отчет.
Вывод: дефект материала, который можно устранить.

Комментарий представителей предприятия: такая информация была, но проблема незначительная. Поврежденные буферы заменили на такие же.

8. Повреждение наконечника рукоятки взведения
Рукоять взведения имеет странную конструкцию, заканчивающуюся деталью, чувствительной к повреждениям.
Неудивительно, что эти элементы, которые слишком сильно выступают в стороны, повреждаются. После того, как пластиковый наконечник, отваливается, обнажается металлическая деталь с острым прямым углом! Солдаты также жалуются на дискомфорт при ношении оружия.

Наконечники рукоятки взведения.

Вывод: дефект конструкции или материала, который можно устранить.

Комментарии представителей предприятия: проблема известна, но в винтовке версии А2 она решена. Это могло произойти из-за неправильного обращения с оружием. На работу оружия это не влияет.

9. Повреждения приклада
На наш взгляд, конструкция приклада слишком слабая, а материалы, из которых он изготовлен, подвержены повреждениям. Мы получили фотографии и информацию об этом и от Территориальной обороны и от десантников. Среди прочего, приклады ломались при падении солдата с оружием и просто при падении оружия. При этом производитель заявляет, оружие также предназначено для… рукопашного боя. Но как поразить противника таким слабым прикладом?
Затыльник приклада в процессе эксплуатации легко разбалтывается. Тест на люфт он прошел очень плохо.

Сломанное крепление приклада.

Вывод: дефект конструкции или материала, в таком состоянии к боевому оружию не пригоден, требует замены.

Комментарий представителей предприятия: второстепенная проблема, продемонстрированный случай неизвестен, такой информации не было. Из более 40 тысяч. карабинов некоторые могут иметь дефекты материала. Приклад выдержит рукопашный бой, что подтверждается тестированием. Кроме того, желающие смогут использовать AR-приклады, для них выпущен адаптер. Об ослаблении затыльника не сообщалось. Помните, что это не снайперское оружие, а штурмовое.

10. Повреждение затыльника ствольной коробки
Мы получили информацию о поломке детали, которая закрывает ствольную коробку (она же служит основанием для разложенного приклада, для разборки оружия эту деталь следует извлечь по направляющим ствольной коробки вниз, после чего ствольная коробка может быть разделена на верхнюю и нижнюю части - ИО).
Если эта часть оружия развалится - развалится все оружие. Деталь на фотографии сломалась после примерно 1000 выстрелов, произведенных за один день.
Поломка случилась несколько лет назад, во время съемки рекламных роликов о винтовке.

Поломка затыльника.

Вывод: дефект конструкции или материала, который можно устранить.

Комментарии представителей предприятия: это могло быть следствием неправильной эксплуатации или дефекта материала. Но надо помнить, что в 2014-2015 годах оружие было еще только на стадии эксперимента.

11. Предохранитель-переключатель выбора режима ведения огня
Маленький размер упора приводит к тому, что с ним неудобно работать в перчатках и трудно фиксировать в положении полуавтоматического огня - сразу проскакивает на автоматический огонь.
Кроме того, переключатель цепляется за снаряжение и легко переходит в боевое положение.
Вывод: конструктивный дефект, который можно устранить.

Комментарии представителей предприятия: были заявления о том, что ход переключателя слишком мал (45 град - ИО) - вероятно, из-за того, что люди привыкли к конструкциям типа AR.

 

[anderman]

12. Ржавчина
Оружие быстро и сильно ржавеет (включая прицельные приспособления), причем так, что винтовка перестает работать. Солдаты сообщили, что "Грот" заржавел в течение суток. Мы проверили это утверждение - два наших "Грота" покрылись ржавчиной в критически важных местах, даже без использования под дождем.
Первую винтовку не чистили два дня, вторую неделю после стрельбы. В реальных условиях боя не всегда будет время на планомерное и бережное обращение с оружием. Армейская винтовка не должна быть настолько чувствительна к ржавчине и другим загрязнениям.

Нечищенный патронник через два дня после стрельб.

Вывод: производственный или материальный дефект оружия, который, вероятно, можно устранить.

Комментарий представителей предприятия: ржавчина означает повреждение поверхности. Покрытие цвета ржавчины не является таковым. Информации об этом нет. Это манипуляция - предприятию известны фотографии в Интернете, которые выложены намерено. "Грот" не хуже западного оружия.

13. Прорези в ствольной коробке
Отверстия, сделанные в ствольной коробке с обеих сторон (для движения рукоятки взведения и экстракции гильз), снижают жесткость планки Пикатинни на ствольной коробке и обеспечивают место проникновению грязи внутрь оружия.
Испытания песком практически уничтожили наш "Грот" - песок оказался везде, невозможно было сделать ни одного выстрела.
На наш взгляд, серьезной проблемой является слабость верхней части ствольной коробки. Один из пользователей "Грота" сообщил нам о падении оружия с установленным коллиматором. В результате направляющая на ствольной коробке погнулась и заблокировала движение затворной рамы. Сильный удар по планке на ствольной коробке, не поддерживаемой с боков, может полностью вывести оружие из строя.
Вывод: существенный недостаток конструкции, на наш взгляд такая конструкция не пригодна для использования в армии в полигонных и боевых условиях.

Комментарии представителей предприятия: сообщение интересно, но надо посмотреть видео испытаний. "Грот" прошел испытания на пыль, но не на песок.

Отверстия в ствольной коробке (вверху для рукоятки, внизу - для выброса гильз).

14. Оружие для левшей
Само намерение, возможно, и было хорошим, но результаты не самые лучшие. Выше были описаны длинные прорези с обеих сторон оружия, а также большое отверстие в затворной раме. Надо ли иметь возможность менять окно для выброса гильз с правой на левую сторону оружия? Винтовки, используемые в Войске Польском, полностью симметричны, и на направление выброса гильз никто не жалуется. Солдат обучены стрелять как с левой, так и с правой стороны. Так зачем ослаблять ствольную коробку?
Мы собрали "Грот" так, чтобы гильзы выбрасывались слева, но окно с правой стороны оставили открытым - ошибка, которую легко мог совершить уставший в боях солдат, и, по нашему мнению, боевое оружие должно просто сделать такие ошибки невозможными. После одного выстрела "Грот" пришел в негодность - гильза блокировала затворную раму и извлечь ее удалось только с помощью инструментов.
Вывод: конструктивный дефект, который можно устранить.

Комментарий представителей предприятия: завод работает в соответствии с документацией, и мы это не комментируем.

15. Винты
Количество винтов, использованных в конструкции "Грота", просто невероятно. По словам оружейника, он напоминает оружие, изготовленное в подземных условиях во время Второй мировой войны.
Везде, где используются винты, существует очевидная проблема их ослабления. Это приводит к необходимости более тщательного обращения с оружием. Многие солдаты, использующие это оружие, жалуются на расшатанные винты. Даже винты крепления ствола ослабли! Сравнивая проверенные в бою винтовки известных производителей, мы не заметили проблем с винтами, потому что... винтов почти нет!
На наш взгляд, "Грот" требует слишком большого внимания и ухода. Следует также констатировать, что в боевом оружии нет оправдания конструкции, позволяющей легко снимать ствол. Это может быть преимуществом на гражданском рынке, но не в армии.
Вывод: конструктивный дефект, который сложно устранить.

Комментарии представителей предприятия: официальной информации о проблемах с винтами не было. Мы не видим никакой разницы между объемом обслуживания, который требуется для винтовки "Берилл" (сделана на базе АК-74) и "Грота".

16. Разрушение пламегасителя
Мы получили информацию о разрушении пламегасителей при стрельбе. Это тревожная новость, поскольку производитель отметил, что оружие также предназначено для рукопашного боя, а на пламегасителе установлен штык. Разрыв пламегасителя также может представлять угрозу.
Вывод: конструктивный дефект, который можно устранить.

Комментарии представителей предприятия: поломок пламегасителя не зафиксировано, завод не видит проблемы, а видео из Интернета - слухи и догадки.

17. Сломанный курок
В "Гроте", активно использовавшемся для стрельбы, курок развалился на две части.
Во время встречи с представителями предприятия у нас еще не было этой информации, поэтому комментарии мы не получили.
18. Острые края
Мы уже упоминали об этой проблеме, описывая, в частности, затвор. Внутри ствольной коробки также имеются очень острые края, из-за которых солдат может порезать руки при обращении с оружием. Мы испытали это во время наших испытаний.
Вывод: производственный брак, который можно устранить.

Комментарий представителей предприятия: мы примем к сведению этот комментарий, но таких отчетов никто нам не присылал, завод считает качество изготовления хорошим.

19. Вес и длина оружия
Нам неоднократно говорили о чрезмерном весе и длине винтовки. Нынешний вес оружия был бы даже приемлем, если бы у "Грота" был тяжелый ствол, но у него его нет. Длина ствола должна быть взята по образцу хорошо зарекомендовавших себя винтовок (примерно 14 дюймов (355 мм - у "Грота" 406 мм, вес "Грота" 3,7 кг, АК-12 - 3,3 кг - ИО)).
Вывод: конструктивный недостаток, который, вероятно, можно исправить.
Комментарии представителей предприятия: о балансировке оружия мы имеем только положительные отзывы, замечаний по поводу его чрезмерного веса не было.
20. Магазин
Новые магазины из пластика создают проблемы и ломаются. Дефекты приводили к тому, что после опустошения магазина затвор не оставался в заднем положении. Некоторые магазины сломались при десантировании.
Вывод: дефект материала, который можно устранить.

Комментарий представителей предприятия: проблема был, но уже решена. Важно то, что у нас есть польский магазин. Мы гордимся тем, что наши магазины производятся в Польше, тогда как другие закупают их в третьих странах.

21. Треснувший приемник магазина
Эту информацию сообщили нам армейцы. На данный момент у нас нет подробной информации об этом происшествии.
Вывод: дефект материала или изготовления, который подлежит исправлению.

Комментарий представителей предприятия: Об этом случае сообщалось. Он рассматривается как несущественный, специально спровоцированный. О других случаях такого типа информации нет.

Треснувший приемник магазина.

22. Ремни
Ремень для ношения оружия не держит зафиксированный размер и может расплавиться и распасться на две части, если прикоснется к нагревшемуся прикладу (у нас есть информация от солдата).
Вывод: дефект материала и конструкции, который можно устранить.

Комментарий представителей предприятия: любой пластиковый ремень можно прожечь на горячем стволе.

Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"​

А мне показалось очень симптоматичными слова "Грот" не хуже западного оружия" - в параграфе о ржавчине. Сдается мне, польские оружейники намеренно ограничились именно "западным оружием".
Ну и, конечно, "мы гордимся польскими магазинами"!
Судя по тому, что отчет остался висеть на сайте польского СМИ, представителям предприятия-изготовителя не удалось выиграть поданный иск.
https://dzen.ru/a/ZsIXiWi1ZheHljE_

 

[TimeJedi]

15 баксов за бронебойный патрон при гос. закупках.

М4 не замин точно. Может быть, наверное у спецуры будет, примерно в тех-же количествах что у нас АС ВАЛ.
Но ИМХО это до первого замеса, после и спецура её как ДМР использовать будет.

Пулемёт же с такой ценой патрона вообще не взлетит если его надёжность не будет на уровне ПКМ/ПКП.