Итак. Имеются две предпосылки. Нужно попытаться наскрести еще, и понаделать массу выводов.
Итак, первое: Штаты провели за 20 лет огромное количество военных операций Косово, Ирак1, Ирак2, Афганистан. Это только то, что я знаю.
Все это стоит денег. Попутно: деньги пошли военно-промышленному комплексу, лобби, короче, их местным дядям, которые производят и торгуют оружие. Попутно: производительность труда в их ВПК - курам на смех. Обрудование - ситуация схожая с СССР. Самые новые станки - 10 летней давности. Ценообразование - уверен- полный мрак. Куда и на что реально, и сколько расходуется - никто не разберется. А кто будет интересоваться - долго не проживет. Вобщем, узнаю почерк иудейских пиратов.
Короче, деньги нужны - перевооружение производства - оборудование морально устарело. Деньги нужны - нужны новые виды вооружений. Деньги нужны - дети и родственники военнопромышленников хотят кушать. Деньги нужны - Россия вот-вот ослабнет окончательно, и ее можно будет добить. Кстати, концепция первого удара принята конгрессом - Парламентом США, и ее никто не отменял. Т.е. мы, на сегодня, действующая реальная цель.
Итак, три войны и предстоящие войны. Нужны средства. Из инструментов - валютный рынок. Полностью управляемый.
И ФРС США - фактически, Центробанк всего мира. Печатает бумажки, которые по всему миру считаются (считались) самым надежными.
Валютный рынок. Его особенность - отсутствие, а точнее намеренное сокрытие информации об объемах сделок. Т.е. достаточно 5 банкам договориться, и совершать сделки между собой, и цену можно двигать в нужном направлении. Еще раз: объемы сделок не разглашаются.
Имея такой инструмент, курсы валют можно двигать в любом интересующем вас направлении.
Общеизвестно, что предыдущий финансовый кризис по объемам потерь участников рынка как раз покрыл расходы Штатов на первую иракскую кампанию.
Почему же, что не сработало, не удалось провести нынешний кризис, так, чтобы вновь компенсировать расходы, но уже на вторую вону в ираке? Или, может быть, все идет по-плану, и, в итоге, эта цель будет достигнута? Кстати, как подсчитать эти затраты, если вторжение еще не заврешно, и когда закончится - не ясно.
Добавлено спустя 44 минуты 51 секунду:
Не будем брать в расчет текущие эмоциональные высказывания. Попробуем просто делать предположения, и попытаемся их логически обосновывать.
Итак, полгаю, что утверждения, что ВПК Штатов. как-то: станки, технологии в основной своей массе находится на уровне 25-30 летней давности - т.е. предполагаю, что максимальный расцвет там был в момент противостояния с Советским Союзом, а после распада последнего, ВПК Штатов должен был также остановиться в своем развитии. В самом деле: потенциального противника нет, зачем Штатам бесцельные и очень недешеые расходы.
Денежка, я думаю, пошла на укрепление своей гегемонии в мире, т.е. на обеспечение реального, физического присутствия по всему миру. Что мы, кстати, и наблюдаем. Логично? Я думаю, логично. Т.е ВПК у них находится сейчас в состоянии, технологическом, не намного лучшем чем у нас.
Дальше, Штаты обеспечивают свое фактическое присутсвтие по всему миру. Что будет делать, точнее, что сделала их местная буржуазия. Рассуждаем логически. Если у вас, к примеру, есть денежка для, как принято говорить, входа на рынок, и ваше государство гарантирует своей военной мощью безопасность вашего капитала по всему миру, вы, как человек разумный, организуете свое производство в странах, кде ваши издержки будут минимальными.
Т.е. не в штатах и не в западной европе. Что мы, собственно, и наблюдаем.
Итак, сегодня и в ближайшем завтра, реальные товары и по конкурентной цене (это главное), т.е. то, что мы кушаем, что одеваем, чем повседенено пользуемся: бытовая техника, на чем ездим - производятся в Азии. Южной и Юго-Восточной.
И их там, товаропроизводителей, 2,5 - 3 миллиарда в общем "на круг".
Вопрос риторический, кто сможет им противостоять?
И что мы можем им противопоставить. Мы - это любые: хоть Штаты, хоть европа, хоть россия.
Их там в азии 3 миллиарда, и труд у них дешевле. Даже просто в силу природных условий: жизнь там дешевле: климат мягче, пищи больше, одежды нужно меньше, затрат на обогрев жилья - почти не требуется. Что можно этому противопоставить?
С учетом, что в последние 10-15 лет туда перекочевали и передовые технологии произодства.
Причем вынужденно. Раз производства там строили штаты и европа, они были вынуждены вложить самые последние достижения, чтобы выпускать конкурентноспособную продукцию и получать прибыль. Иначе зачем все затевалось?
Итак, полный трындец западникам. Восточников, чисто физически, - больше, они производят реальные товары, а не финансовые услуги - торговля фантиками, их труд объективно дешевле, их товары, соответственно, тоже дешевле, их товары такие же передовые по технологиям, как и у западников. Полный трындец будет, когда они сравняются и по качеству. А, врочем, это уже реальность. Промышленный, не подпольный, Китай по "цена-качество" - уже превосходит запад.
Чем все это закончится, и как скоро.
При том, что роль всемирного центробанка у штатов еще не отобрали. пока только планируют.
Рассмотрим вариант . Штаты укрпеляют доллар дальше, скажем до 1к 1 по евро, и до 1 к 120-130 по йене. как оно и было недавно. Учитывая, что курсы они вольны направить в любую нужную им сторону.
Добавлено спустя 29 минут 15 секунд:
итак, крепим доллар. Тем, более, что это легко делается, и реально возможно. Что дальше? Зачем это делать?
Предположим, чтобы за крепкий доллар можно было больше купить товаров, происходящих и здругих стран, к примеру, чьи валюты - слабее.
Значит, требуется что? понизить общемировые цены на эти товары. Как этосделать, учитывая, что у товарного рынка нет такого механизма как на валютном? Я думаю, нужно снизить спрос на товар.
Как это сделать? Например, остановить и посокращатть производство в мире, тогда цены на сырье должны упасть. Логично?
В общем, этим штаты и занимаются сейчас: крепят доллар и распространяют информацию о мировом кризисе.
Что имеем с другой стороны. Тем более, что такой трюк проделывался не раз, и все, и охотники, и жертвы к нему готовы.
из сырья возьмем металлы и нефть. Что заявляют добытчики нефти: если цена опустится ниже...., не сможем добывать - нерентабельно. Цена падает ниже - добыча продолжается. Значит, что? Блефуют?
Допустим, загонят нефть в 40 долларов. Это, с учетом инфляции, долларов 25 в ценах 90-х.
Но я не пойму, как на этом штаты, как госуадсртво, заработают.
Как можно заработать. Кпить задешево - продать задорого. И наборот.
Так что именно, они прдали, а теперь купят задешево, или сейчас купят дешево, с прицелом потом продать дорого. Не могу угадать.
А если этого момента нет, то вся возня с движением цен лишается смысла.
Вот, к примеру, принято считать, что войну в ираке штаты "отбили" в кризисе с пузырем акций высокотехнологичных компаний.
