Банкротство: самая большая угроза США ("Asia Times", Гонконг)

[АлександрОВ]

Правильно сделали, что отказались от подобного анахронизма. Подобные действия и ведут к прогрессу.

На самом деле особой разницы нет, что у нас в мире является единой мерой стоимости золото или доллар. Важно согласие между участниками рынка в доверии как золоту, так и доллару как ЕМС. Просто золото нельзя печатать на станке и жить за счет этого. А доллар вполне можно. На самом деле все было бы не так страшно, но доллар еще и национальная валюта. И администрация ЮСА для решения своих национальных проблем занимается разного рода махинациями. Например, печатает эти доллары в очень больших объемах. В результате у вас начинается девальвация, и операции с долларом становятся невыгодными. И поэтому вы начинаете разговоры о том, не перейти ли, скажем, в торговле нефтью на евро или еще что-нибудь в этом роде.

Добавлено спустя 28 минут 2 секунды:

Доу Джонс уже давно превзошел те значения.

Вы наверное имеете ввиду в цифрах тогда, да, есть рекорд по моему в 2007 14000 пунктов рост с начала года был 12-13%, но экономика так не росла, откуда рост?. Если брать этот "удачный" для Доу год то надо посмотреть на рыночную ситуации тогда, и разобраться.
Рост акции, закончившееся взятием 14-тысячного рубежа, объясняется и тем, что компании не тратили, как правило, свои доходы на покупку оборудования или расширение производства, как это было в 90-х годах. Вместо этого они выкупали свои акции, находившиеся в чужих руках. Так, фирмы, входящие в состав Standard and Poor, выкупили за этот год своих акций на 118 миллиардов долларов. Рост подстегнула компания IBM, доходы которой оказались много выше предсказывавшихся за этот квартал. Свою лепту внес и Exson Mobil, воспользовавшийся тем, что цена на один баррель нефти достигла 76 долларов. Поднялись акции технологических, промышленных, энергетических и коммунальных компаний. Лишь акции финансовых институтов не смогли влиться в эту волну, заарканенные трудностями с закладными-ипотеками. Ожидавшегося падения доходов больших корпораций не произошло. Им помогло падение доллара по отношению к другим мировым валютам. Оно сделало американский экспорт более конкурентоспособным и увеличило доходы заокеанских филиалов американских фирм.

Конечно особого восторга это не вызывает. Цены растут буквально на все - благодаря инфляции. Ежегодно ФРС печатает новые купюры долларов, и в связи с этим растут цены на продовольствие, одежду, автомашины и... акции. Растут, конечно, и доходы. Но этот всеобщий рост не означает, что дорожает все и всегда и что все становятся богаче. Поэтому и рост индексов Доу-Джонса отнюдь не означает, что акции - это волшебные инвестиции. Они ими весьма редко бывают.

Сам рекорд - 14.000 пунктов индексов Доу-Джонса раздут за счет инфляции. Подлинным пиком индексов были 11.722.98 пункта, зафиксированные в январе 2000 года. Чтобы достигнуть этого уровня с поправкой на инфляцию, индексы Доу-Джонса должны приплюсовать к 14.000 еще 315 пунктов.

Возьмем для иллюстрации акции компаний, входящих в Standard and Poor-500. (Они точнее индексов Доу-Джонса, поскольку охватывают значительно большее количество компаний.) Их последний рекорд лишь на 1,4 процента выше пика, достигнутого в марте 2000 года. Но за это время цены в стране возросли куда больше этих мизерных 1,4 процента. Достаточно сказать, что цена на хлеб выросла на одну треть, то есть не на 1,4 процента, а на 33! (Привожу пример с хлебом, цены на него растут везде) Несмотря на всю "рекордную" шумиху, акции лишь незначительно опередили "наличные в чулке". Однако по традиции здесь под огромными заголовками подавались рекорды Уолл-стрит. Понятно что видеть огромные газетные шапки, оповещающие, что "Буханка хлеба подорожала на треть!" было бы странно.

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:

АлександрОВ писал(а):

Что бы нам не говорили, акции, для которых нет (и не предвидится) адекватных дивидендов, по сути своей - пирамидальны.



Что это?

Не пойму что Вас смущает. Акции покупают не в расчете на диведенды, а в надежде продать подороже, ну если купить много акций то можно завладеть предприятием и уже распоряжаться его доходом. Часто начисляемые дивиденды по акциям могут покрыть стоимость их покупки лет так через 200, а то и больше.

 

[FMM]

АлександрОВ писал(а):

Что бы нам не говорили, акции, для которых нет (и не предвидится) адекватных дивидендов, по сути своей - пирамидальны.



Что это?

Не пойму что Вас смущает. Акции покупают не в расчете на диведенды, а в надежде продать подороже, ну если купить много акций то можно завладеть предприятием и уже распоряжаться его доходом. Часто начисляемые дивиденды по акциям могут покрыть стоимость их покупки лет так через 200, а то и больше.

Сама фраза какая-то странная. Вы вот расшифровали, стало яснее.
Только где здесь пирамидальность?

 

[Слон]

Любопытный фильм.
http://magov.net/blogs/item/30/

 

[FMM]

Любопытный фильм.
http://magov.net/blogs/item/30/

Судя по аннотации, сам фильм - классический пример манипуляции общественным сознанием. Цитата из аннотации: "Фильм дает уникальный анализ многочисленных фактов манипуляции общественным сознанием."

 

[АлександрОВ]

Сама фраза какая-то странная. Вы вот расшифровали, стало яснее.

Только где здесь пирамидальность?

Вы правы. Конечно суть акций не пирамидальна. Простите погорячился. :good: Собственно это касалось вполне определенных ситуаций на рынке. Например:
Ситуация на фондовом рынке 2000 года - рост числа игроков вел к резкому росту котировок акций и общей капитализации рынка, что приводило к существенному росту стоимости активов его "старых" участников. Иными словами, фондовый рынок нес в себе ярко выраженные черты финансовой "пирамиды".
Фондовый рынок существует в разных странах уже несколько сот лет, но весьма редко выходил на "пирамидальные" схемы. Это было связано с наличием так называемой "правильной" цены на акции, величину которой мог легко определить любой, даже начинающий инвестор. Эта "правильная" цена определялась путем умножения среднего дивиденда, выплаченного компанией за последние несколько лет, на коэффициент, связанный с учетной ставкой или нормальной ставкой по депозиту для того времени и той страны, из которой происходил инвестор.
Грубо говоря, реальный доход, получаемый инвестором от купленных акций, должен был примерно соответствовать доходности по банковскому депозиту на аналогичную сумму, с учетом "премии", связанной с большим риском такого размещения капитала.
Другим популярным методом определения справедливой цены является соотнесение текущей стоимости акции с чистой прибылью компании, приходящейся на эту акцию. Смысл такого соотнесения очевиден: он показывает, сколько годовых прибылей понадобится, чтобы "окупить" текущую капитализацию компании. Или, иными словами, за сколько лет (с предположением сохранения текущей годовой прибыли) компания сможет окупить себя. Указанное соотношение могло, в зависимости от общей ситуации в экономике и с учетом "премии за риск", равняться 8 или 15, или даже 20, но не 50, 200 или, тем более, 1000.
В том случае, если стоимость акции серьезно превышала эту, "правильную" цену, она считалась переоцененной, и шансы на ее продажу сильно падали, что, естественно, приводило к падению цен. Соответственно, если цена была значительно ниже "правильной", компанию считали недооцененной и, как следствие, цены на ее акции росли. Таким образом, спекулятивная составляющая в цене акций редко играла существенную роль .
Затем, по мере развития мировой экономики, все большую роль в оценке стоимости акций стала играть оценка стоимости активов предприятий-эмитентов. Логика при этом была естественная, хотя и не всегда правильная: чем больше инвестиций вложено в предприятие, тем больше 6удет его прибыль в будущем и, тем самым, дивиденды для акционеров. Эта логика далеко не всегда работает, но теоретически ее можно оправдать, во всяком случае, если существует объективный контроль за стоимостью активов и эффективностью инвестиций. И если те активы, которые находятся па балансе компании, вообще подлежат объективной оценке. Например, очень усложняют процесс определения реальной стоимости компании включение в число ее активов интеллектуальной собственности, квалификации менеджеров и других неосязаемых активов. И, разумеется, при таком переходе более естественным становится использовать в качестве основной характеристики компании не выплаченный дивиденд, а полученную прибыль - поскольку большая часть прибыли, не потраченная на выплату акционерам, идет либо на новые инвестиции, либо на возврат инвестиций уже сделанных. То есть она более адекватно отражает общую сумму активов предприятия.
В обеих схемах определения "правильной" цены акции используются данные по уже осуществленной экономической деятельности предприятий. Тем не менее, более современная схема давала большие возможности для спекулятивных операции, поскольку оценка активов предприятия могла существенно различаться у различных специалистов. В своих рассуждениях они могут использовать самые различные неформальные аспекты, начиная от интеллектуальной собственности и заканчивая оценкой развития мировой экономики, которая может существенно увеличить стоимость активов предприятия-эмитента или, наоборот, их уменьшить. В любом случае спекулятивная составляющая в стоимости акций увеличивалась, причем ее оценка уже существенно зависела от будущих результатов предприятий.

 

[FMM]

Ситуация на фондовом рынке 2000 года - рост числа игроков вел к резкому росту котировок акций и общей капитализации рынка, что приводило к существенному росту стоимости активов его "старых" участников. Иными словами, фондовый рынок нес в себе ярко выраженные черты финансовой "пирамиды".

Это был пузырь. Кстати, пузыри - вполне нормальное понятие в макроэкономике. Пирамиды - несколько другое явление. Я просто термины уточняю. Суть понятна.

Добавлено спустя 1 час 47 минут 11 секунд:

Это было связано с наличием так называемой "правильной" цены на акции, величину которой мог легко определить любой, даже начинающий инвестор. Эта "правильная" цена определялась путем умножения среднего дивиденда, выплаченного компанией за последние несколько лет, на коэффициент, связанный с учетной ставкой или нормальной ставкой по депозиту для того времени и той страны, из которой происходил инвестор.
Грубо говоря, реальный доход, получаемый инвестором от купленных акций, должен был примерно соответствовать доходности по банковскому депозиту на аналогичную сумму, с учетом "премии", связанной с большим риском такого размещения капитала.
Другим популярным методом определения справедливой цены является соотнесение текущей стоимости акции с чистой прибылью компании, приходящейся на эту акцию.
Затем, по мере развития мировой экономики, все большую роль в оценке стоимости акций стала играть оценка стоимости активов предприятий-эмитентов. Логика при этом была естественная, хотя и не всегда правильная: чем больше инвестиций вложено в предприятие, тем больше 6удет его прибыль в будущем и, тем самым, дивиденды для акционеров. Эта логика далеко не всегда работает, но теоретически ее можно оправдать, во всяком случае, если существует объективный контроль за стоимостью активов и эффективностью инвестиций. И если те активы, которые находятся па балансе компании, вообще подлежат объективной оценке. Например, очень усложняют процесс определения реальной стоимости компании включение в число ее активов интеллектуальной собственности, квалификации менеджеров и других неосязаемых активов. И, разумеется, при таком переходе более естественным становится использовать в качестве основной характеристики компании не выплаченный дивиденд, а полученную прибыль - поскольку большая часть прибыли, не потраченная на выплату акционерам, идет либо на новые инвестиции, либо на возврат инвестиций уже сделанных. То есть она более адекватно отражает общую сумму активов предприятия.
В обеих схемах определения "правильной" цены акции используются данные по уже осуществленной экономической деятельности предприятий. Тем не менее, более современная схема давала большие возможности для спекулятивных операции, поскольку оценка активов предприятия могла существенно различаться у различных специалистов. В своих рассуждениях они могут использовать самые различные неформальные аспекты, начиная от интеллектуальной собственности и заканчивая оценкой развития мировой экономики, которая может существенно увеличить стоимость активов предприятия-эмитента или, наоборот, их уменьшить. В любом случае спекулятивная составляющая в стоимости акций увеличивалась, причем ее оценка уже существенно зависела от будущих результатов предприятий.

На все это есть целая наука. Подобные курсы читают в бизнес-школах. Этим и занимается народ в компаниях, давая рекомендации инвесторам.

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:

Грубо говоря, реальный доход, получаемый инвестором от купленных акций, должен был примерно соответствовать доходности по банковскому депозиту на аналогичную сумму, с учетом "премии", связанной с большим риском такого размещения капитала.

Формально берется не доходность по депозиту, а безрисковая ставка. Затем обычно используется многофакторная модель(обобщение классической модели CAPM). Вычисляются премии за риск и соответствующие коэффициенты. Получается теоретическая доходность. Затем с помощью регрессии(эконометрический термин) вычисляется практическая доходность. Полученные доходности сравниваются.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Для справки.
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_asset_pricing_model

 

[АлександрОВ]

Любопытная статья так сказать с передовой.

Все старые титаны потерпели крах. Пришел черед и Соединенных Штатов?

Кевин Филипс
Перевод статьи, опубликованной 18 мая в "Вашингтон Пост"

Все старые титаны потерпели крах. Пришел черед и Соединенных Штатов?

Кевин Филипс

Еще в августе прошлого года, во время паники из-за ипотеки, Алан Гринспен успокоил встревоженное общество. Нынешние потрясения, заявил бывший глава Федеральной резервной системы США, сильно напоминают такие краткосрочные финансовые передряги, как российский дефолт в 1998 году или крах американского фондового рынка в 1987 году. Беспокоиться нечего.

Но на заднем плане слышались стоны и чувствовались толчки: сталкивались крупные политико-экономические "тектонические плиты". Сегодня, спустя девять месяцев, утешительные параллели Гринспена больше не кажутся убедительными. Экономика США столкнулась с беспрецедентной величиной задолженности, резким взлетом цен на сырье и падением цен на недвижимость, не говоря уже о слабости доллара. Хотя в последнее время экономическое положение стабилизировалось, некоторые экономисты опасаются, что вскоре мир накроет сильнейший с 1930-х годов финансовый кризис.

Правда, эта аналогия далеко не идеальна: крайне мала вероятность такой последовательности событий, как Великая депрессия, когда фондовый рынок упал на 80%, уровень безработицы достиг 25%, а Великие равнины США превратились в засохшую пустошь, что заставило сотни тысяч "оки" (жителей Оклахомы. – Прим. ред.) бежать в Калифорнию. Но американцам следует опасаться, что нынешние треволнения предвещают глобальные потрясения вроде тех, которые вызвали крах былых ведущих экономик мира. Наиболее ярким примером была Великобритания.

Сейчас более 80% американцев утверждают, что мы идем неверным путем, но многие, если не большинство, до сих пор уверены, что история других государств не в счет, что Соединенные Штаты – страна уникальная, богоизбранная. Так же полагали все прежние мировые экономические сверхдержавы: Рим, Испания, Нидерланды (в славные дни морского господства в XVII веке, когда Нью-Йорк был Новым Амстердамом) и Великобритания XIX века. Их первоначальная сила впоследствии обернулась их слабостью, что весьма напоминает случай США начиная с 1980-х годов.

Этим иллюзиям и упадкам, наблюдавшимся в прошлом, посвящено много книг. Читая их, можно прийти к мысли, что имперская Испания, морская Голландия и индустриально-развитая Великобритания имели полдюжины общих слабых мест в период своего взлета и падения: это ощущение, что страна двинулась по неверному пути, нетерпимая или миссионерская религия, чрезмерное распыление военных сил или имперских структур, экономическая поляризация, развитие финансового сектора (вытеснявшего промышленность) и чересчур большая задолженность. Все это верно для сегодняшних Соединенных Штатов.

Прежде чем мы успеем поподробнее коснуться параллелей между современными США и историей, скептики отметят, что пророки несчастий во всех этих странах в итоге оказались правы, но тревогу они начали бить преждевременно. Например, в Великобритании пессимисты забеспокоились, что страна повторит судьбу Голландии, еще в 1860-е годы, а в 1890-х дурные предчувствия взыграли с новой силой, обусловленные промышленной мощью таких конкурентов, как Германия и США. К 1940-м пророчества сбылись, но в практическом смысле критика, звучавшая в 60-е и 90-е годы XIX века, была несвоевременно ранней.

Преждевременные страхи одолевали и США. Для десятилетий после выборов 1968 года характерны несколько волн нового общенационального опасения того, что мировая гегемония США, сформировавшаяся после Второй мировой войны, находится под угрозой. Первые потрясения – в 1968-1972 годах – были связаны с ядовитым смешением глобальных торговых и валютных кризисов, а также с разрушением консенсуса США в области внешней политики в Юго-Восточной Азии. Издавались книги с названиями типа "Отступление от империи?" или "Конец эры Америки". Новые общенациональные болезни постигли страну после Уотергейта и падения Сайгона. Третья стадия наступила в конце 1980-х, когда казалось, что вновь окрепшая Япония оспаривает господство США в промышленности и, возможно, даже в финансовом секторе. В 1991 году претендент на президентский пост от демократов Пол Тсонгас отметил, что "холодная война окончена, а победили в ней Германия и Япония". На деле все оказалось несколько не так.

Глядя из 2008 года, мы можем перечислить вехи еще одного гибельного десятилетия: техномания 1997-2000 годов, переросшая в надувание "пузыря" и крах рынка; теракты 11 сентября 2001 года; имперское чванство и провальное вторжение администрации Буша в Ирак в 2003 году. Затем ОПЕК отменила свой ценовой коридор в отношении нефти, составлявший от 22 до 28 долларов, и за пять лет баррель вздорожал до 100 с лишним долларов; война в Ираке привела к тому, что мир перестал уважать Соединенные Штаты; на рынке жилья в США произошел кризис и возник "долговой пузырь"; а американский доллар с 2002 года упал почти вполовину по отношению к евро. Неудивительно, что в воздухе запахло глобальным финансовым кризисом.

Итак, тревожная перспектива состоит в том, что наступит новый, назревающий глобальный кризис, после которого полвека с 1970-х до 2020-х годов для США будут оцениваться так же, как полвека с начала XX века до 1950-х годов – для Великобритании. Вполне возможно, что это будет "девятый вал" – затянувшийся на несколько десятилетий эндшпиль взлета США. С точки зрения истории хронология выглядит правдоподобной: четыре десятилетия преждевременной нервозности, которая затем оказывается горькой правдой.

Самой пугающей параллелью с недостатками былых великих держав является нездоровая зависимость США от финансового сектора как движущей силы экономического роста. В XVIII веке голландцы полагали, что нашли замену своей приходящей в упадок промышленности и торговле материальными благами – а именно, грандиозные механизмы выдачи займов иностранным государствам и князьям. Но череда крахов и банкротств в 1760-1770-е годы подкосила экономику Голландии. В начале XX века некий встревоженный министр уверял, что Великобритания не сможет достичь процветания как "скряга, сберегающий инвестированные ценные бумаги", так как "банк – не творец нашего благополучия, но его порождение". К концу 1940-х задолженность за две мировые войны доказала его правоту, и лидерство Великобритании в мировой экономике отошло в прошлое.

В Соединенных Штатах доля финансовых услуг в ВВП опередила долю промышленности в середине 1990-х годов. Но биржевой энтузиазм, по-видимому, заглушил все дебаты об этой настораживающей перемене: в 1970-е годы производство составляло 25% ВВП, а финансовые услуги – всего 12%, но к 2003-2006 годам финансы достигли 20-21%, а производство съежилось до 12%.

Минус в том, что последние 4-5% роста ВВП в финансовом секторе в 1990-е и 2000-е годы были связаны с недобросовестностью и корыстными ухищрениями: экзотический бум ипотеки, безрассудное "пакетирование" долгов в ценные бумаги и другие новации, которые лучше подошли бы для казино. Смазкой служила безудержная выдача кредитов. С 1987 по 2007 год общая задолженность в США выросла с 11 трлн долларов до 48 трлн, причем в авангарде этой волны ненасытного обжорства шел долг частного финансового сектора.

В 1980-1990-е годы Вашингтон благосклонно взирал на финансовый сектор, обеспечивая ему бесконечный приток ликвидности и помощи в случае кризисов. Такие крупные воротилы, как Гринспэн, бывший министр финансов США Роберт Рубин и его нынешний преемник Генри Полсон поступали непростительно – отказывались регулировать эту отрасль. Все они, казалось, приветствовали надувание пузырей на рынке активов; возможно, они рассудили, что финансовый сектор стал новой доминирующей отраслью эволюционирующей экономики, подобно тому как в конце XIX века промышленность оттеснила сельское хозяйство. Но кто всерьез ожидает, что следующая экономическая сверхдержава – Китай, Индия или Бразилия – будет иметь ВВП, в котором преобладает финансовый сектор?

Благодаря гипертрофированному финансовому сектору США, Соединенные Штаты 2008 года – это крупнейший в мире должник с самым большим дефицитом текущего счета, намного превышающим этот показатель у других. Они также являются ведущим импортером промышленных товаров и нефти, с большими расходами для себя. В случае если вскоре мир накроет сильнейший с 1930-х годов финансовый кризис, ущерб невозможно вычислить. Перед нами, по-видимому, маячит перспектива утратить статус глобального экономического лидера – повторить судьбу Великобритании и Голландии.

Кевин Филлипс – автор ряда книг. Новейшая из них называется "Дурные деньги: безрассудные финансы, провальная политика и глобальный кризис американского капитализма"

Источник: inopressa.ru

 

[FMM]

Любопытная статья так сказать с передовой.

Ничего особо любопытного не нашел. Весьма типичные, шаблонные высказывания. К тому же, важно, чтобы тираж был хороший.
Кевин Филлипс – автор ряда книг - очень авторитетный товарищ.

 

[АлександрОВ]

Ничего особо любопытного не нашел.

Ищет исторические параллели теперешнего кризиса.
На мой взгляд осутсвует еще один кризис. Когда ипанцы в 16 веке привезли в Европу много американского золота и оно сильно упало в цене.

Весьма типичные, шаблонные высказывания. К тому же, важно, чтобы тираж был хороший.

Для юсовцев статья самое то, надо учитывать уровень читателя. Большинство не подозревает о существовании Голандии, а тут старые империи, это для них может быть очень познавательно.

 

[FMM]

Для юсовцев статья самое то, надо учитывать уровень читателя. Большинство не подозревает о существовании Голандии, а тут старые империи, это для них может быть очень познавательно.

Наши с таким же удовольствием схавают подобную статью. Уже куча опросов по тупейшим вопросам проводилось. Что наши, что американцы, что европейцы в массе своей мало что знают.
И при чем здесь уровень читателя. Мы же обсуждаем банкротство США - здесь нужны статьи высокого уровня.

 

[АлександрОВ]

Наши с таким же удовольствием схавают подобную статью. Уже куча опросов по тупейшим вопросам проводилось. Что наши, что американцы, что европейцы в массе своей мало что знают.

В массе мы еще ничего. А на автора и статью Вы зря ополчились. Кризис изнутри разглядеть сложнее, особенно переломный момент, автор пытается это сделать изучая опыт предидущих империй.

 

[FMM]

А на автора и статью Вы зря ополчились.

Я не ополчался. Человек деньги зарабатывает.

 

[АлександрОВ]

Я не ополчался. Человек деньги зарабатывает.

Насчет денег Вы абсалютно правы. Сейчас количество подобных статей увеличивается день ото дня. Это означает, что те структуры которым угрожал кризис к нему подготовились и переломный момент пройден. Сейчас готовят общественное мнение и проплачивают подобные статьи типа - кризис неминуем готовте сухари.

Еще один, так сказать, набор штампов и общеизвестных фактов

Цитата из статьи
Будущее американского великодержавия ("Foreign Affairs", США)
Как Америке пережить 'взлет' других государств
Фарид Закария (Fareed Zakaria редактор Newsweek International), 01 мая 2008
Источник: inosmi.ru

В 2005 г. Нью-Йорк разбудил 'сигнал тревоги'. Из 25 крупнейших IPO, проведенных в этом году, лишь одно состоялось на американской бирже. Эта новость прозвучала как гром с ясного неба. Американский рынок капитала долгое время был крупнейшим в мире. Именно он профинансировал поворот в обрабатывающей промышленности в 1980-х и технологическую революцию в 1990-х, а сегодня питает прогресс в сфере биотехнологий. Постоянное развитие этого рынка придавало гибкость американскому бизнесу. Так что, если Соединенные Штаты утрачивают столь важное преимущество, ничего хорошего это не сулит.

В ходе обсуждения этой проблемы основное внимание уделяется ужесточению норм государственного регулирования в США после скандала с корпорацией Enron, - прежде всего Закону Сарбейнса-Оксли - а также тому факту, что компании, действующие на территории США, постоянно сталкиваются с угрозой судебных исков. Все эти препоны вполне реальны, но не они являются главной причиной, по которой бизнес 'бежит' из Америки. В основе своей деловая атмосфера осталась такой же, как и прежде. Но в дело все активнее вступают новые игроки. Так что на самом деле причина здесь, как и в других сферах, проста: экономический 'взлет' других государств. Общая сумма акций, ценных бумаг, вкладов, кредитов и других финансовых инструментов - финансовых активов, одним словом - в США по-прежнему превышает их объем в любом другом регионе, однако рост этих активов в других странах происходит гораздо быстрее. Особенно это относится к динамично развивающимся государствам Азии, но и страны зоны евро уже обгоняют Соединенные Штаты. Совокупные доходы стран ЕС, полученные за счет банковского дела и торговли акциями, - в 2005 г. они составили 98 миллиардов долларов - уже почти эквивалентны американским. Если же речь идет о новых производных продуктах, основанных на базовых финансовых инструментах, таких как акции или процентные выплаты, - а они играют все большую роль в деятельности хеджевых фондов, банков и страховых компаний - то здесь Лондонская биржа уже стала основным игроком. Все это - элементы общей тенденции. Перед отдельными компаниями и целыми странами теперь открываются более широкие возможности, чем когда-либо раньше.

На этом направлении, как и на других, дела у США идут не хуже, чем обычно. Америка действует в этой сфере, как действовала всегда - возможно, подсознательно полагая, что по-прежнему лидирует с большим отрывом. Американские законодатели при разработке законов, норм регулирования, экономической политики редко думают о других странах. От американских чиновников нечасто услышишь упоминания о мировых стандартах. В конце концов, уже много лет американские стандарты играли роль мировых, и если США решали поступать не так, как другие, их международный вес вынуждал другие страны учитывать 'исключительность' Америки. Так, только Соединенные Штаты (вместе с Либерией и Мьянмой) не желают переходить на метрическую систему. Америка - единственная (если не считать Сомали) страна мира, не ратифицировавшая Конвенцию о правах ребенка. В бизнесе США незачем было на кого-то ориентироваться. Они сами учили весь мир, как 'жить по-капиталистически'. Но теперь все страны играют в 'американскую игру', и начинают выигрывать.

В течение последних 30 лет ставки корпоративных налогов в США были самыми низкими среди крупных промышленно развитых стран. Сегодня Америка занимает второе место по их высоте. При этом в Соединенных Штатах ставки не повышались - просто другие страны их снизили. Германия, к примеру, традиционно придерживавшаяся политики высокого налогообложения, сократила свои ставки в ответ на аналогичные шаги соседей с востока - Австрии и Словакии. Сегодня в Первом мире подобное 'соревнование' приобретает все большее распространение. Это не 'гонка уступок' инвесторам, - в скандинавских странах, например, высокие налоги сочетаются с качественными услугами и мощной динамикой развития - а поиск рычагов роста. Раньше система регулирования в США отличалась большей гибкостью и 'дружелюбием к рынку', чем где-либо еще. Теперь это не так. В 2001 г. произошла реструктуризация системы финансового регулирования в Британии, в результате чего множество надзорных органов было заменено одной структурой. Это стало одной из причин, по которым финансовый сектор Лондона сегодня по некоторым показателям опережает Нью-Йорк. Все британское государство задействовано в энергичных усилиях по превращению Лондона в один из ведущих финансовых центров мира. По всему миру - от Варшавы до Шанхая и Мумбая - системы регулирования меняются, чтобы сделать страну более привлекательной для инвесторов и предпринимателей. Вашингтон же, напротив, не жалеет времени и сил для разработки новых схем налогообложения Нью-Йорка, чтобы перераспределить его доходы в интересах других регионов страны.

.....

Америка свыклась с ролью лидера. Она не заметила, что в большинстве других промышленно развитых стран - да и во многих из тех, что не входят в эту категорию - система мобильной связи сегодня лучше, чем в самих Соединенных Штатах. Сетевые технологии во всех других промышленно развитых странах - от Канады и Франции до Японии - теперь работают быстрее и дешевле, а по охвату широкополосным интернетом (в пересчете на душу населения) Америка занимает 16 место в мире. Американские политики постоянно твердят гражданам: единственное, что нам может дать изучение систем здравоохранения за рубежом - это чувство благодарности, что у нас она не такая. Американцы редко оглядываются по сторонам, подмечая возможности и варианты, альтернативные нашим собственным - не говоря уже о том, чтобы их перенять.

Необходимость учиться у других - уже не просто вопрос морали или политики. Она все больше становится вопросом конкурентоспособности. Возьмем хотя бы автомобильную промышленность. С 1894 г. более ста лет большая часть машин, изготовляемых в Северной Америке, производилась в Мичигане. Однако с 2004 г. его место заняла канадская провинция Онтарио. Причина проста: система здравоохранения. В США автомобилестроительные компании должны платить за медицинское обслуживание и страхование одного рабочего 6500 долларов в год. Если же они перенесут свое производство в Канаду, где действует государственная система здравоохранения, их расходы на эти цели сокращаются до 800 долларов на одного рабочего. Приведенный пример - не реклама организации медицинской помощи в Канаде, но он наглядно показывает: издержки, связанные с американской системой здравоохранения, возросли настолько, что нанимать американских рабочих становится просто невыгодно. Рабочие места перемещаются не в страны с низким уровнем зарплат, а в государства, где есть хорошо подготовленная и образованная рабочая сила: бизнесменов интересует не низкая оплата труда, а продуманная система соцобеспечения, не противоречащая их интересам.

Десятилетиями у американских промышленников - будь то автомобилестроительные, металлургические компании, или банки - было одно гигантское преимущество над коллегами из других стран: привилегированный доступ к американскому капиталу. Они могли использовать этот доступ для приобретения технологий, которых не было у других, и обучения кадров на высшем уровне - а потому производить продукцию, которую не могли делать другие, причем по конкурентоспособным ценам. Теперь и эта особая 'привилегия' сошла на нет. Мир буквально купается в капиталах, и перед американскими рабочими вдруг встал вопрос: а что такого мы сегодня умеем, чего не умеют другие? Причем такая дилемма затрагивает и компании в целом. Раньше, выходя на зарубежные рынки, они приносили с собой капиталы и ноу-хау. Теперь, намереваясь начать операции за рубежом, они обнаруживают: у местных и то, и другое уже есть.

Третьего мира фактически уже не существует. Что могут принести американские компании в Бразилию или Индию? В чем состоит конкурентное преимущество США? Мало кто из американских бизнесменов предвидел, что им придется искать ответ на эти вопросы. И ответ на него связан с одной тенденцией, которую подметил экономист Мартин Вульф (Martin Wolf). Прежде экономическая наука сосредоточивалась на двух основных факторах - труде и капитале. Но теперь и то и другое превратилось в товар, доступный всем. Сегодня значение экономики характеризуется прежде всего идеями и энергоносителями. И страна способна обеспечить себе процветание, если станет источником идей и энергии для других.
.......

 

[Cartman]

Вот вам в тему.
Фильм "Деньги - пирамида долгов" 47 минут
Очень интересно...

http://video.google.com/videoplay?docid ... 0469662594

Этот небольшой анимированный фильм разрушает привычные стереотипы касательно денег и в наглядной форме объясняет как сложились и действуют два принципа современного банкинга: частичный резерв и ссудный процент и почему они фактически являются узаконенной формой мошенничества.

 

[Nebo]

апну тему, а то в политике одна война :-(

Пока и наши показатели все больше вниз идут..


увеличить

В связи с чем интересно мнение о том как скажется вероятность банкротства США помноженная на всеощую напряженность

 

[Слон]

Пока и наши показатели все больше вниз идут..

Да плохо все, инвесторы бегут отовсюду, и от нас тоже.
Один аналитик сказал "Покупайте золото в слитках по 10г, так будет проще его менять на продукты..."
У амеров два пути
1. "печатать" доллары и продолжать увеличивать долг - девальвация доллара - кризис.
2. "не печатать" доллары - обрушение всех рынков - опять же кризис.

 

[marinel]

http://gazeta.ru/news/lenta/2008/09/25/n_1274794.shtml
Я думаю что в США все намного хуже чем кажется, т.е. сейчас у всех из-за них кризис, но фин. системы основанной на экономике США больше не будет.

Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:

Вот один из вариантов противодействия.
....... подкрался незаметно.
http://gazeta.ru/news/lenta/2008/09/25/n_1274794.shtml

Это по теме?
Вообще меня удивляет злорадство по поводу американских проблем.
Вы думаете оттого, что рухнет Америка вам станет лучше?
Сильно сомневаюсь в этом.

Лично мне станет лучше т.к. их гегемония уже достала.
В любом случае пока наша страна продает нефть и газ за реальные деньги, кризис никак не коснется обыкновенных граждан, которым все эти игры на бирже "до фонаря".
Злорадствую я еще и потому что фин. система так же должна быть многополярной, если для этого нужен кризис, пусть он будет.

 

[ForumReader]

В любом случае пока наша страна продает нефть и газ за реальные деньги, кризис никак не коснется обыкновенных граждан, которым все эти игры на бирже "до фонаря".

Какая невежественность...

 

[Слон]

Лично мне станет лучше т.к. их гегемония уже достала.

Ага.

В любом случае пока наша страна продает нефть и газ за реальные деньги, кризис никак не коснется обыкновенных граждан, которым все эти игры на бирже "до фонаря".

Эти деньги постепенно становятся нереальными.
Вы давно интересовались своими пенсионными накоплениями?
Как бы там у всех уже давно минус идет из-за биржевого спада.
А девальвация доллара девальвирует и стабфонд и ЗВР, и разгоняет инфляцию.
Обыкновенные граждане просто не видят взаимосвязи, зато потом будут кричать громко "Караул! Обворовали!"

Злорадствую я еще и потому что фин. система так же должна быть многополярной, если для этого нужен кризис, пусть он будет.

Она будет многополярной, но всем придется пройти через жесточайший кризис, и нам в том числе, и дай бог, чтобы без войн.
Долларовому гегемонизму 60 лет и безболезненно он не уйдет.

 

[ForumReader]

Сорос уже давно предрекал конец гегемонии американской экономики и перенос центра силы в Азию. И будет этим центром Китай.