Безопасность vs Достоинства Мобильных Комплексов

[alexis]

я предпологаю, что вы придерживаетесь моей точки зрения

в данный момент :OK-)
[

 

[marinel]

Я это хорошо понимаю.

 

[супостат]

Удалено, в соответствии с правилами форума.

 

[alexis]

Дмитрий Анатольевич, это Вы?

Дж.Буш это вы??

 

[супостат]

В открытых источниках нет информации ни по одному из обсуждаемых вопросов. Все нижеследующее является гипотетическим сценарием, не претендующим на достоверность.

Цель - похищение ББ
Времени не хватит чтобы произвести операцию по демонтажу.

Пожалуй, это единственная цель, ради которой рельна подготовка и финансирование тщательно спланированной акции.
Менее, чем через три минуты горения ракета будет находится в положении ступеней разделенных за счет подрыва удлиненных зарядов, с обтекателем лежашим в стороне, и большей частью команды выведенной из строя. Части препятствующие транспортировке могут быть отделены на месте методом подрыва, а все остальное погружено при помощи лебедки.

hollywood=on
Персонала, обученного обращению с боевыми частями в СССР было существенно больше, чем ученых способных изготовить ядерный заряд. Допустим, один из таких людей нежданно оказался гражданином независимой Грузии. Во время конфликта в Гори у него погибла семья, разрушен дом. Может ли оказаться так, что он согласится оказать посильную помощь террористам?
hollywood=off

Сработает система контроля прохождения маршрута, любой пробел в этой системе немедленно приведет к подъему по тревоге кучи спецподразделений (ЧП с ЯО). Район будет блокирован так, что кошка не проползет, тем более машина...

Специальные подразделения в это время тоже должны перемещаться каким-то образом, не так ли? Значит есть способ проползти, террористам надо лишь его найти. Скорее всего, они подготовят пути отхода заранее, и продумают более одного запасного варианта.

 

[s27]

Нельзя сравнивать АПЛ с дизелями 2 Мировой. Дизели большую часть времени проводят над водой.

Так и нельзя сранивавать возможности современной аппаратуры по обнаруж. и отслеживанию ПЛ, а также средства их поражения.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Персонала, обученного обращению с боевыми частями в СССР было существенно больше, чем ученых способных изготовить ядерный заряд. Допустим, один из таких людей нежданно оказался гражданином независимой Грузии. Во время конфликта в Гори у него погибла семья, разрушен дом. Может ли оказаться так, что он согласится оказать посильную помощь террористам?

И что дальше он будет с ней делать...

 

[супостат]

Может ли оказаться так, что он согласится оказать посильную помощь террористам?

И что дальше он будет с ней делать...

Он ничего не будет делать. Его задача закончится на демонтаже и приведении в транспортабильное состояние (или детальными инструкциями по данным операциям). Всем остальным будут заниматься совсем другие люди.

 

[marinel]

Супостат, я имею право говорить за народ

Дмитрий Анатольевич, это Вы?

Супостат в соответствии с правилами форума запрещается цитировать опонента с намереным искажением смысла фразы.

 

[супостат]

Супостат в соответствии с правилами форума запрещается цитировать опонента с намереным искажением смысла фразы.

Приношу свои извинения.

 

[s27]

И что будут делать

другие люди.

 

[ddd]

Да. Но и мобильных комплексов, которые несут дежурство вне базы здесь никогда не собирались производить.

А доктрины разные. У вас - превентивный удар по СССР (России) у нас - ответно - встречный.

Для превентивного - ничего не надо. Можно даже не в шахтах, а на открытых площадках ракеты ставить. Для ответно - встречного - жизненно необходимо наличие ПУ ПОСЛЕ удара противника. И здесь ПГРК и БЖРК - рулят. И очень сильно затрудняют ядерное планирование врагам РФ.

Если террористы похитят материалы и используют их для изготовления ядерного заряда, то взорваться он может как в России, так и в США.
Последнее меня беспокоит существенно сильнее.

А если террористы найдут утерянные ядерные бомбы США, то взорваться они могут не только в США но и в России. Что меня беспокоит значительно сильнее.

В Великобритании, именно безопасность была одной из основных причин отказа от разработки грунтовых мобильных комплексов.

Ой-ли? а может банальное отсутствие собственных ракет с ЯБЧ?

при условии предоставления грантов от ГОСДЕПА.

И даже при условии "предполагаемой возможности" такого гранта. Россия большая, народу много, всякого

 

[marinel]

В открытых источниках нет информации ни по одному из обсуждаемых вопросов. Все нижеследующее является гипотетическим сценарием, не претендующим на достоверность.

Цель - похищение ББ
Времени не хватит чтобы произвести операцию по демонтажу.

Пожалуй, это единственная цель, ради которой рельна подготовка и финансирование тщательно спланированной акции.
Менее, чем через три минуты горения ракета будет находится в положении ступеней разделенных за счет подрыва удлиненных зарядов, с обтекателем лежашим в стороне, и большей частью команды выведенной из строя. Части препятствующие транспортировке могут быть отделены на месте методом подрыва, а все остальное погружено при помощи лебедки.

hollywood=on
Персонала, обученного обращению с боевыми частями в СССР было существенно больше, чем ученых способных изготовить ядерный заряд. Допустим, один из таких людей нежданно оказался гражданином независимой Грузии. Во время конфликта в Гори у него погибла семья, разрушен дом. Может ли оказаться так, что он согласится оказать посильную помощь террористам?
hollywood=off

Сработает система контроля прохождения маршрута, любой пробел в этой системе немедленно приведет к подъему по тревоге кучи спецподразделений (ЧП с ЯО). Район будет блокирован так, что кошка не проползет, тем более машина...

Специальные подразделения в это время тоже должны перемещаться каким-то образом, не так ли? Значит есть способ проползти, террористам надо лишь его найти. Скорее всего, они подготовят пути отхода заранее, и продумают более одного запасного варианта.

Супостат, как вам такой сценарий
Ленфильм On

Террористы получают 2 яд. заряда в северной корее, захватывают 5 пассажирских самолетов и синхронизировано по времени направляют их в главный вход NORAD, предварительно подорваный 1-ым яд.зарядом после нейтрализации внешней охраны. Дальше с помощью обученных в Китае северокорейских добровольцев-хакеров, террористы меняют коды запуска балистических ракет на свои. Пользуясь свободой и демократией 2-ый яд. заряд доставлен непосредственно на лужайку белого дома, причем плутониевый взрыватель яд. заряда реагирует на конкретную частоту биения сердца террориста, который и охраняет яд. заряд. Если частота пульса превысит или упадет ниже 65 уд./мин. происходит взрыв (так что не волнуйте террориста).
Америка в панике, террористы требуют от американцев покинуть все авианосцы и АПЛ высадившись на плоты около Северной Кореи.
Армия Северной Кореи захватывает все основные силы ВМС США и атакой с воздуха, с моря и АПЛ нейтрализует сухопутные войска США, Ким чен Ир провозглашает себя ИМПЕРАТОРОМ Соединеных штатов Кореи (СШК) со всеми вытекающими, НАТО спешно поддерживает СШК и признает его право на самооборону и мирную яд. энергетику.
Отличный сценарий, может продать?

 

[супостат]

А доктрины разные. У вас - превентивный удар по СССР (России) у нас - ответно - встречный.

Согласно военной доктрине, Российская Федерация может применять ядерное оружие первой.
http://www.rosbalt.ru/2007/08/02/403633.html

Об основах российской ядерной политики, ее трансформациях и развитии можно проследить по военным доктринам Российской Федерации. За постсоветское время в России их было принято три: в 1993, 1997 и в 2000 году — после того, как страну возглавил Владимир Путин. С каждым разом формулировки в той части, которые касались российской ядерной доктрины, становились все более определенными и жесткими.

Доктрина 2000-го года.
http://www.iss.niiit.ru/doktrins/doktr02.htm

Российская Федерация оставляет за собой право на применение ядерного оружия в ответ на использование против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности Российской Федерации ситуациях.

Сейчас ожидается новая редакция, в которой будет уже и упреждающий удар.
http://news.km.ru/voennyj_disparitet_s_nato_rf_nej

в новой военной доктрине, я полагаю, будут рассмотрены вопросы применения тактического ядерного оружия (в том числе первыми) для упреждения возможной агрессии против РФ

Для ответно - встречного - жизненно необходимо наличие ПУ ПОСЛЕ удара противника. И здесь ПГРК и БЖРК - рулят.

Для ответно-встречного необходима быстрая реакция. Ракеты шахтного базирования имеют меньшее время готовности (в особенности в случае военной опасности).
Ответный удар может наноситься и ракетами морского базирования.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

И что будут делать

другие люди.

Другие люди будут приводить в готовность ядерное устройство.

 

[polkovnik]

Для ответно-встречного необходима быстрая реакция. Ракеты шахтного базирования имеют меньшее время готовности (в особенности в случае военной опасности).

А откуда Вы взяли, что время готовности ПГРК больше времени готовности ШПУ?
Опять из голливудских фильмов?

Супостат, как вам такой сценарий

Ленфильм On

Очень хороший ответ Вам уже прописали...(по принципу Ваших же домыслов о похищении ББ с горящей ракеты в несколько минут)...

Сейчас ожидается новая редакция, в которой будет уже и упреждающий удар.

http://news.km.ru/voennyj_disparitet_s_nato_rf_nej

Цитата:в новой военной доктрине, я полагаю, будут рассмотрены вопросы применения тактического ядерного оружия (в том числе первыми) для упреждения возможной агрессии против РФ

Так наша Доктрина меняется в зависимости от Вашей политики мирового господства...

s27 писал(а):И что будут делать супостат писал(а):другие люди.

Другие люди будут приводить в готовность ядерное устройство.

Ага, как в голливудских фильмах...К каждому ББ прилагается пульт дистанционного подрыва ББ с ключами и кодами...
Я уже просил - хватит голливудских фильмов ужасов...
Не знаете, не имеете представления - спросите. Если это не противоречит правилам, на сегодня не имеет грифа секретности, то умные и опытные в этих вопросах люди дадут ответ.
Придумывать нереальные сценарии и фантастические ситуации - оставьте Вашим звездам режиссуры из голливуда...

 

[супостат]

А откуда Вы взяли, что время готовности ПГРК больше времени готовности ШПУ?

Вы просили меня задавать вопросы? Я спрашиваю:
Каково время готовности Тополя шахтного базирования? А мобильного?

Так наша Доктрина меняется в зависимости от Вашей политики мирового господства...

У нас нет политики мирового господства. У нас есть политика сдерживания, в том числе и угрозой применения силы.
Один из ныне открытых документов, объясняющих основные приципы этой политики, я уже приводил.

 

[vlad2654]

супостат
Вы мне открыли глаза. оказывается у нас есть шахтный тополь :???:

 

[супостат]

супостат
Вы мне открыли глаза. оказывается у нас есть шахтный тополь :???:

Я забыл одну букву? Извините.

 

[vlad2654]

супостат
Увы, но вы многое "забываете". Например, привести примеры, когда вас об этом просят, да ну ладно, замнем этот вопрос, будем считать, что букву вы забыли написать в пылу полемики, хотя как можно говорить об одной системе, а писать название другой - не знаю....

Polkovnik
У меня создалось устойчивое впечатление, что супостат весьма внимательно проштудировал известную статью некого полковника П.Г. Белова «Мы уже в долгу перед аварией», опубликованную где-то в начале 90-х, в период «разоблачений» либералами всех мастей нашего «тоталитарно-репрессивного общества», где все мы были под колпаком у КГБ, а к каждому офицеру, как пишет супостат был приставлен замполит и работник первого отдела (????)…

Именно в этой статье, «красной нитью» проходит мысль о том, что подвижные комплексы, грунтовые и особенно железнодорожные, опасней для населения, чем для противника. Этот, с позволения сказать, преподаватель академии Дзержинского заявляет по отношению к комплексам SS-20: «К счастью SS-20 уже нет». Честно говоря, я на представляю себе ситуацию, когда мои знакомые, отдавшие РВСН по 20 и более лет смогли бы сказать подобную крамольную мысль в отношении своего «оружия»

Ну а том, какой он (Белов) специалист говорит всего два факта:

1. Как говорит Белов, взрывов ракет при опрокидывании не было, хотя таких опрокидываний было по его словам 10 (???). Десять раз не было, ну а если на 11 раз она взорвется? Ведь ракета начинена, как он говорит, массой опасностей. Вот «букет», как он пишет, предпосылок для взрыва: горячий (!) двигатель ракеты, пролив топлива, аккумуляторы – а в результате КЗ и пожар. Правда интересно знать, где он нашел горячий ракетный двигатель в ракете, находящейся в ТПК и компоненты жидкого ракетного топлива в твердотопливной ракете.
Правда его мысль, насчет «10 раз не взрывалась, а где гарантия, что на 11 не взорвется» мне очень напоминает мысль супостата: «Кроме того, отсутствие инцидентов в прошлом, не является гарантией от них в будущем».

2.Он, Белов, говорит: для того, чтобы предотвратить аварии (а они у нас будут всегда, поскольку электроника ни к черту, да и промышленность по его словам пытает толкнуть армии «сырое» оружие, и изъяны «вылезают», только когда изделие привозят на полигон) надо знать, с какой вероятностью отказывают отдельные элементы, потом просчитать все это сценарии, а их огромное количество,на ЭВМ и цель такого анализа, выявит слабые места, не доводя изделия до «железа».
Из этой, его глубочайшей, настолько глубокой мысли, что ее почти не видно, можно сделать вывод, что он АБСОЛЮТНЫЙ НОЛЬ в том, что касается создания той или иной техники. Ибо если бы он хотя бы чуть-чуть разбирался в этом, то знал, что еще на этапе эскизного проектирования считают наработку на отказ и отдельных блоков, и всей системы в целом. Не знаю, зачем ему понадобилась сверхмощная ЭВМ, когда все это считалось в начале 80-х как минимум на программируемом калькуляторе (для электронных блоков), а более серьезные расчеты делались на машинах типа СМ и как максимум ЕС. А методики с формулами всегда были в наличии.

 

[polkovnik]

vlad2654, все правильно. Все то, что пишет наш уважаемый супостат, это его мнение на основе голливудских фильмов (типа "Правдивая ложь") и нашей "научно-бульварной" прессы.
Я прослужив в РВСН 22 с небольшим года, читал в служебных отчетах за этот период (которые шли под грифом ДСП) ну максимум о 3-4 опрокидываниях (частично на бок, полностью на бок, но ни разу не было кувырка) СПУ и АПУ. Ну а заявления о том, что ПГРК опасен для населения, равносильны заявлениям в начале периода авиастроения о том, что авиация это хобби для богатых и никогда не найдет практического применения. Ну а если серьезно...так и поезда и речной флот и автомобили - представляют потенциальную опасность для населения любой страны...так что ж теперь, остановить научный прогресс на том уровне, на котором он есть?

 

[супостат]

У меня создалось устойчивое впечатление, что супостат весьма внимательно проштудировал известную статью некого полковника П.Г. Белова «Мы уже в долгу перед аварией», опубликованную где-то в начале 90-х

vlad2654, я статьи не читал, но рад что моя точка зрения разделяется по крайней мере некоторыми специалистами Российской Армии.
Вы не могли бы подсказать где можно ознакомиться с оригиналом, пожалуйста?

более серьезные расчеты делались на машинах типа СМ и как максимум ЕС.

Простите, Вы имеете ввиду ворованные копии PDP-11 и IBM-360/370?

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

если серьезно...так и поезда и речной флот и автомобили - представляют потенциальную опасность для населения любой страны...так что ж теперь, остановить научный прогресс на том уровне, на котором он есть?

Никто не против прогресса. Хотелось лишь заметить, что речной флот и автомобили являются конструктивной составляющей прогресса, в то время как ядерное оружие, ракетная техника военного назначения - деструктивной.
Моя точка зрения состоит лишь в том, что тех же целей можно добиваться и минимизируя связанные с ними риски.

Добавлено спустя 11 минут 36 секунд:

А откуда Вы взяли, что время готовности ПГРК больше времени готовности ШПУ?

Вы просили меня задавать вопросы? Я спрашиваю:
Каково время готовности Тополя шахтного базирования? А мобильного?

Странно просить задавать вопросы, если на них нельзя получить ответы.
Странно просить предоставить документальное подтверждение, когда любой документ который может подтвердить или опровергнуть данные по безопасности ПГРК является секретным.

Что касается сравнения времени готовности мобильного комплекса с шахтным, то ответ можно получить и не имея доступа к какого либо рода секретным данным:
Для шахтного комплекса имеется возможность совместить открытие крышки шахты и завершение процедуры прицеливания.
Для мобильного совместить прицеливание и подъем пускового контейнера нельзя.
То есть, при прочих равных, мобильные комплекс будет проигрывать по времени готовности шахтному. При выполнении пуска с марша - сильно проигрывать.
Господин полковник, Вы можете что-либо возразить?