БМП-3

[Aleks]

Andrei_bt С нашими идиотами и так всё понятно, однако у нас уже есть хоть и малым числом новая бронетехника.
Но почему тогда Вооружённые Силы Украины не закупают в ваши замечательные БТР-4 и танки с правильной ДЗ? Ответьте - сколько военные купили ваших бэтээров и танков? Или вы тоже пиарите вашу продукцию перед продажей за рубеж. Ведь вам кстати янки палки в колёса не ставят.

 

[Кий]

Идиоты есть везде, а вот деньги не везде...

 

[Aleks]

а вот деньги не везде...

Я так понял это вы про закупки Украинской армией новой техники?

 

[Кий]

а вот деньги не везде...

Я так понял это вы про закупки Украинской армией новой техники?

Канечно, дорогой.

 

[Makas1992]

БМП-3 на мой взгляд является довольно неплохим агрегатом. 100мм пушка радует (прям как танк!!!). Неплохая скорость передвижения тоже в норме

 

[anderman]

И два солдата-смертника, которым не хватило места в десантном отсеке. Верх идиотизма!

 

[Serj]

И два солдата-смертника, которым не хватило места в десантном отсеке. Верх идиотизма!

тогда в смертники можно записать и мехвода

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

вообще логичней на эти места посадить командира и наводчика

 

[X2X]

Сразу для ясности: я не мотострелок, я связист. И меж тем, всегда интересовал вопрос: зачем бронетранспортеру - боевой машине пехоты, остро необходима привязка к плавучести. А ведь плавучесть – это плохая человековместимость, никудышная бронезащищённость, и посредственное вооружение. Неужели, возможность плавать, покрывает все боетехнические жертвы?
Знакомые мне «мотострелки», воевавшие в Авгане и Чечне, говорили: Вся наша бронетехника полное «Г». Защита –никакая, огневая мощь – мизер. Сидишь на броне – чтоб миной не убило, чуть что – сигаешь в камни и ведёшь бой не надеясь на
«броню». Они врали? Или это субъективизм «вояк»?
Что думают над этим штабные?

 

[Aleks]

В те времена в штабах сидели те кто по колено в крови и трупах форсировал со своими ротами и батальонами водные препятствия на подручных средствах.

 

[Gres]

И два солдата-смертника, которым не хватило места в десантном отсеке. Верх идиотизма!

тогда в смертники можно записать и мехвода

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

вообще логичней на эти места посадить командира и наводчика

Неа, командира туда сажать однозначно нельзя.
Потеря командира - самая плохая потеря для отделения. Плюс обзор там ни к черту, как командовать?

Да и наводчик там не к месту - чем и что он будет из носа наводить? Джойстиком, глядя на экран?

 

[Саксонец]

Сразу для ясности: я не мотострелок, я связист. И меж тем, всегда интересовал вопрос: зачем бронетранспортеру - боевой машине пехоты, остро необходима привязка к плавучести.

Не, ну можно конечно мост построить Или просто, красиво, кролем плыть под огнем противника...

Знакомые мне «мотострелки», воевавшие в Авгане и Чечне, говорили: Вся наша бронетехника полное «Г». Защита –никакая, огневая мощь – мизер. Сидишь на броне – чтоб миной не убило, чуть что – сигаешь в камни и ведёшь бой не надеясь на
«броню». Они врали? Или это субъективизм «вояк»?
Что думают над этим штабные?

Ну а что? "Авторитетное" мнение .... наверое. Мужики же сказали: "полное Г"

 

[X2X]

Сразу для ясности: я не мотострелок, я связист. И меж тем, всегда интересовал вопрос: зачем бронетранспортеру - боевой машине пехоты, остро необходима привязка к плавучести.

Не, ну можно конечно мост построить Или просто, красиво, кролем плыть под огнем противника...

Знакомые мне «мотострелки», воевавшие в Авгане и Чечне, говорили: Вся наша бронетехника полное «Г». Защита –никакая, огневая мощь – мизер. Сидишь на броне – чтоб миной не убило, чуть что – сигаешь в камни и ведёшь бой не надеясь на
«броню». Они врали? Или это субъективизм «вояк»?
Что думают над этим штабные?

Ну а что? "Авторитетное" мнение .... наверое. Мужики же сказали: "полное Г"

Это вы об опыте ВОВ? Форсирование водных преград?
Я же о современном бое... Этим «мужикам» В Авгане и чечне, на этих жестянках воевать пришлось. Мало кто из них вернулся домой целым и не невредимым. А на счёт авторитета… … я не поклонник «кумиров». Просто выложил точку зрения людей прошедших через реальный бой.Бывших командиров взводов и рот.

Добавлено спустя 21 минуту 4 секунды:

В те времена в штабах сидели те кто по колено в крови и трупах форсировал со своими ротами и батальонами водные препятствия на подручных средствах.

А их противники быстро и качественно строили мосты(предварительно эффективно подавив огневые точки и сбив заслоны врага), а их союзники имели внушительный парк различных амфибий и с их помощью не плохо решали задачи по форсированию и морскому десанту.
То, что бывшие комбаты забыть не могли, то как они форсировали реки, горько аукнулось и детям и внукам.
В итоге, все наши бетеэрки и бээмпэшки мало годятся на роль ОСНОВНОЙ пехотной бронемашины. Для выполнения ряда спец. задач – да, очень хороши, но для основных боевых действий – малопригодны. И БМП-3 тут не исключение.

 

[Aleks]

X2X не соглашусь - быстро и качественно мосты и мы строить умели, а кое чём и затыкали фашистов (цензура) (например подводные переправы). наплавные мосты были и в советской армии ( в минусе то что пока их перетащили с конной тяги на автомобили - уже пол войны прошло). Утверждать И переправляться у нас тоже умели - просто передовые части на плацдарме, когда надо был расширять его, несли тяжёлые потери из - за полного отсутствия брони в первых эшелонах. Убей не помню где, но однажды собрали со всего фронта все уцелевшие плавающие танки - высадка 1го ЭШЕЛОНА (тех самых кто по колено в крови и трупах) прошла с минимальными потерями - потому что была броня.
К концу войны были и амфибии (пусть и не в таком количестве как у Союзников, но они были). Да и чего и говорить - янки содрали наш ПМП почти на 95% (Это правда уже во время Холодной Войны было). Кстати в одном из выпусков Моделиста - Конструктора за 2009 доходчиво рассказывали про наших переправочные средства.
дальше - технику ПТ-76, БТР-50/60/70/80 и БМП-1/2/3 - создавали под расчёт что драться придётся в Европе - а там речек, каналов и просто ВОДНЫХ препятствий хоть (цензура) жуй. А зная что ещё и дамбы спустят, да и вообще дороги попортят - то обходной манёвр по реке в обход противника - самое-то. (да и не только в Европе - египтяне, а потом и израильтяне на этой технике (трофейной) показали что иногда плавающая техника в неожиданно месте - это очень неприятно)
А потом выяснилось - опя! Готовились к 3й Мировой, а получили кучу горячих точек... где палят не только спереди и с флангов, но и сзади и сверху и снизу. И кстати не мы одни в эту попу влипли. СРОЧНО ПРИНЯТЬ МЕРЫ! НАПУЙ ПЛАВАТЬ! БРОНИРУЕМСЯ и МРАПимся. Первыми влипли янки во Вьетнаме - и там выяснилось что плавающая броня - М113 - это очень хорошо! Да и у маринов их амфибии тоже неплохи - особенно в сезоны дождей. Потери в разы ниже чем вообще пешком.
Так что технике не надо забывать как надо плавать.
Дальше ИМХО - у КМП США стоят на вооружении ЛАВ-25е и Страйкеры - обвешанные бронёй они конечно не поплавают, но если её снять - это тоже амфибии. Хотя опять же посмотреть на ААВ-7 -, а не далеко ли амфибии забрались - аж до самого Багдада.

Короче - при высадке на полосу прибоя первых эшелонов десанта - не важно океан или речка - намного лучше иметь хоть тонкую, но БРОНЮ и ОГНЕВУЮ поддержку. Чем там тебя с того берег будет кто-то прикрывать.

 

[X2X]

Не лучше ли тогда использовать не гибрид «утюга с самоваром» , а специализированные машины: Плавающие танки и десантные броне машины.
А на счёт БМП-3: как я буду фарсировать реку(канал), если я до неё(до него ) просто не доберусь(грохнут нафиг, ещё на подходе).
Опять же , танковые подразделения: хорошая защита у танков и слабая у бронемашин пехоты сопровождения. В итоге пехота вынуждена десантироваться из бронемашин значительно раньше чем хотелось бы. Теряется ряд возможностей в танковом бою.

 

[Саксонец]

Я же о современном бое... Этим «мужикам» В Авгане и чечне, на этих жестянках воевать пришлось.

К стати, большинство "этих жестянок", для Афгана и в средней Азии - не плавали, потому что они были оснащены доп бронированием.

Даже подразделения морской пехоты, которые действовали в Афгане, получали машины лишенные возможности плавать, но имеющие доп бронирование.

Мало кто из них вернулся домой целым и не невредимым. А на счёт авторитета…

Да ну?

...Шаг за шагом, от упражнения к упражнению мы отрабатывали программу нового Курса стрельб, по ходу при необходимости корректировали условия упражнений. Так продолжалось до конца октября. Контрольные упражнения того Курса были довольно серьезными и, по сути, позволяли отработать боевую слаженность мотострелкового (гранатометного) взвода при использовании всего его вооружения в различных условиях боя днем и ночью. Мотострелки к концу всех наших совместных занятий справлялись со всеми задачами практически на "отлично". А потом был декабрь 1994 года. В мае 1995 года я был в командировке в Кантемировской дивизии и зашел к Володе Котовичу. Поговорили о делах, потом я спросил его: "А где мой батальон?". За те несколько месяцев 2-й мотострелковый батальон для меня стал родным. Володя ответил: "Не задавай глупых вопросов. Где он может быть, как не в Чечне?". Мне стало как-то не по себе. Ведь я помнил в лицо всех солдат, сержантов и офицеров. Увидев мое состояние, Володя улыбнулся и сказал: "Не переживай. Все нормально. Батальон сегодня уже разгружается в пункте постоянной дислокации. Они "отработали" там свои полгода". А потом я узнал самое интересное - за полгода боев, включая штурм Грозного, батальон из 519 человек списочного состава потерял - одного! "Снайпер подловил", - добавил В. Котович. "Все сказали, что если бы не те занятия летом, лежать бы им всем там, в Чечне", - сказал Володя. ...

Взято тут
http://weaponwars.ru/bmp-2/39.html
Речь как раз о мотострелковом подразделении на БМП-2

… я не поклонник «кумиров». Просто выложил точку зрения людей прошедших через реальный бой.Бывших командиров взводов и рот.

Я как "бывший", скажу одно - отношение к двоечке, в пехоте, было крайне теплое. Сейчас не знаю, оно может и изменилось, но если это так, то обусловлено это, скорее всего, слабой обученностью личного состава. Дальше лучше промолчу...

 

[X2X]

Спасибо всем кто ответил.

 

[Serj]

И два солдата-смертника, которым не хватило места в десантном отсеке. Верх идиотизма!

тогда в смертники можно записать и мехвода

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

вообще логичней на эти места посадить командира и наводчика

Неа, командира туда сажать однозначно нельзя.
Потеря командира - самая плохая потеря для отделения. Плюс обзор там ни к черту, как командовать?

Да и наводчик там не к месту - чем и что он будет из носа наводить? Джойстиком, глядя на экран?

Я имел ввиду командира БМ. А про джостик вы верно подметили, механические приводы нынче не в моде, да и выбор приборов наблюдения (наведения) достаточно богат.

Добавлено спустя 11 минут 19 секунд:

Даже подразделения морской пехоты, которые действовали в Афгане, получали машины лишенные возможности плавать, но имеющие доп бронирование.

локальные войны, ИМХО, необходимо отнести в разряд "специальных" задачь и решать их должны "специальные" войска на "специальной" технике. Даже звучит нелепо МОРСКАЯ пехота выполняет зпдачи в республике не имеющей выхода на побережье.

 

[Саксонец]

Даже звучит нелепо МОРСКАЯ пехота выполняет зпдачи в республике не имеющей выхода на побережье.

Я не понимаю - а в чем загвоздка? Высадка с корабля - не самое главное в боевом применении для той же морской пехоты. Так что - вполне нормальная ситуация.

 

[Aleks]

Саксонец
Это где Морская Пехота ВС СССР воевала в Афганистане?

 

[scout]

Это где Морская Пехота ВС СССР воевала в Афганистане?

В Афгане нет,в Чечню да.