Вы так и не сказали, что же в БМП-3 такого секретного? Учитывая что с 90-х она активно продаётся на экспорт.Волосатая Лапа написал(а):
А причём здесь китайцы?Волосатая Лапа написал(а):
И что с того? С другой знакомились.Волосатая Лапа написал(а):
БМП-3
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
А при чём здесь конструкция машины и тактика её использования? Любую сверхсупермашину можно угробить идиотским способом применения или просто недооценкой возможностей противника. И наоборот: имея слабенькую машину, можно правильным её использованием добиться впечатляющих результатов. Возьмём тот же БТ. Уж как его хаяли, а до Берлина дошел.Волосатая Лапа написал(а):
Это модуль от БТР-80, а не "Бахча". Установка оной увеличит вес МТЛБ в 1,5 раза. Но даже с башней от бэтэра, внутри места уже не остаётся.Gallville написал(а):
Смотря что за БМП. В варианте с РЭ и ДЗ, БМП держат. А вот шасси мотолыги вряд ли выдержит ещё дополнительные пару тонн.Gallville написал(а):
Ездить то удобно, вот только достоинство это сомнительное.Gallville написал(а):
Ага. Вывод такой, технику надо правильно использовать, только и всего.Gallville написал(а):
Урус написал(а):
:-read:Artemus написал(а):
Пруфлинк или предупреждение!Урус написал(а):
Представьте себе. Это ещё пара тонн к весу "Гвоздики".Урус написал(а):
Толщину брони смотрим. И возможность навешивания ДЗ.Урус написал(а):
Э-э-э-э... Вы сейчас сами поняли, что сказали?Урус написал(а):
Хохмы рази увеличте толщину брони МТЛБ и посмотрите, куда и как всё это сможет утащить движок. И что станет с проходимостью.Урус написал(а):
Основная для чего? И, это, на счёт доказательств, ага?Урус написал(а):
С чего вы взяли, что 2С1 -- на базе МТЛБ? Какой идиот вам это сказал?Урус написал(а):
http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%A11
Урус, вы на самом деле такой ... или талантливо им прикидываетесь?Урус написал(а):
Gallville написал(а):
Простите, а как вы себе это представляете?
"Высокие договаривающиеся стороны пришли к решению,что война будет классической?"
Может лучше осознать факт реалий предстоящих войн? Я касательно ситуации РФ имею ввиду. Идея БМП своё отжила. Опять выплыла идея ТРАНСПОРТЁРА.
Кто то всербез расчитывает на то,что Россия не применит ЯО тактическое?
Да с легкостью, необычайной. И уже не за горами этот момент. Поверьте.
Основой воск становится СОЛДАТ. С запасом всякого разного барахла,которое надо ПРИВЕЗТИ.
АГС. ШМЕЛЬ. КОРНЕТ. УТЁС. ПЗРК. и т.д.
Нужно много чего ВОЗИТЬ. А сама по себе, ценность БМП,как "Б" -никому не нужна.
расредоточение, скрытность, маскировка. Вот современная война.
Плюс связь. Кому нужны эти идиотские БМП? в качестве "б" . в смыслебоевой... :study:
Я извиняюсь, а ВЫ?anderman написал(а):
Есть БАЗА. ШАССИ.
Чтобы быть понятым до конца, я даже назову это ПЛАТФОРМОЙ.
По аналогии с автомобилем.
А потом вы можете на платформу поставить ОПЕЛЬ, и Додж Калибер.
И вот оно внешне разное-но платформа-одна.
Чтобы Вы поняли окончательно, я вам приведу пример, когда на одно и то же шасси одевают разные корпуса.
Это САУ 2С1 и КШМ . И всё это на базе МТЛБ(у).
Надеюсь, теперь Вы имеете шансы понять меня.Это нетрудно. Стоит всего лишь уподобляться известной птице,которая своим токованием оглушает себя, и больше ничего не слышит.
Ага. Ограничимся грузовиками.Урус написал(а):
И любой пехотинец, имеющий оружие чуть мощнее рогатки, сможет невозбранно с ними бороться. Урус, выплюньте немедленно то, что вы курите!
Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
Так БАЗА или ШАССИ? Это вообще-то абсолютно разные вещи! :-read: Если в кузов ГАЗ-66 поставить ЗСУ-23-2 или полевую кухню, то это будет "на шасси"Урус написал(а):
А если я возьму двигатель той же шишиги, её ходовую и используя их, создам нечто джипообразное, то это будет уже "на базе". На базе узлов и агрегатов... Внятно вам?
Сколько раз можно говорить, что матчасть нужно учить?
А я и не предлогалanderman написал(а):
Тягач не предназначен для использования в наступательных целях. Пулемётное вооружение он имеет исключительно для собственной обороны.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%A2-%D0%9B%D0%91
Я не думаю что машина предназначенная изначально как тягач лишние пару тонн не выдержит. Вот только смысл этим заниматься(куча гемороя начиная от толщины брони)? Да и неверю я в эти РЭ и ДЗ особенно в горах где можно бахнуть в крышу. Опять же проходимость БМП с ДЗ и РЭ как то не ахти.Artemus написал(а):
Ну правильно лучше использовать машину для блицкрига к ламаншу (после ядерного удара) против иррегулярных формирований сидящих в кустах.Artemus написал(а):
В вопросе боевых действий в горах с партизанами больше склонен к усилению вооружения десанта нежели транспорта. Да и вообще усиления огневой мощи пехоты впринципе. А вот транспорт должен быть удобным и надежным. МТЛБ в этом плане лучше и это уже доказано говорю ж почитайте ссылки.
Ну ну расскажите это тем кто будет штурмовать села/города/укреп районы. Тут даже более склонен ТБМП.Урус написал(а):
Я спориь не буду. Оно непродуктивно-спорить.Artemus написал(а):
Просто я хочу заметить,что шасси БМП ничуть не крепче-прочнее чем у мотолыги.
Ну сами посмотрите.
То есть вы мне пытаетесь закамуфлировано сказать.что на МТЛБ нельзя нвесить БМП копус и башню. Не выдержит дескать.
Я понял уровень обмена мнений. Вопросов не имею.
Но я узнаю правду, почему приняв МТЛБ за основу-не переводят на это шасси БМП.
Узнаю. Всё равно. :dostali:
БМП ведь делалась в целях поддержки танков?
Но ввиду того,что танковый парк сокращается невидаными темпами,то есть такое мнение.что и парк БМ сократится такими же темпами.
И нужен будет ПОДВОЗЧИК солдат с оружием.
т.е. не самостоятельное такое, приспособление, которое выедет и начнет там как Мардер" стрелять направо налево.
Его сожгут через 20 секунд.
К чертям. А именно подвозчик, лошадка.
И тут мотолыга- лучшее решение.
Мне кстати интересно, как медленно ФРГ идет к идеологии лёгкого "по весу танка" - к нашим Т 72.
не находите? :grin:
Волосатая Лапа
Активный участник
- Сообщения
- 528
- Адрес
- Германия
Поверте, если там и есть что-то секретное, мы бы всеравно не узнали. Дело не в секретности, дело в том что некоторые технологии изготовления могут быть переняты. От туда и пример с Китайцами и фотографиями, которые закупают технику и нагло копируют даже не шифруясь. Можно поэксперементировать над машиной. Например узнать какие воздействия на данную броню более эффективные, как наилучшим способом можно вывести ее из строя, как наилучшим способом спалить всю электронную начинку машины или же при каком воздействии радиации или хим. веществ машина защищена. Куча всего выесняется. Интересно почему при введение АК47 по вашему даже гильзы при стрельбах собирались?Artemus написал(а):
На счет ознокомления.. после развала СССР чут-ли ни все образцы Российской техники побывали в США.. их там так много что даже на полигонах как макеты по которым тренеровочные стрельбы ведутся выстовляют.. тоесть изучили, если ничего нового то на полигон, если что-то есть, то на изучение и потом на полигон. В РФ я такой тенденции по изучению не вижу. Образцы оружия США на которых стоит чутли не весь род войск (как БМП3) в российских руках видно редко.. либо вообще невидно. Да и модернизации над Брэдли чуть ли не раз в пол года видутся.
Ей надо выдержать не пару тонн. Что бы иметь уровень бронирования хотя бы равного БМП-3, обеспечить аналогичную подвижность и иметь соответствующее вооружение вес машины составит 17 тонн(собственно вес БМП-3)Gallville написал(а):
От попадания в крышу не застрахован никто, спасает только грамотная организация действий.Gallville написал(а):
Кому сейчас легко.Gallville написал(а):
Против иррегуляров, лучше всего подходит МРАП. Однако при грамотном использовании и обычная техника себя показывает нормально.Gallville написал(а):
Gallville написал(а):
А мне им чего рассказывать?
Это вы им расскажИте. А я сними послушаю.
Потому что вы путаете контртеррористические операции, противопартизанскую войну с чем то принципиально ДРУГИМ.
Зачем в ВОЙНЕ-в настоящей войне я буду там чего то штурмовать?
Ы вызову авиацию, и она ударит ОДБ.
Или чем то похожим. Радикальным.
Понимаете? То есть не будет "штурм села Комсомольское" три дня.
Два часа. Бымц. Всё. До свидос. Поехали ховаться, потому что щас ракета прилетит.
Вы ЭТОГО не улавливаете? :think:
Технологии изготовления не перенимаются с образца техники.Волосатая Лапа написал(а):
Это итак понятно.Волосатая Лапа написал(а):
Советский идиотизм.Волосатая Лапа написал(а):
Причём здесь это? У них своя концепция танков только и всего.Урус написал(а):
Просто БМП изначально предназначена для боя, а МТЛБ -- нет.Урус написал(а):
Флаг вам в руки. Большой, синий и круглый. С квадратными дырками по углам.Урус написал(а):
Мой вам совет: не ищите мировые тайны там, где их нет.
Чьё мнение?Урус написал(а):
И тут мотолыга- лучшее решение.Урус написал(а):
Невооруженный и небронированный МТЛБ сожгут ещё быстрее.
Зато ФРГ быстро идёт (уже пришла) к БМП массой в 37-45 тонн.Урус написал(а):