Именно что по разведанным. А апологеты "Рамки терминатора" свято уверены, что оно должно выскочить, мгновенно обнаружить всех супостатов, используя "инновационное СУЮ", а затем поразить всех одновременно, используя повышенную противопехотность и многоканальность.Kali написал(а):
Тогда мобильность потсрадает очень серьёзно, а это важная составляющая при транспортировке пехоты. ТБМП заменив БМП должны будут существовать и как самостоятельные единицы.anderman написал(а):
Именно поэтому я и говорю о необходимости сформулировать требования к ней и проверить реалистичность их выполнения.anderman написал(а):
Речь непосредственно о наступлении.Kali написал(а):
Значит он не мог правильно выразить свою мысль и втолковать это своим собеседникам (что сложно особенно на нашем форумеanderman написал(а):
) или сам не понимал сути дискуссии.само по себе можно водрузить на танк, бмп, бтр и вообще куда угодно. Так что если не вводить новый комплекс вооружения - а, учитывая необходимость в больших углах возвышения орудий, нам остаётся комплекс вооружения БМП, как наиболее мощный, его туда и надо запихнуть.anderman написал(а):
Почему она пострадает? Вы утверждаете это уже в цатый раз, но не говорите, почему. Скорость движения на марше БМП и танка примерно одинакова. Километров тритцать в час, кажется. Это во-первых. Во-вторых с чего это ТБМП пойдёт куда-то геройствовать отдельно от подразделения?Жeка написал(а):
Водная преграда, необходимо закрепиться на противоположной стороне, дальше объяснять?Лось написал(а):
Эмммм, как мобильность колёсной платформы может быть выше чем у гусиничной??? А, я понял, сейчас же мода на колёсные боевые платформы, европейская надо сказать :grin:Лось написал(а):
Хотите сказать недостаточно?Лось написал(а):
Я уже сказал зачем...Лось написал(а):
Дело не только в селекции, если в каждого пехотинца лупить из танка это медленно, дорого, неэффективно и отвлекает танк от его непосредственных забот. Ещё раз прочитайте моё предложение.Лось написал(а):
На всякий случай заново: Водная преграда, необходимо закрепиться на противоположной стороне, дальше объяснять?Лось написал(а):
Они и существуют как самостоятельные единицы. Некоторые вот прямо сейчас и существуют.Жeка написал(а):
Ну, начинайте.Жeка написал(а):
Скорее всего, ему мешал собственный апломб и осознание собственной исключительности. Собеседники этой убеждённости не разделяли и тыкали 178_ носом в его собственные косяки.Жeка написал(а):
Дык мы пока за оборону и не говорили ни разу.Жeка написал(а):
Жeка написал(а):
Как обычно. По крайней мере средняя скорость точно выше.Жeка написал(а):
Дык танк не один на поле боя. Его поддерживает взвод на БМП. Это 3-4 машины и 33-36 человека с оружием.Жeка написал(а):
А это к чему? Наступление, артподготовка уже прошла.anderman написал(а):
Дык мы отказываемся от БМП или нет, если появляется ТБМП?anderman написал(а):
Я уже предложил свой вариант, 99 стр. прошлой темы.anderman написал(а):
Где, какова их тактическая ниша, как решена проблема захвата плацдарма через водную преграду, куда БМП дели? Если остались БМП, ОБТ, ТБМП то получается ситуация ещё хуже чем ОБТ, БМПТ, БМП.anderman написал(а):
Колесо большого диаметра и машина при этом меньшей массы. Скорость на марше будет выше под дорогам, а проходимость - не хуже. К примеру, Т-34-85 застревал там, где мог пройти БТР-152. Суть лёгкой колёсной бригады как раз в её высокой мобильности - основное её преимущество и причина существования.Жeка написал(а):
Хочу сказать, что если сделать машину с комплексом вооружения БМП (а иначе просто не получится, выше уже говорил, почему) и обозвать её специализацию "противопехотной", то более защищённой, чем танк она от этого не станет. Она всё так же будет уязвима к РПГ.Жeка написал(а):
Так почему бы не лупить в этого пехотинца из орудия ТБМП?Жeка написал(а):
Не сказали ничего, кроме стенаний о некой мобильности. Которая оказывается на уровне танка. То есть мобильность ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ не страдает никак.Жeка написал(а):
*Пожав плечами* смешать всё с на том берегу артиллерией и отправить в первом эшелоне лёгкую бригаду на плавающих колёсных БТРах. БТР-80 на недостаток проходимости не жалуется, не думаю, что его потомки будут. Не стоит рассматривать сферическую бригаду в вакууме.Каждое подразделение - инструмент, который целесообразно применять в определённых условиях. Вы же не требуете, чтобы танковый полк массово сбивал бомбардировщики.Жeка написал(а):
Средняя скорость это не мобильность :-read: В советские годы не зря создали два варианта боевых машин лёгкого класса, я даже док. фильм по этому поводу где то здесь выкладывал, ЕМНИП.anderman написал(а):
Там где проедет машина на гусеничной базе, не проедет на колёсной, если они одной размерности, БТР имеют большую скорость передвижения по дорогам, затем они и нужны. (были раньше, т.к. с Т-80 появились прорезиненные гусеницы они достаточно совершенны, чтобы конкурировать по скорости с колёсной базой)Лось написал(а):
Представьте себе, что это активная защита, только от пехоты. Можно спорить о её эффективности и целесообразности, но отрицать факт повышения защиты относительно танкоопасной живой силы вцелом, нельзя.Лось написал(а):
Эмммм, а это реалистично?Лось написал(а):
Если бы у них были БМПТ, стали бы они так использовать Шилки? Калибр тут не главное. У них и танки и БМП есть. Вот приспичило стены/завалы/баррикады прострелять. Танком дорого получается, БМП долго возиться будет, а вот БМПТ самый оптимальный вариант. Можно конечно и без него обойтись, но придётся выкручиваться как в приведённом ролике.anderman написал(а):
Что значит - одной размерности? Я выше привёл пример - Т-34-85 и БТР-152. БМП-2 и БТР-80 имеют сходную проходимость.Жeка написал(а):
В ВОВ сходный приём использовался на Ленинградском фронте. Вместо БМП - Т-38 и лодки. Всё куда хуже. Тем не менее, воевали. В плане защищённости и огневой мощи современный БТР и БМП будут эквивалентны, БТР плавает. В чём проблема?Жeка написал(а):
Не думаю. БТР-82 в этом контексте стоит скорее сравнивать с БМП-2. Шасси одного периода, фактически.Жeка написал(а):
Какой модуль? Вы сами его и упоминали, и многие до Вас. Как по мне, 45-57 мм автоматическая пушка, пулемёт нормального калибра, ПТРК. Можно АГ, наверное. Нужна необитаемая хорошо бронированная башня.Жeка написал(а):
Скажу что стреляют просто "куда-то туда"!DNK написал(а):
Пока окончательно новые штаты не утверждены, но как один из вариантов предлагали 2ТБ, 2МСБ на ТБМП и 1МСБ на плавающих БМП.Жeка написал(а):
В большинстве своём проблема просто решается применение танкового мостоукладчика.Жeка написал(а):
Там где есть ТБТР(ТБМП пока таки только в проектах), нет обычных БМП. Но большинство современных обычных БМП уже не плавают.Жeка написал(а):
Изначально видимо будет "Эпоха" с 2А42, в последствии её заменят на разрабатываемую сорокопятку с телескопами.Жeка написал(а):
Нет такой машины. Есть Боевая Машина Огневой Поддержки "Терминатор-2".Урий написал(а):
"Надейся на лучшее - готовься к худшему". (с)Artemus написал(а):
