Только когда стреляют. А после выстрела организм за укрытие опять убегает (если не дурак). Укрытие бетонное может быть вполне.anderman написал(а):А задачи там достаточно тривиальны: отстрел РПГшников, ПТРКшников и прочее противотанковое безобразие. А вышеперечисленные организмы не стремятся зарыться вглубь планеты, прикрывшись метрами армированного портландцемента. Обычно они хоть частично, но вне укрытий.
Ну вообщем, 57 мм, конечно. Ибо нет ничего лучше в данном классе, чем древняя С-60. Т.е. предлагаете 57 мм поставить... Ну тут есть 1 проблема - если дом бетонный или баррикада, то автомат 57 мм нормально не поломает. а 180 мм достаточно 1-2 снарядов. 57 мм - штук 6 для верности.anderman написал(а):Поэтому для их отстрела не требуется ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ усилий. Отсюда делается простой вывод: орудие должно с одной стороны обладать достаточным осколочно-фугасным действием, с другой стороны -- должно иметь многочисленный боекомплект. Таким образом, отпадают как излишне крупнокалиберные, так и излишне малокалиберные системы. И остаётся орудие калибра 35-76 мм.
Добавим требования - по адекватной цене. Т.е. 180 мм фугас намного дешевле высокоточной ракеты или бомбы. Причем не надо самолет вызывать, просто говоришь - Вася, стрельни туда - и нет огневой точки со 100% гарантией.Serj написал(а):Регресс на лицо. Какие еще "180мм короткостволы"? На дворе 21 век, есть уйма способов доставки десятков (если нужно сотен) кг ВВ в нужную точку.
http://grinya-lg.io.ua/va90f668c00dd29b10f4be8f2e5fe0af9
Не только самолет, есть Тучка-У, артбатарея, ТОСы, ОБТ, БМП-вполне достаточно что есть. Требуется только "слаженная" работа. Если Вы хотите развалить все здания в городе, то лучше использовать бомбежки и артиллерию, проверенно временем. А если нужно "аккуратно" уничтожить НВФ, то основная роль отводится пехоте.Inqizitor написал(а):Причем не надо самолет вызывать, просто говоришь - Вася, стрельни туда - и нет огневой точки со 100% гарантией.
Или нужен один пехотинец, который обойдёт всё это дело с фланга и забросает ручными гранатами. РГН и РГО -- они гораздо дешевле 57-мм выстрела, не говоря уже о 180-мм.Inqizitor написал(а):Ну тут есть 1 проблема - если дом бетонный или баррикада, то автомат 57 мм нормально не поломает. а 180 мм достаточно 1-2 снарядов. 57 мм - штук 6 для верности.
И 15 патронов 5,45х39 тоже хватит на 15 целей...Inqizitor написал(а):Выходит, что 30 - 180 мм снарядов хватит на 15 целей. И 85 снарядов - 57мм хватит на 15 целей. Парадокс...
"Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями"(с). А в случае таки несовпадений и их оперативного исправления на поле боя почему бы и не применить БМПТ?anderman написал(а):Я могу понять многое. Но я не могу понять одного: почему все упорно забывают про разведку? Разведка проводится ДО начала боя и имеет целью выявление как танко- так и человекоопасных (до кучи и самолётоопасных) целей. После выявления координаты целей передаются артиллеристам (как ствольным, так и реактивным) и лётчикам. Артиллерия и авиация в рамках поддержки танков устраивают огневой налёт на выявленные цели. А уже ПОТОМ Читать внимательно! начинается собственно наступление на противника. Итак, при грамотно организованной и проведённой разведке цели выявлены, расположение огневых средств противника вскрыто. Затем всё тщательно перемешано с землёй при помощи взрывчатки.
Наконец наспупает момент атаки. Атакующие, создав перевес сил три к одному, устремляются вперёд, ведя огонь. Огонь ведётся не просто так: у каждого командира есть карта с нанесённым объектом атаки и силами и средствами противника.
А она справится лучше танка? :???:студент написал(а):А в случае таки несовпадений и их оперативного исправления на поле боя почему бы и не применить БМПТ?
По пехоте? Думаю, что да. Ибо все специализированное в своей нише всегда эффективней универсального.Урий написал(а):А она справится лучше танка?
Эффективнее 125мм ОФС может быть только 150мм. Предлагаете им вооружить БМПТ?студент написал(а):По пехоте? Думаю, что да. Ибо все специализированное в своей нише всегда эффективней универсального.
Может быть, потому, что тот же комплекс вооружения вполне можно разместить на тяжёлой БМП? А работа отделения пехоты с тяжёлой БМП будет эффективнее просто БМПТ?студент написал(а):А в случае таки несовпадений и их оперативного исправления на поле боя почему бы и не применить БМПТ?
Предлагаете обстреливать ОФС до 4-х целей одновременно на дистанции в сотни метров от танка? Боюсь, что не получится...Урий написал(а):Эффективнее 125мм ОФС может быть только 150мм.
Вы уверены что у БМПТ это получится? Сколько нужно 30мм снарядов для гарантированного уничтожения цели?студент написал(а):Предлагаете обстреливать ОФС до 4-х целей одновременно на дистанции в сотни метров от танка? Боюсь, что не получится...
Я уверен, что разложить 4 ОФС по 4-м гранатометчикам, выдвигающимся к танку на дистанции выстрела танк точно не сможет.Урий написал(а):Вы уверены что у БМПТ это получится?
Я уверен что эту проблему можно решить совершенствованием самого танка. Ну и поддержкой БМП с пехотой и с артиллерией, ато у вас воюет какой-то сферический танк в вакууме, которому никто кроме БМПТ помочь не в силахстудент написал(а):Я уверен, что разложить 4 ОФС по 4-м гранатометчикам, выдвигающимся к танку на дистанции выстрела танк точно не сможет.
Понятно, что нет предела совершенству.Урий написал(а):Я уверен что эту проблему можно решить совершенствованием самого танка.
Тоже вариант. С той разницей, что количество потенциальных трупов в легкобронированном и небронированном исполнении увеличивается в разы. Но если это не проблема - вопросов нет, бабы еще нарожают.Урий написал(а):Ну и поддержкой БМП с пехотой и с артиллерией,
Защищенность БМП это совершенно другая тема и присутствие в составе атакующего подразделения БМПТ им брони не добавит. Или вы собираетесь заменить БМП с пехотинцами на БМПТ? Ничего не выйдет.студент написал(а):С той разницей, что количество потенциальных трупов в легкобронированном и небронированном исполнении увеличивается в разы.
А БМПТ уже научили десант перевозить? И сколько мотострелков туда помещается? Да, кстати, не подскажете какова защита оружейного модуля у БМПТ, неужто равная бронированию башни танка?студент написал(а):С той разницей, что количество потенциальных трупов в легкобронированном и небронированном исполнении увеличивается в разы.
Насколько помню, по Уставу танковый взвод (3-4 танка) положен на МСР (т.е 1 танк на взвод). Экипаж БМПТ - 5 человек. Т.е., даже если при постпредстве каждой БМПТ мы исключим не 2 (как обещано), а 1 МСВ - это столько народу мы выведем из боестолкновения (т.е. "сэкономим")? И это при том, что в БМПТ экипажах защищен лучше, чем мотострелки в БМП (и уж тем более - снаружи).Урий написал(а):Защищенность БМП это совершенно другая тема и присутствие в составе атакующего подразделения БМПТ им брони не добавит. Или вы собираетесь заменить БМП с пехотинцами на БМПТ? Ничего не выйдет.
Не подскажу. А они действительно сидят в модуле, а не в корпусе?Kali написал(а):Да, кстати, не подскажете какова защита оружейного модуля у БМПТ, неужто равная бронированию башни танка?
В новой БМПТ экипаж 3 человека и сомнительно что эта штука может заменить БМП с десантом, а тем более сравниться с ними по количеству одновременно обстреливаемых целей. Разве что в каких то отдельных случаях.студент написал(а):Насколько помню, по Уставу танковый взвод (3-4 танка) положен на МСР (т.е 1 танк на взвод). Экипаж БМПТ - 5 человек. Т.е., даже если при постпредстве каждой БМПТ мы исключим не 2 (как обещано), а 1 МСВ - это столько народу мы выведем из боестолкновения (т.е. "сэкономим")? И это при том, что в БМПТ экипажах защищен лучше, чем мотострелки в БМП (и уж тем более - снаружи).