БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Логично, потом пришёл товарищ Лось, далее дискуссия перелилась с БМПТ к ТБМП, там акцент стоял на том, что она должна заменить БМП, чего я категорически против.Artemus написал(а):
Я не сторонник ни одной из этих концепций, какой раз повторяюсь.Artemus написал(а):
Artemus написал(а):
Мы об одной машине говорим? Я подразумевал ТБМП на базе арматы. И насчёт модульной брони у курганца хотелось бы ссыль.anderman написал(а):
Мне непонятен ваш сарказм, уже давно ясно что 30 мм эффективностью не блещат, с чем вы несогласны? Та же армата с 57 мм модулем будет значительно эффективнее.Artemus написал(а):
Аргументируйте пожалуйста. Пока что только вы опираетесь на несовсем внятную позицию мин. обороны.Artemus написал(а):
Меня более настораживает ваша реакция, она очень похожа на попытку дискредитации.anderman написал(а):
По началу не плавала. Потом сей недостаток был устранён.anderman написал(а):
Она местами должна заменить БМП, и окончательно похоронить идею БМОП, как её видит УВЗ.Жeка написал(а):
Уж лучше бы были сторонником хоть одной концепции, а то следить за вашими мыслями проблематично.Жeка написал(а):
Вы бы матчасть подучили.Жeка написал(а):
С доп. бронированием:
....и без!
Я хуе.... в шоке! Вы говорите, что "БМПТ" это "отдельный класс", причём здесь модули? Чем ТБМП с 45-мм АП и ПТРК "Корнет"("Автономия"), будет хуже "БМПТ" с аналогичным комплексом вооружения?Жeка написал(а):
В отличии от вас, позиция МО подтверждена конкретными заказами на разработку и производство.Жeка написал(а):
Армата будет эффективнее в роли ТБМП, чем Курганец с модульной бронёй.Kali написал(а):
В этом "местами" и проблема, как вы расфасуете ТБМП и БМП по подразделениям, чтобы оба эффективно решали свои, разные, цели?Artemus написал(а):
Какая матчасть? Я не видел новости об обещаном модульном бронировании для курганца. А бронирование, показанное на модельке, ТБМП её не сделает.Artemus написал(а):
Вы начали скатываться к конкретным образцам по теме терминатор, я парировал, что этого делать не следует, всё.Artemus написал(а):
Вы шутите, где я говорил такую ересь, вы совершенно не понимаете моей мысли и критикуете не её, а своё неправильное представление о ней.Artemus написал(а):
Если ТБМП будет не на базе арматы, а на базе курганца, то его разработчики должны будут постараться, для того чтобы этот вариант был полноценным, хотя я сомневаюсь, что это возможно.Artemus написал(а):
Жeка
Ясно, вашу мысль понял, но не совсем понимаю чем армата будет эффективнее курганца? Лучше защищена - да, но не более, а стоимость эксплуатации вырастет значительно.Жeка написал(а):
Имхо неплохой вариант - дивизия в составе тяжёлой (танки и ТБМП) и лёгкой (БТР и вертолёты) бригады.Жeка написал(а):
Ну во-первых надо ещё увидеть модульное бронирование курганца, а то он и с модульным бронированием будет недостаточно защищён для действия в одном ряду с танками.Kali написал(а):
Во вторых, если мы дорастим брониование БМП курганец до уровня ТБМП, то нужна соответствующая ходовая, а ходовая для машины (минимум) в 45 тонн - танковая, смысл создания ТБМП на базе БМП здесь и отпадает.
В-третьих, у ТБМП на базе арматы будет больший боезапас, в т.ч. механизированный.
Ну здесь необходимо начать сначала, в данном случае, со взвода.Kali написал(а):
Жeка
Будем посмотреть. Да и БМП действуют не совсем "в одном ряду" с танками.Жeка написал(а):
Здесь есть нюанс - бронирование БМП до "уровня танкового" имеет смысл поднимать против ПТ средств пехоты, то есть кумулятивных, а это уже немного проще и легче чем против кинетических.Жeка написал(а):
Почему?Жeка написал(а):
Зачем? Основная тактическая единица у нас - это батальон, от него и надо "плясать".Жeка написал(а):
Мы хотим из БМП получить ТБМП, а смысл ТБМП как раз в этом.Kali написал(а):
Нет, ТБМП движется в одном ряду с танками, следовательно поднимать бронирование придётся не только от танкоопасной живой силы.Kali написал(а):
Размерность то больше, хоть и появится транспортное отделение, но смысла делать его больше чем в БМП нет. Хотя разумеется надо подождать армату чтобы делать однозначноые выводы.Kali написал(а):
Я не в этом смысле, от него мы пляшем или нет, состав меньших подразделений необходимо определить.Kali написал(а):
Жeка
Нет. Смысл в увеличении защищённости пехотного отделения и его огневых возможностей.Жeка написал(а):
Почитайте БУСВ.Жeка написал(а):
Ну, про размеры перспективных образцов БТТ у меня данных нет, а вот Т-72 и БМП-2 по размерам не сильно и отличаются - Д(корпус)/Ш/В(с башней) см. - Т-72: 686/346/219; БМП-2: 673/315/225.Жeка написал(а):
Существующая ОШС уровня взвод-рота чем не устраивает?Жeка написал(а):
Смысл в повышении эффективности борьбы тактической единицы типа взвод с танкоопасной пехотой, ну и, как следствие, с пехотой вобщем.Kali написал(а):
Вы где то в нынешней редакции БУСВ нашли тактику применения ТБМП?Kali написал(а):
Ну армата это унифицированная боевая платформа а не танк, со всеми вытекающими, однако судить о ней на данный момент сложно.Kali написал(а):
И заного... Если мы добавляем ТБМП, то БМП остаются выполнять миссии, где необходима их тактическая и стратегическая мобильность. В итоге, в наступление идут ТБМП и ОБТ, внимание, как сделать чтобы БМП оказывалась в нужном месте в нужное время?Kali написал(а):
Необходимо понимать, что ТБМП это концепция, от того, что мы просто повысили на БМП защиту она ТБМП не станет. ТБМП это БМП с танковым бронированием, со всеми вытекающими, а бронирование это нужно чтобы идти в одном ряду с танками. Если вы предлагаете просто повысить бронирование БМП, то не нужно называть эту машину ТБМП.
Жeка
Самая лучшая БМОП это арткорректировщик с радиостанцией на одном конце и дивизион САУ на другом.
Это частности. Повышение защищённости и огневой мощи может служить для многих чатных целей, зачем их перечислять?Жeка написал(а):
Я там "нашёл" тактику применения БМП. А непробиваемой БТТ на данном этапе развития технологий пока не существует.Жeка написал(а):
Вот я и говорю - "будем посмотреть".Жeка написал(а):
Свести в лёгкие бригады и придавать тяжёлым побатальонно при необходимости? Отказаться от лёгких БМП в пользу БТР и усиления инженерного обеспечения? Создать могучий флот ТА и не париться по этому поводу вообще? У ВАС есть готовый рецепт? БМПТ/БМОП в штат вводить и плодить новые сущности, ломая систему подготовки, обеспечения, командования и снабжения?Жeка написал(а):
Самая лучшая БМОП это арткорректировщик с радиостанцией на одном конце и дивизион САУ на другом.
Если бы не необходимость плавающей БМП, БМП "Кураганец" мы бы не увидели.Жeка написал(а):
Задайте этот вопрос МО. Я бы например на "Курганцы" посадил разведбат бригады. Остальное "Арматы".Жeка написал(а):
А вы много видели новостей о "Курганце"? Не в новостях об этом уже говорилось не раз.Жeка написал(а):
А кто-то говорил, о ТБМП на базе "Курганца"?Жeка написал(а):
Если несуществующий уже "класс", представлен одной машиной то обсуждать будем её. Ваши фантазии побоку.Жeка написал(а):
Я её не "не понимаю", я её попросту не вижу!Жeка написал(а):
Вы вообще о предмете разговора, кроме как в своих фантазиях представление имеете?Жeка написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
У них одинаковый боевой модуль.Жeка написал(а):
От БОПСов и танки недостаточно защищены для действий в одном ряду с танками.Жeка написал(а):
А от кумулятивных гранат вполне защищаются и БМП-2. Учим матчасть:Жeка написал(а):
ВИКИ
http://topwar.ru/36294-razrabotka-novyh ... -godu.html
Как я понимаю (а я понимаю правильно), разработчику виднее, что он разрабатывает.
Ну ты барин и задачи ставишь! (С)Жeка написал(а):
Могу предложить два варианта:
1.Железная дорога.
2.Марш своим ходом.
Можно комбинировать.
Кстати, по поводу мобильности. Не подскажите, как в 1945 году стрелковые подразделения, вообше не имеющие техники, совершили марш из Западной Европы на Дальний Восток?
Не только.Kali написал(а):
Корректировщик кроме рации может быть оснащён лазерным целеуказателем. И целеуказвать он может не только артиллерии с КУВ типа "Краснополь", но и всяким смешным приспособам типа КАБ-1500Л-Пр, КАБ-1500ТК... Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:
Прекратите произносить это слово! БУСВ... Среди интернет-пользователей это слово давно стало неприличным. Всем давным-давно известно, что абсолютно неграмотный в тактическом плане пользователь в 100500 тысяч раз лучше знает, чем все спецы из Минобороны. И не важно по какому вопросу!.Kali написал(а):
Смех смехом, но на одном ресурсе дискуссия о крутости БМПТ затихла после моих вопросов о тактике её применения. Цитаты из БУСВ разогнали всех любителей поговорить за инновационность СУО, многоканальность и противопехотность.
В какой частности, именно это и есть цель, как её достигнуть вот вопрос и у него два пути решения, это БМПТ и ТБМП, я рассматриваю оба и пытаюсь понять какой лучше.Kali написал(а):
Ваш же метод решения тупиковый, незначительно (относительно танкового бронирования) повысить защищённость БМП и оставить её в тех же боевых порядках, что вообще никакой погоды, в полноценном наступлении, не сделает.
Мы говорим о ТБМП :-read:Kali написал(а):
:dostali:Kali написал(а):
С какой-то вероятностью.Artemus написал(а):
Поговаривали о создании лёгких, средних и тяжёлых бригад, я бы плавающие машины типа БМП, Спрут СД и т.д. поместил в средние бригады. Т.е. предлагаю при составлении бригад использовать как основной, принцип разделения по тактической и стратегической мобильности.Artemus написал(а):
Возникла путаница из за двойной цитаты...Artemus написал(а):
Вы не хотите её видеть.Artemus написал(а):
Artemus написал(а):
Ну чтож, тогда давайте судить о ТБМП по ТБМП 64.Artemus написал(а):
Да, с высокой вероятностью, однако вот пример вариативности модуля http://2.bp.blogspot.com/-wOTr1jrhbpw/T ... /00021.jpgArtemus написал(а):
Не стоит комментировать посты адресованные не вам, ваш комментарий совершенно не вписывается в логику нашего диалога.anderman написал(а):
То, что на базе арматы будет создан ОБТ, не говорит, что армата есть ОБТanderman написал(а):
Как я понимаю, разработчик не придал важности расписывания данного вопроса журналистам. Но на деле это совершенно неважно в данной дискуссии.anderman написал(а):
Речь не о доставке.anderman написал(а):
Не стоит хамить. Здесь Форум. Он открыт для всех. Не нравится: ЛС в помощь. :-read:Жeка написал(а):
"До Штирлица не дошла радиограмма из Центра. Он перечитал её ещё раз -- всё равно не дошла." :-(Жeка написал(а):
Но я всё-таки процитирую ещё раз:
Хотите поспорить с разработчиком "Арматы"? Разработчик говорит, что она -- танк. Жека -- что не танк. Вопрос: кому поверят быстрее?
А о чём? Что есть стратегическая мобильность? Возможность переброски между различными ТВД. Что есть тактическая мобильность? Возможность переброски внутри ТВД. Вы можете с фактами в руках доказать нам, что танки невозможно перебросить с Дальнего Востока в Европу? Сразу говорю: не сможете, ибо такая возможность есть и она неоднократно демонстрировалась. На тактическую мобильность мы тоже насмотрелись.Жeка написал(а):
У меня собственно только один вопрос: почему БМП с танковым уровнем бронирования (и массой, равной массе танка) должна иметь худшую мобильность чем танк? Вам так захотелось?
:think:
anderman,anderman написал(а):
Все равно, что пытаться найти в воинских артикулах и наставлениях методику применения пулеметов в те времена, когда верхом прогресса была пушка-картечница. Вроде бы и задачи схожие, и принцип действия схож, ан не вписываются пулеметы в ТУ тактику, не предусмотрены они ею...anderman написал(а):
студент, БМПТ -- это танк. Обычный танк образца годов примерно 20-30 прошлого века. PzKpfw II или PzKpfw III ранних серий. Только броня толще. Какая ещё может быть новая тактика применения танка? Что характерно, танки с малокалиберными пушками вымерли годах в 40-х прошлого века. Вторая Мировая наглядно доказала, что танк с малокалиберной пушкой на поле боя много не навоюет. И теперь нам пытаются доказать что то, от чего отказались ещё 70 лет назад, на самом деле стр-р-р-р-р-р-рашно инновационно.
С максимальной.Жeка написал(а):
Эта новость устарела года два назад.Жeка написал(а):
Нельзя увидеть, то чего нет.Жeка написал(а):
Это не единственный представитель класса.Жeка написал(а):
Без всякой вариативности, один модуль, с одинаковыми орудиями и ПТРК.Жeка написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
И ОБТ тоже. Только индексы разные.Жeка написал(а):
И пулемет есть обычная митральеза, которая весьма последовательно вымирала, пока не появился некий Максим с его поначалу рыхлым и весьма несовершенным девайсом. Вы припомните нишу, которая спасла митральезы-пулеметы от окончательного вымирания и позволила "дотянуть" их до "нормальных" пулеметов? Да-да, крепости и корабли, в качестве противоштурмового (противоабордажного) оружия. Где они также весьма проигрывали стреляющей шрапнелью артиллерии, а идея абордажа отмирала по эволюционным причинам. В общем, ничего общего с современным их применением. Так что отсутствие готовой тактики применения для еще только зарождающегося вида вооружения не есть аргумент для доказательства его ненужности. А то, что потребность в "противопехотном" девайсе существует, показывает регулярное во второй половине 20-го века применение той же Шилки именно как "суперпулемета" по наземным целям. И это есть факт.anderman написал(а):