Этот вид оружия зародился 100 лет назад и лет 70 назад вымер. "Пехотные танки", слышали о таких? Они же "лёгкие танки" по классификации РККА.студент написал(а):
ВИКИ.
Я и не думал, точнее я не думал, что это будет звучать как хамство. Однако мысль моя ясна.anderman написал(а):
Я следовал простой и понятной логике, называя армату унифицированной боевой платформой. И когда я уввижу, что армата в оффициальном документе называется ОБТ, тогда буду называть её танком.anderman написал(а):
Опять же, я очень извиняюсь, но прокомментировав пост адресованный не вам, вы просто вырвали мои слова из контекста. Речь шла о распределении БМП и ТБМП по войсковым подразделениям, она и до сих пор об этом идёт...anderman написал(а):
Неужто 100%?Artemus написал(а):
И, сейчас всё решили оставить по старому?Artemus написал(а):
Аргументируйте пожалуйста.Artemus написал(а):
Ах точно, тогда уж выберите сами.Artemus написал(а):
Собственно непринципиально.Artemus написал(а):
Что тоже?Artemus написал(а):
Тут пишут, что сведения о смерти слегка преувеличены:anderman написал(а):
Да и у Панциря декларируется возможность обстреливать наземные цели. К чему бы это? :think:студент написал(а):
anderman написал(а):
Разброс снарядов феерический.Elektro-broom написал(а):
Да.Жeка написал(а):
Концепция ещё не отработана.Жeка написал(а):
Сами выбирайте. С БМПТ так не получиться.Жeка написал(а):
И БМП и танк оба "Арматы".Жeка написал(а):
Никаких особых проблем нет, кроме связанных с внедрением новой машины.Жeка написал(а):
Достаточна для чего?Elektro-broom написал(а):
Завидую я вашей уверенности, я бы 99.9% дал за то что 2+2=4, ибо кризис математических основ ещё далёк от завершения.Artemus написал(а):
Если серьёзно то стоило просто ответить: "с достаточно высокой", а не "максимальной".А чем тогда вам не нравится моё предложение?Artemus написал(а):
Бессмысленно выбирать, мы в обоих случаях говорим о перспективных машинах и это важно.Artemus написал(а):
Ну у нас с камрадом Андерманом сложилось противоречие к чему относится армата, к унифицированным боевым платформам или к танкам, причем здесь вообще БМП, но, опять же, это не принципиально.Artemus написал(а):
Особых может и нет, а самая тривиальная и не особо просто решаемая есть.Artemus написал(а):
БМПТ не может быть решением этого вопроса, она либо раздувает штат, ухудшая управляемость подразделения, либо уменьшает количество мотопехоты, при том, что не имеет преимуществ перед ОБТ, придаваемым мотопехотным подразделениям, ни в бронировании ни в вооружении и не имеет преимуществ перед БМП в вооружении, впридачу не имея возможности перевозить десант под бронёй.Жeка написал(а):
Ещё раз повторю - читайте БУСВ. Весь не обязательно. Достаточно часть третью - "взвод, отделение, танк". Особое внимание обратите на главу 3 - "наступление".Жeка написал(а):
И что это меняет? Или вы полагаете что бронирование на уровне ОБТ позволяет отказаться от здравого смысла и посылать ТБМП на убой на неподавленную ПТ-оборону? Я повторюсь - непробиваемой техники нет! В 1942 году один немецкий военврач получил железный крест за то, что подбил КВ-1, забросив ему на МТО противотанковую мину - солдатская смекалка всегда придумает что делать с вражеской БТТ разгуливающей по позициям пехоты без пригляда собственной пехоты.Жeка написал(а):
Пока этот агрегат обеспечивал скорострельность как отделение стрелков, и требовал расчёта численностью в полотделения и конной упряжки для перемещения - он никого толком не интересовал. Когда митральезы и прочие гатлинги эволюционировали в пулемёт - они стали интересны армии.студент написал(а):
Вначале предлагаете выбрать, а потом пишете что это бессмысленно.Жeка написал(а):
Что вы тут разводите? Вам же сказали что все это Армата.Жeка написал(а):
Решали ее тысячу раз принимая на вооружение новую технику. Что здесь может быть особо сложного?Жeка написал(а):
Был промежуток времени когда считали иначе. Если бы удалось найти очень эффективный модуль, то одна БМПт на 3 ОБТ преемлимая цена. Поэтому как только не изгалялись, даже две независимые пушки ставили, ЕМНИП, 23 мм. Но тогда необходимой эффективности достигнуто небыло, помоему и сейчас это недостижимо.Kali написал(а):
Вот "взвод, отделение, танк" я читал, вот как БМПТ была ещё новинкой тогда и читал, из за похожей дискуссии, но сейчас не всё наверное помню. Однако искать его, качать и заного читать не очень то охото.Kali написал(а):
Они в наступлении движутся вместе с танками, т.е. поддерживают их на протяжении почти всего наступления, только один раз высаживают пехоту.Kali написал(а):
Прочитайте вверх с пяток наших с Артемусом постов, посмотрим кого вы в итоге назовёте демагогом.Урий написал(а):
Я ничего не развожу. Стоял конкретный вопрос, что такое армата унифицированная боевая платформа или ОБТ. Если товарищ Артемус хотел сказать, что ОБТ на основе арматы и сама армата будут одинаково называться, хотя так не можкт быть по тех. регламенту, то выражаться яснее надо.Урий написал(а):
Особо сложного ничего, есть обычная проблема, мы предлагали свои способы её решения.Урий написал(а):
ТБМП?Урий написал(а):
