БМПТ

[Жeка]

Artemus
К чему этот смайл? На данный момент, когда мы нашли основные методы устранения недостатков ТБМП в войсках, а они были в основном организационные и тактические, я предполагаю её принятие на вооружение целесообразным. Однако, разумеется, по мере накопления знаний это может изменится, но вероятность этого, на данный момент, не так велика. Мы же сейчас не сходимся в ряде частных вопросов данной дискуссии.

Это не бред, но вам таких простых вещей не понять.

Заново... Вы написали:

ТБМП никого не дополняет, она заменяет.

Я на это ответил непониманием. Напишем по другому, что она заменяет?

Я ведь не зря сказал с оговоркой. Уже после этого был ещё один вброс от того же источника. И там уже танк Т-17, ТБМП Т-18 и БРЭМ Т-19.

Именно, информации сколь либо достоверной по этому вопросу я не находил, по этому и говорю, что мы решаем абсолютно теоретический вопрос. Ну что в этом плохого?

обычная БМП будет на базе "Курганца", а тяжёлая на базе "Арматы"... это для вас действительно так сложно усвоить?

Как раз данной точки зрения я и придерживаюсь.

Уже есть БТР-Т, и БМО-Т. Второй пример показателен особо, т.к. есть две машины одного назначения, но разной весовой категории. БМО-1 на базе БМП-2 и БМО-Т, на базе Т-72. Но вы конечно лучше знаете, правда непонятно что.

Есть и так будет с ТБМП на базе курганца. Однако, как и в случае с БМО никаких средних и лёгких БМО (БМО-С и БМО-Л) нет. А как раз БМО-Т создано на базе танка и не плавает. Т.е. это не пример классификации по массе, это пример названия по основным характеристикам.

Вам обязательно надо вывести огневые средства на прямую наводку и уничтожатьь все войска противника на другом берегу.

Вы и сути то не поняли, что я написал. Ваши прогнозы весьма утопичны в отношении реального конфликта, когда у противника будет артиллерия на данном участке не хуже чем ваша. Задача как можно с меньшими потерями, как человеческими так и материальными, и меньшими затратами времени форсировать данную водную преграду.

Что это еще за высказывания: в зависимости от того, на какой размерности платформы оно создано?

Это значит будь курганец лёгкой платформой или средней, в любом случае, БМП, на его базе, не будет называться СБМП или ЛБМП.

Вы настолько уверены в собственной непогрешимости, что для всех остальных это уже кажется просто смешным.

Это когда я, в данной дискусии, был уверен в собственной непогрешимости? Я всегда пытался нейтрально, только на основании полученных и имеющихся сведений, делать какие то выводы и уже не раз менял свою, как я уточнял, ни непогрешимую точку зрения. В данном случае, я вам пытаюсь донести конкретную мысль, как и везде ранее при этом не настаиваю на своей правте, однако вы же виляете и не аргументируете свою точку зрения подобающим образом.

 

[Artemus]

Если у танка сделать переднее расположение МТО, то получим Меркаву. А если попытаемся усилить у такого танка ВЛД, то центр тяжести у него будет смещён далеко к носу.

Но тем не менее, если верить всем схемам, появлявшимсяв последнее время, то у танка именно переднее расположение МТО. Башня (необитаемая) сдвинута назад

Никак нет. Ни одна модель которая изображает именно „Армату” танк, переднего МТО не имела. Вообще , в ТТЗ к „Армате” прописан унификация всего и вся, кроме корпуса!

 

[vlad2654]

Хлопотова начитались? Нет ни у кого верной информации об Армате. Ни кто не знает о её схеме/компоновке. Всё что сейчас есть в сети - это домыслы и фантазии. Даже журналисты пишут:

А есть читать что-то другое? Не только Хлопотова (кстати, отнюдь не самый плохой ресурс). И согласен с вами в одном - НИКТО НЕ ЗНАЕТ ИСТИННОГО ВИДА, даже та моделька на показе - еще не гарантия, что танк будет именно таким

Есть и так будет с ТБМП на базе курганца.

Вам про Фому, а вы - про Ерему. Вам говорят, что тяжелая БМП будет на базе "Арматы", а средние - на базе "Курганца" и "Бумеранга" - так нет же. Вы так и норовите сделать из средней БМП обязательно тяжелую, навесив на нее еще тонн 10-15 брони.

А как раз БМО-Т создано на базе танка и не плавает. Т.е. это не пример классификации по массе, это пример названия по основным характеристикам.

Это, как раз, пример классификации по массе. Легкая на базе БМП-2 массой в 14,2 тонны и тяжелая на базе танка Т-72 с массой в 43,9 тонны. Как раз классификация по массе, а не по тому, плавает она или нет.

Ваши прогнозы весьма утопичны в отношении реального конфликта, когда у противника будет артиллерия на данном участке не хуже чем ваша. Задача как можно с меньшими потерями, как человеческими так и материальными, и меньшими затратами времени форсировать данную водную преграду.

Понятно, что утопичны, как же иначе. Противник имеет технику по штату и не стоит думать, что у батальона может быть артиллерия такая же, как у бригады. Именно переправляющаяся сторона будет решать, в каком месте ей выгоднее переправиться. И именно на этом участке будут сосредоточены все огневые средства бригады. К томиу же если ваш противник выставил свои огневые средства на прямую наводку - то помимо плюсов у них будет и большой минус. Такие огневые точки будут поражаться всеми видами оружия:минометами, арторудиями, пушками танков, РСЗО. Ваша задача, как переправляющейся стороны захватить плацдарм соответсвующей глубины. И нанеся удар РСЗО по этим участкам вы намного снизите потенциал сопротисляющихся, что позволит вамсначала переправиться вплавь на средних машинах, а потом переправлять на плацдарм тяжелую неплавующую техника

Это значит будь курганец лёгкой платформой или средней, в любом случае, БМП, на его базе, не будет называться СБМП или ЛБМП.

Ну и что из этого? Пусть он не будет назваться средней БМП (легкой она не будет по факту использования самого шасси), а просто БМП, а БМП на шасси "!Арматы" будет называться тяжелой. ЧТо это меняет?

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Никак нет. Ни одна модель которая изображает именно „Армату” танк, переднего МТО не имела. Вообще , в ТТЗ к „Армате” прописан унификация всего и вся, кроме корпуса!

Значит то, что выдавали за "Армату" не было "Арматой"

Вообще , в ТТЗ к „Армате” прописан унификация всего и вся, кроме корпуса!

А вот за это спасибо. Не слышал. кстати, есть ли где-то в сети это почитать?

 

[DNK]

НИКТО НЕ ЗНАЕТ ИСТИННОГО ВИДА, даже та моделька на показе - еще не гарантия, что танк будет именно таким

Вот! Из этого и надо исходить. А почитать много где можно, но уровень "осведомлённости" везде один :OK-)

 

[Жeка]

Это, как раз, пример классификации по массе. Легкая на базе БМП-2 массой в 14,2 тонны и тяжелая на базе танка Т-72 с массой в 43,9 тонны. Как раз классификация по массе, а не по тому, плавает она или нет.

Тогда бы средняя БМП называлась СБМП, а так как смысла этого делать нет, то в названии превалирует именно тактический момент.

Ну и что из этого? Пусть он не будет назваться средней БМП (легкой она не будет по факту использования самого шасси), а просто БМП, а БМП на шасси "!Арматы" будет называться тяжелой. ЧТо это меняет?

На данный момент ничего, во время того, когда небыло даже единого взгляда на концепцию ТБМП, среди наших камрадов, это было достаточно важно. Но вы пришли уже тогда, когда значение этого момента, в действительности, не играет никакой важной роли.

Ваша задача, как переправляющейся стороны захватить плацдарм соответсвующей глубины. И нанеся удар РСЗО по этим участкам вы намного снизите потенциал сопротисляющихся, что позволит вамсначала переправиться вплавь на средних машинах, а потом переправлять на плацдарм тяжелую неплавующую техника

Мда, мы говорили об одном и том же понимая при этом разный материально-технический потенциал атакующей и обороняющейся стороны. Давайте абстрагирумся от вопросов тонкостей тактики противника и обеспечения обоих сторон. Суть одна: открыть путь (дать возможность) срендним (плавающим) машинам занять плацдарм на противопложном берегу, для дальнейшей возможности обеспечения ими относительной безопасности переправы тяжёлых машин, ну и дальнейшего прорыва обороны, ведения наступательных действий.

 

[vlad2654]

А почитать много где можно, но уровень "осведомлённости" везде один

:OK-) Порой да, именно так. Иногда бывает выше-ниже.

 

[Жeка]

А что мы теперь делать будем?

 

[vlad2654]

Тогда бы средняя БМП называлась СБМП, а так как смысла этого делать нет, то в названии превалирует именно тактический момент.

как будет называться - мы пока не знаем. Смысла называть машины, созданные на базе "бумеранга" или "курганца" средними я не вижу. Это имело бы смысл, если бы еще были легкие БМП, а так...

На данный момент ничего, во время того, когда небыло даже единого взгляда на концепцию ТБМП

ИМХО концепция одна, сделать более защищенную машину

 

[Жeка]

концепция одна, сделать более защищенную машину

Ну это, в данном случае, скорее направление достижения цели, а концепция это как расхлёбывать то, что получилось, т.е. устранять недостатки и использовать преимущества от использования данной машины.

 

[DNK]

"Правильная" Армата

Добавлено спустя 14 минут 10 секунд:

Говорят, новый двигатель Арматы:

 

[anderman]

Очередная альтернативная БМПТ. На сей раз -- с орудием 57 мм.

Подробности тут:
http://alternathistory.org.ua/alternati ... ent-193147

http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy ... /bmpt-72a/

 

[Artemus]

Очередная альтернативная БМПТ. На сей раз -- с орудием 57 мм

Автор наверное долго думал, как слизать с француза!

http://gurkhan.blogspot.ru/2012/09/blog-post_4079.html

 

[anderman]

Автор наверное долго думал, как слизать с француза!

Круговорот идей в природе.

 

[Artemus]

Круговорот идей в природе.

Конечно...конечно...

 

[Gallville]

Всех с прошедшим
У меня возник интересный вопрос относительно БМПТ в том виде как она есть.
Учитывая то что многие части у нас остаются на Т-72 и БМП-2 может следует дать БМПТ-72 как средство усиления?
Используя машину представленную недавно:

За исключением добавив к ней АГС за башней модуля.
Введение такого батальона в мотострелковую бригаду не сильно скажется на её мобильности, унификация на снабжении, а экипаж в 3 человека не сильно ударит по размерам штата.
Данный девайс можно будет применять в место БМП там где мобильность пехоты не требуется. А так же придавать для обеспечения боевого охранения колон вместо того же танка (хотя ресурс шасси как бы не способствует).

Так же мне абсолютно ясно, что с появлением Курганца и Бумеранга необходимость в данной машине исчезнет в силу адекватности бронирования последних.

 

[Artemus]

Учитывая то что многие части у нас остаются на Т-72 и БМП-2 может следует дать БМПТ-72 как средство усиления?

Они итак прекрасно справляются, без всяких дополнительных эрзацев.

 

[Gallville]

Они итак прекрасно справляются, без всяких дополнительных эрзацев.

1. Задача компенсировать (по возможности) технологическую отсталость подразделений на Т-72 и БМП-2 от подразделений оснащенных более современной техникой.
2. Не так уж и прекрасно учитывая развитие современных средств поражения.
3. Нет предела совершенству :-read:

Суть введения дополнительного девайса компенсация слабой брони на БМП-2.
Как это будет выражаться? По сути часть БМП-2 будут выполнять роль БТР, а их место в бою займут БМПТ.
Таким образом проблем с БУСВ не предвидится.
А подразделения получат усиление огневой мощи которая в случае ошибки (или грамотных действий противника) не сгорит от первого же снаряда РПГ. Т.е. два качественных преимущества при относительной потери подвижности и расширении штата.

Конечно БМПТ я расписываю в вакууме. Как отдельно взятый момент.
Поскольку эффективность подразделений оснащенных старой техникой с каждым годом ослабевает. А их по результату 2020 года планируется оставить порядка 30%

Поэтому вопрос модернизации указанных подразделений в т.ч. и штата является достаточно актуальным.

 

[Artemus]

1. Задача компенсировать (по возможности) технологическую отсталость подразделений на Т-72 и БМП-2 от подразделений оснащенных более современной техникой.

Ну дык модернизировать до приличного уровня Т-72 и БМП-2 обойдётся всяко дешевле, чем пихать в войска новую машину, и раздувать штат.

2. Не так уж и прекрасно учитывая развитие современных средств поражения.

Проблема не в средствах поражения, а ошибках при планировании боевых операций. Всё остальное от лукавого.

Как это будет выражаться? По сути часть БМП-2 будут выполнять роль БТР, а их место в бою займут БМПТ.

Т.е. БМПТ смогут сблизиться с противником и высадить десант? Если нет, то занять место БМП они не смогут.

А подразделения получат усиление огневой мощи которая в случае ошибки (или грамотных действий противника) не сгорит от первого же снаряда РПГ.

Вот тут есть и усиление огневой мощи, и не сгорит от первого же попадания:

Так зачем БМПТ?

 

[anderman]

технологическую отсталость подразделений на Т-72 и БМП-2

Это отсталость кого? Неоднократно модернизированных образцов? Вы в курсе, что СУО "Рамки терминатора" и последних версий Т-72/Т-90 идентичные?

По сути часть БМП-2 будут выполнять роль БТР, а их место в бою займут БМПТ.
Таким образом проблем с БУСВ не предвидится.

Проблемы будут с управляемостью отделений. Ибо в вашем случае спешиваемой части отделения (7-8 человек) придётся прикрывать ДВЕ машины.

А подразделения получат усиление огневой мощи которая в случае ошибки (или грамотных действий противника) не сгорит от первого же снаряда РПГ.

Вот кто бы мне объяснил такой парадокс:
Т-72 уязвим для средств ПТО противника. Каким образом тот же Т-72 только с другой пушкой станет менее уязвим для тех же средств ПТО?
Что такой "Рамка терминатора"? Это тот же самый Т-72, только вместо 2А46 установлена двуствольная 2А42. И всё. СУО идентичное, корпуса -- идентичные. За счёт чего обеспечивается повышенная противопехотность? У БМП с той же 2А42 и ПТУР. у танка со 125-мм пушкой и ТУР противопехотность недостаточная, а у машины с теми же самым СУО и вооружением противопехотность резко повысилась? За счёт чего?

Как сказал на одном из ресурсов один человек: "не придётся ли по итогам применения БМПТ вводить БМПБМПТ? То есть: Боевую Машину Поддержки Боевых Машин Поддержки Танков?"

 

[Artemus]

Вы в курсе, что СУО "Рамки терминатора" и последних версий Т-72/Т-90 идентичные?

К сожалению, у Т-72Б3 не идентичные. Но проблема в непонятной экономии, а не в невозможности поставить.

установлена двуствольная 2А42.

Ну камрад, такие то ошибки...