БМПТ

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.304
Адрес
г. Пермь
Gallville, вспоминайте, где находится БМП после высадки десанта. И что она там делает.






То есть, БМП идёт ПОЗАДИ спешенного десанта. Во избежание.


Gallville написал(а):
1. Миномет пристрелян. Логично?
Простите, КАКОЙ миномёт?
Такой?
000235.jpg

или такой?
39287-1-f.jpg

Если первый пристрелять возможно, то второй пристрелять невозможно в принципе.
Судя по количеству народа в расчёте (2 человека), засада использует 60-мм миномёт "Солтам" тип "Коммандо". Вот что про него пишут в справочниках:
Наводка стандартного варианта миномета производится с помощью оптического прицела, а миномета "Коммандо" - с использованием простейшего прицела или на глаз.
http://weapons-world.ru/books/item/f00/ ... t126.shtml
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
anderman написал(а):
То есть, БМП идёт ПОЗАДИ спешенного десанта. Во избежание.
Вот Во избежание вместо нее будет идти БМПТ. :)
так доступнее?
кстати уже на это пространственно намекал почем бмпт будет защищеннее танка - в силу места в боевом порядке.
Зачем бмпт? Я уже несколько раз писал.
а) во избежание
б) больший бк.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.304
Адрес
г. Пермь
Обратно спрошу: зачем вводить дополнительную машину, если модернизированные БМП держат выстрел из РПГ, а в будущем будут заменяться на тяжелые БМП с танковым уровнем бронирования? Зачем напрягать производство, переделывая танки в никому не нужные машины?
Зачем напрягать комвзвода и ком. отделения, организовывая взаимодействие с ещё одной бронемашиной, которая, кстати, нуждается в прикрытии пехотой. В качестве машин поддержки замечательно выступают СОА и ТОС.


МО РФ, кстати, чтит БУСВ и серийное производство БМПТ стали разворачивать только в 2011 году для выполнения казахского и алжирского заказов.
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
anderman написал(а):
Если первый пристрелять возможно, то второй пристрелять невозможно в принципе.
Судя по количеству народа в расчёте (2 человека), засада использует 60-мм миномёт "Солтам" тип "Коммандо". Вот что про него пишут в справочниках:
Цитата:
Наводка стандартного варианта миномета производится с помощью оптического прицела, а миномета "Коммандо" - с использованием простейшего прицела или на глаз.
Что Вас в этом смутило? На расстоянии не более 300-500 метров из за холма сложность в попадании рядом с дорогой? Или то что противник мог отработать данное действие?
Обратите внимание на вес для смены позиции лучше не придумаешь.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.304
Адрес
г. Пермь
Gallville написал(а):
На расстоянии не более 300-500 метров из за холма сложность в попадании рядом с дорогой?
Вы этот миномёт видели? Я фото чуть выше выложил.
Его наводят "куда-то туда", при чём: находясь в прямой видимости цели. Из-за холма он стрелять не сможет. Точнее: сможет, но результаты стрельбы будут ещё хуже. Стрелять из-за холма из миномёта без двуноги и прицельных приспособлений -- просто выбросить мины на ветер.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Открываем БУСВ, трясем, смотрим:
2. Взвод в наступлении

186....
Мотострелковому взводу в зависимости от условий обстановки и выполняемой задачи могут придаваться гранатометное, противотанковое, огнеметное подразделения и другие огневые средства, а при выполнении самостоятельных задач - подразделение инженерных войск.
Огнеметное подразделение действует в боевом порядке взвода, уничтожая противника по команде командира взвода или самостоятельно.
...
187. ...
Гранатометный и противотанковый взводы наступают за боевыми порядками рот первого эшелона на удалении до 300 м, в промежутках между ними или на одном из флангов батальона. При необходимости они могут выдвигаться непосредственно в боевые порядки того подразделения, атаку которого поддерживают.
Гранатометный взвод с гранатометами, установленными на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах), действует обычно в боевых порядках мотострелковых подразделений.
Противотанковое отделение роты наступает обычно в боевых порядках мотострелковых взводов, в промежутках между ними или на фланге роты.
Т. о. БМПТ можно считать попыткой заменить гранатометный, противотанковый и частично огнеметный(на это есть аналогичная по концепции БМО-Т) взводы в случае действия их непосредственно в боевых порядках мотопехоты - о каких случаях в БУСВ говорится прямо и однозначно, с преимущественным использованием словосочетания " как правило".
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Gallville написал(а):
Логично, но тем не менее подобные ситуации происходят регулярно.
Дебилизм командиров? Идти на вражеской территории без разведки, боевого охранения??

Gallville написал(а):
А не восприятие самой такой ситуации ведет к слабой подготовке к оной. В т.ч. и разработке техники (о чем мы и говорим).
по-русски можете свою мысль выразить? Как невосприятие ситуации как оной (то есть идти без охранения) соотносится с разработкой техники?

Gallville написал(а):
Миномет пристрелян. Логично?
Пристрелен по чему? По одной точке на дороге? И что дальше? Как можно перенести огонь миномета по следующей цели, когда у него нет прицельных приспособлений? То есть, грубо говоря, это труба, которая посылает мину куда-то, без прицела

Gallville написал(а):
Целеуказание по связи дает командир группы.
Командир группы - это кто? У вас два пулемета (т.е. 4 человека), двое гранатометчиков, двое минометчиков. Кто из них командир группы? И не подскажите, как перенести огонь миномета на обратном склоне холма, у которого нет прицела? Командир говорит: "Опусти трубу градусов на 10"? Или как? Как можно корректировать огонь без прицельных приспособлений, НЕ ПОДСКАЖИТЕ?

Gallville написал(а):
А зачем именно в БМД стрелять? Осколочный фактор может поразить бойцов на машине (если оные есть там) или спешившихся из машины. Что мtня и привело в тупик учитывая наличие рпг.
А если десант в машине? что может дать осколочный фактор? И как можно нанести урон спешиваемуся десанту когда миномет невозможно навести?


Gallville написал(а):
Нормальный такой себе командир, как в грузии при проходе штабной колонны. Это в тему про невозможность и идиотский пример.
Аааа. Понятно. Правда не улавливаю разницу между штабной колонной, идущей среди своих и разведкой в тылу? Не поясните?

Gallville написал(а):
Модифицированный вариант израильского отделения у них миномет по штату.
Буду благодарен, если приведете пример такого отделения (с ссылкой)
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.304
Адрес
г. Пермь
Теодоре написал(а):
Т. о. БМПТ можно считать попыткой заменить гранатометный, противотанковый и частично огнеметный(на это есть аналогичная по концепции БМО-Т) взводы
Это вариант, да. Но в современном виде БМПТ такой заменой ИМХО стать н сможет. ПТРК должен иметь возможность действовать отдельно (мало ли в какую дыру его нужно будет затащить). Да и АГС -- то же самое.
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
anderman написал(а):
Точнее: сможет, но результаты стрельбы будут ещё хуже. Стрелять из-за холма из миномёта без двуноги и прицельных приспособлений -- просто выбросить мины на ветер.
Artemus написал(а):
Кстати, если это засада, то он не возьмут с собой миномёт!
Gallville написал(а):
Камрады правильно задали вопрос насчет передового дозора или боевого охранения.
продолжение отрицания самой ситуации? :-D
Замените на штатный миномет сша расчет 3-4 человека.
Как раз получим почти целое отделение в засаде.
Теодоре написал(а):
Т. о. БМПТ можно считать попыткой заменить гранатометный, противотанковый и частично огнеметный(на это есть аналогичная по концепции БМО-Т) взводы в случае действия их непосредственно в боевых порядках мотопехоты - о каких случаях в БУСВ говорится прямо и однозначно, с преимущественным использованием словосочетания " как правило".
Можно сказать дополнить количество средств.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

anderman написал(а):
ПТРК должен иметь возможность действовать отдельно (мало ли в какую дыру его нужно будет затащить). Да и АГС -- то же самое.
На бмпт-72 (фото выше) разработчики вообще убрали агсы. Тем самым уменьшив экипаж машины до 3 человек. Вот только агс к модулю прилепить забыли.
В целом вопрос о возможности снятия как птур так и агс поддерживаю.
Как в модификациях БМП-2 так и бмпт.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
anderman написал(а):
Но в современном виде БМПТ такой заменой ИМХО стать н сможет. ПТРК должен иметь возможность действовать отдельно (мало ли в какую дыру его нужно будет затащить). Да и АГС -- то же самое.
В обороне - определенно да, - где выгоднее рассредоточение и возможность маскировки, в чем носимое вооружение имеет преимущество. В наступлении - определенно нет: носимое явно проигрывает.
Таким образом, взвод БМПТ может придаваться при наступлении мотострелковым подразделениям вместо "пеших" гранатометного и ПТ взводов и вместо танков там, где применение танков будет избыточным - т. е. на вспомогательных направлениях. В обороне же тем же подразделениям можно придавать обычные "пешие" взводы усиления.
В этом смысле новость об "обкатке" БМПТ именно в ВДВ - как в войсках преимущественно атакующей направленности и без танков - не выглядит такой смешной.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.304
Адрес
г. Пермь
Теодоре написал(а):
В обороне - определенно да, - где выгоднее рассредоточение и возможность маскировки, в чем носимое вооружение имеет преимущество. В наступлении - определенно нет: носимое явно проигрывает.
То есть: по аналогии с боевой машиной огнемётчиков нужна боевая машина гранатомётчиков и бовая машина -- носитель ПТРК. Или одна машина, сочетающая в себе оба качества. Толстая броня, МТО -- впереди, боевой модуль типа "Бережок" (там и ПТУР и АГС и пушка с пулемётом) и десантное отделение, в котором хранится запас боеприпасов для АГС и ПТРК, плюс станки для действия расчётов в пешем строю.
Блин, какая-то ТБМП получилась... :think:
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
vlad2654 написал(а):
Дебилизм командиров? Идти на вражеской территории без разведки, боевого охранения??
Он был есть и будет. Довольны?
vlad2654 написал(а):
Как невосприятие ситуации как оной (то есть идти без охранения) соотносится с разработкой техники?
Учитывать факт получения из РПГ в борт бмп. Или вообще в бмп. Если брать данный контекст и не только рпг.
Именно поэтому разрабатываются машины с защитой от рпг.
Или Вы считаете это не нужным?
vlad2654 написал(а):
Командир группы - это кто? У вас два пулемета (т.е. 4 человека), двое гранатометчиков, двое минометчиков. Кто из них командир группы? И не подскажите, как перенести огонь миномета на обратном склоне холма, у которого нет прицела? Командир говорит: "Опусти трубу градусов на 10"? Или как? Как можно корректировать огонь без прицельных приспособлений, НЕ ПОДСКАЖИТЕ?
Вы забыли о снайпере я ж надеюсь Вы не рассматриваете войну с папуасами и не откажете в наличии связи?
На глаз. Как написано выше. Высунулся из за укрытия и скорректировал. Или взял миномет 60 мм показанный выше.
vlad2654 написал(а):
А если десант в машине? что может дать осколочный фактор? И как можно нанести урон спешиваемуся десанту когда миномет невозможно навести?
1. Если будет десант в машине Вы потеряете 9 человек как только будет выстрел из рпг по головной машине.
2. Осколочное действие миномета пусть даже косой по спешивающимся десантникам.
3. Огонь пулеметов, снайпера по ним же.
vlad2654 написал(а):
Аааа. Понятно. Правда не улавливаю разницу между штабной колонной, идущей среди своих и разведкой в тылу? Не поясните?
Засаду можно получить везде особенно на чужой территории. Что мы и получили.
vlad2654 написал(а):
Буду благодарен, если приведете пример такого отделения (с ссылкой)
Я бы был сам благодарен увидеть официальный источник по штату армии Израиля.
Из того, что я нашел по теме:
http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... 159#326159
Перечень вооружения дают из Израиля как можно увидеть под ссылкой по ник-нейму.
Придется верить на слово.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

anderman написал(а):
То есть: по аналогии с боевой машиной огнемётчиков нужна боевая машина гранатомётчиков и бовая машина -- носитель ПТРК. Или одна машина, сочетающая в себе оба качества. Толстая броня, МТО -- впереди, боевой модуль типа "Бережок" (там и ПТУР и АГС и пушка с пулемётом) и десантное отделение, в котором хранится запас боеприпасов для АГС и ПТРК, плюс станки для действия расчётов в пешем строю.
Блин, какая-то ТБМП получилась...
Как то при наличии курганцев с арматой и машин на их базе смотрится излишне.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
anderman написал(а):
Блин, какая-то ТБМП получилась...
Ну, как для меня, любая БМП - это именно боевая машина пехоты. Т .е. с десантом из линейного отделения, а не из специального. А ТБМП отличается от ЛБМП только защищенностью и соответствующим прежде всего защищенности набором вооружения.
Тут речь не о БМП вообще, а о "боевых машинах средств усиления".
Действительно, можно сделать ТБМ "на все случаи жизни" - и для обороны и для наступления. Но в обороне она все равно будет избыточна и по "мертвой" броне(которая все равно никого не защищает) и по "мертвому" вооружению(которое все равно придется спешивать). А в наступлении лучше возить не станки для спешивания и боезапас - а усиленную броню.
Так что отдельные подразделения из ТБМ(может быть в составе ТБатов или ТПолков - для унификации снабжения и обслуживания), придаваемые только на время наступления - выглядят предпочтительнее, чем сжигание ресурсов дорогих шасси там, где они не нужны совсем - в обороне(тем более в маневренной). В обороне как раз лучше Ваша любимая колесная техника - стоимость меньше, ресурса больше, мобильность больше - а особая броня не требуется.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Gallville
Gallville написал(а):
а в таком составе кроме как дать бой на несколько минут и свалить нет? Вы же не забывайте замысел противника никто не в курсе.
По-русски, пожалуйста. Ибо в данном виде ваша мысль не поддаётся пониманию.
Gallville написал(а):
а) не восприятие ситуации как не возможной в принципе - святая вера в бусв вызвала бурю эмоций и негодования.

б) сложность в принятии решения в связи с проблемой в технике. А именно защиты машины.

Собственно я привел пример для выделения именно этого момента.
А) Как бы так помягче спросить... Как назывался тот бордель где находилась шарага, по недоразумению носящая гордое наименование "военная кафедра", где вам довелось получить то, что некоторые сейчас имеют глупость считать военным образованием?
БУСВ это не Библия и не Кур'ан - он не является собранием притч и непонятных побасенок навеяных горячим солнцем пекущем в темечко и всяческими веществами используемыми авторами этих текстов для приближения себя к божественному.
А отношение вроде - "Устав - отстой, я сам с усами" характерно как раз для граждан этот самый устав видевших только на полке книжного магазина.
По существу - условия изначально не корректны, ибо не раскрывают тактических свойств местности, задач противоборствующих сторон, общей обстановки, погодные и климатические условия, время года, суток и др.
Да и комвзвода в этой задаче у вас играет роль болвана, и не исполняет своих обязанностей - как то, оценка обстановки - состав, положение и возможный характер действий противника, места расположения его огневых средств; состояние, обеспеченность и возможности взвода и приданных подразделений; состав, положение, характер действий соседей и условия взаимодействия с ними; местность, ее защитные и маскирующие свойства, выгодные подступы, заграждения и препятствия, условия наблюдения и ведения огня; наиболее вероятные направления действий самолетов, вертолетов и других воздушных целей противника на малых и предельно малых высотах.
В результате оценки командир определяет: какой силы противник ожидается перед фронтом действий взвода, его сильные и слабые стороны, возможное соотношение сил и средств; боевой порядок взвода, боевые задачи отделениям, распределение сил и средств; на каком этапе боя и с кем из соседей поддерживать наиболее тесное взаимодействие; порядок маскировки и использования защитных свойств местности, и проч. и проч.
Тем же кто до сих пор считает требования Устава пустой формальностью рекомендую поискать информацию по бою мср 74гвомсбр 3 января 1995 года на, емнип, ул Чехова, г. Грозный.
Для ленивых дам подсказку- игнорирование требований устава привело к тому, что за 10 мин рота полностью потеряла управление, а к концу дня перестала существовать, к своим вышла одна БМП - 3 с раненными.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.304
Адрес
г. Пермь
Kali, это не вы рассказывали о батальоне (или роте?), который перед командировкой в Чечню усиленно тренировался на предмет боевого слаживания, меткости стрельбы и прочего нужного? У них в результате были КРАЙНЕ низкие потери.
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
Kali написал(а):
Как бы так помягче спросить... Как назывался тот бордель где находилась шарага, по недоразумению носящая гордое наименование "военная кафедра", где вам довелось получить то, что некоторые сейчас имеют глупость считать военным образованием?
а смысл что то говорить?
Kali написал(а):
По существу - условия изначально не корректны, ибо не раскрывают
Изначально было сказано - пример с тематического форума, требовать то, что вы изволите не корректно хотя бы учитывая это.
Поэтому недостаток приведенных вами и не только факторов заставляет раскручивать эту ситуацию.
На тему высоко учтивых высказываний я который раз промолчу. Т.к. возможность проецировать ситуацию в разных вариантах (для чего и даны столь скудные данные) у вас напрочь отсутствует. Вы останавливаетесь конкретно на одном:
Kali написал(а):
комвзвода в этой задаче у вас играет роль болвана,
И дальше развиваете тему относительно моих способностей :-D
как я их туда загнал - никак мне их такими дали в примере. :Shok:
Кроме того сути приведенного мною примера о слабой защите бтт (а именно бмп-2 и в примере бмд2) вы не узрели не в одном из моих сообщений, что говорит о нежелании понять вообще о чем речь.
По сему не вижу смысла продолжать с вами разговор.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
anderman
anderman написал(а):
Kali, это не вы рассказывали о батальоне (или роте?), который перед командировкой в Чечню усиленно тренировался на предмет боевого слаживания, меткости стрельбы и прочего нужного? У них в результате были КРАЙНЕ низкие потери.
Нет, скорее всего это был не я. Но я охотно верю, что хорошо подготовленная и слаженная часть или подразделение несут низкие потери и при этои выполняют поставленные задачи.
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
Gallville
Gallville написал(а):
Кроме того сути приведенного мною примера о слабой защите бтт (а именно бмп-2 и в примере бмд2) вы не узрели не в одном из моих сообщений, что говорит о нежелании понять вообще о чем речь.
У меня к вам только один вопрос остался - когда вы и прочие БМПТфилы поймёте, что компенсировать просчёты в тактике НЕВОЗМОЖНО никакой техникой?
Причём обратное вполне возможно - те же морпехи-янки вынесли основную тяжесть боёв в Ираке имея из "бронетехники" в основном только ХАМВИ, причём зачастую вообще не бронированные.
Смысл вводить в штат технику которая уступает по своим возможностям уже существующей (не может возить десант под бронёй, в отличие от БМП и имеющую худшее бронирование по сравнению с танком, и не имеющую превосходства по обнаружению противника)? Не логичнее ли ввести в штат тогда ещё один ТБ или подождать поступления ТБМП?

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:

anderman
anderman написал(а):
Зато могу рассказать как имея отличную технику (Т-72 и БМП-3) и неплохие экипажи, но не имея подготовленной пехоты (в роли которой были мехводы танкисты, водители, связисты, повара, и ремонтники) и наплевательское отношение к Уставу, на фоне отсутствия слаженности уже с ротного уровня и взаимодействия с приданными силами и средствами, можно растрепать мсб, с практически полным уничтожением одной из его рот, при достаточно скромных успехах в выполнении поставленных задач.
 

Gallville

Активный участник
Сообщения
214
Адрес
Украина
Kali написал(а):
У меня к вам только один вопрос остался - когда вы и прочие БМПТфилы поймёте, что компенсировать просчёты в тактике НЕВОЗМОЖНО никакой техникой?
Да я это и так понимаю.
Kali написал(а):
Причём обратное вполне возможно - те же морпехи-янки вынесли основную тяжесть боёв в Ираке имея из "бронетехники" в основном только ХАМВИ, причём зачастую вообще не бронированные.
У меня только встречные мысли если есть возможность хотя бы частично компенсировать ПОЧЕМУ НЕТ?
Я уже молчу о том, что это и делается - курганец, бумеранг, мрап. Всё это по наставлениям бусв под огонь рпг попадать не должны. Тогда зачем?
Kali написал(а):
Смысл вводить в штат технику которая уступает по своим возможностям уже существующей (не может возить десант под бронёй, в отличие от БМП и имеющую худшее бронирование по сравнению с танком, и не имеющую превосходства по обнаружению противника)?
Бронирование на уровне танка за счет предложенного мною боевого порядка, а именно вместо бмп получается большая боевая устойчивость.
Целевыявление и у танка хромает поэтому я предложил придавать бмпт к спешившемуся отделению мотострелков бмп-2 (которую мы уже никуда не денем т.к. она уже есть будет выполняет роль бронетранспортера в том самом классическом понимании) вот ответ о перевозке.
При чем делать это заменять на бмпт по необходимости, почему и в составе бригады рота/батальон бмпт.

Kali написал(а):
Не логичнее ли ввести в штат тогда ещё один ТБ
В силу вооружения - нет. Т.к. бмпт в данном случае выполняет функцию огневой поддержки вместо бмп.

Kali написал(а):
подождать поступления ТБМП?
К 2020 году 70% вооружений будут современными. Остальным 30% на т-72 и бмп-2 что делать? еще ждать?
 
Сверху